Allemansrätten och elcykling - cykel eller motordrivet fordon?

[Eld]

Många här som inte verkar kunna hålla två tankar i huvudet samtidigt. En elcykel är ju helt enkelt BÅDE en cykel och ett motordrivet fordon.

 

[Dilato]

Det har väl inte något med fordonsdefinitioner att göra. Enligt Naturvårdsverket så tillåts inte fordon med motorer enligt allemansrätten. Så då är det ointressant att någon annan myndighet säger att en cykel kan ha elmotor. Hur kan detta vara så svårt att förstå?

Är det motorns varande eller användningen av motorn för drift som är avgörande?

 

[lbgu]

Är det motorns varande eller användningen av motorn för drift som är avgörande?

En motorcykel anses inte utan motor bara för att du stänger av motorn och frihjular. Samma sak lär gälla cykeln.

 

[polaris78]

Tills naturvårdsverkets tolkning drivits och vunnit i domstol så vi får ett rättsfall så kan vi konstatera att det hitintills varit icke straffbart att cykla laglig elcykel i terräng och att möjligheten att straffas för det iaf hitintills är noll..

 

[fribygg]

En elcykel som man stängt av motorn på, är den motordriven?

Inte i min skog, har du motorn avstängd och frågar mig om lov är du välkommen att cykla

 

[Dilato]

En motorcykel anses inte utan motor bara för att du stänger av motorn och frihjular. Samma sak lär gälla cykeln.

Motorcykeln har ju inget alternativt driftsätt men cykeln har ju pedaler för framdrift.

Är en cykel med motor men ingen kraftkälla för drift av motorn ett motordrivet fordon om det enbart framförs med muskelkraft via pedaler?

 

[hellem]

Vägtrafikförordningen handlar om vägar och inte t.ex. stigar.

Jo trafikförordningen gäller även i terrängen.
Den exakta lydelsen i 1 kap. 1 § första stycket trafikförordningen (1998:1276).lyder:

"Denna förordning innehåller bestämmelser för trafik på väg och i terräng."

För övrigt använder svensk rätt Lag (2001:559) om vägtrafikdefinitioner som den gemensamma grunden för att definiera de begrepp som nämns i lagtexter såsom Terrängkörningslagen ( som ska tolkas av naturvårdsverket, medans fordonsdefinitionerna tolkas av transportstyrelsen, inte naturvårdsverket).

Naturvårdsverket uttalar sig om vad som är tillåtet enligt allemansrätten. Det har inget med terrängkörningslagen att göra utan det har enbart med allemansrätten att göra. Och där är tolkningen att fordon med motorer inte är tillåtna. Cyklar med motorer går alltså bort. Detta har inget med hur definitionen av en cykel är.

Naturvårdsverket har i uppgift att tolka både allemansrätten och terrängkörningslagen. Terrängkörningslagen använder vägtrafiksdefinitioner för att beskriva att "motordrivna fordon" är olagliga att köra i terrängen och allemansrätten avänder vägtrafiksdefinition för att explicit ge rätt att använda "cykel" i terrängen. Så det har i all högsta grad med definitionen av cykel och motordrivet fordon att göra. Naturvårdsverket behöver inte göra egna definitioner eftersom lagen redan använder etablerade fordonsdefintioner (som tolkas av annan myndighet).

 

[fiskarn87]

Här finns 4000 inlägg för vidare läsning

https://happyride.se/forum/threads/...atten-enligt-naturvardsverket.2982530/page-97

 

[Alfredo]

jag skrev fel i första inlägget, det är transportstyrelsens uppdrag.

Ja vem som gör vad av Trafikverket och Transportstyrelsen är inte lätt att intuitivt förstå för normalt oinsatt människa. Den "logik" jag tycker mig ha sett är att Trafikverket utfärdar körkort, medan Transportstyrelsen drar in dem... Men det skapar ju en del arbetstillfällen åtminstone...

 

[Alfredo]

Inte i min skog, har du motorn avstängd och frågar mig om lov är du välkommen att cykla

För dig kanske, men är du säker på att du har rätten att ge detta lov? Är du ens säker på att du själv får cykla i din egen skog på en elcykel med avstängd motor?

 

[hellem]

För dig kanske, men är du säker på att du har rätten att ge detta lov? Är du ens säker på att du själv får cykla i din egen skog på en elcykel med avstängd motor?

I min skog följer jag allemansrätten och försöker aldrig förbjuda cykeltrafik.

 

[hellem]

Ja vem som gör vad av Trafikverket och Transportstyrelsen är inte lätt att intuitivt förstå för normalt oinsatt människa. Den "logik" jag tycker mig ha sett är att Trafikverket utfärdar körkort, medan Transportstyrelsen drar in dem... Men det skapar ju en del arbetstillfällen åtminstone...

Glöm inte att naturvårdsverket också ger sig in i leken med att definiera sedan tidigare etablerade trafikbegrepp.

 

[lbgu]

Motorcykeln har ju inget alternativt driftsätt men cykeln har ju pedaler för framdrift.

Tyngdkraften kan räcka.

Tänk en bil som bogseras. Den lär forfarande räknas som att den har motor.

Är en cykel med motor men ingen kraftkälla för drift av motorn ett motordrivet fordon om det enbart framförs med muskelkraft via pedaler?

Känns som du drar efter halmstrån.

 

[g.kraft]

Naturvårdsverket uttalar sig om vad som är tillåtet enligt allemansrätten. Det har inget med terrängkörningslagen att göra utan det har enbart med allemansrätten att göra. Och där är tolkningen att fordon med motorer inte är tillåtna. Cyklar med motorer går alltså bort. Detta har inget med hur definitionen av en cykel är.

Det är ju en väldigt bokstavlig tolkning, vilket vi av tradition inte brukar tillämpa, det är istället syftet med lagen som bör vägleda. Annars får man massor av märkliga situationer vid social och teknologisk utveckling.

Jag tror helt enkelt inte NV tolkning är korrekt, men det är inget jag skulle ta gift på och ska inte gräva ner mig mer i skyttegraven innan prövning skett.

 

[cpalm]

Många här som inte verkar kunna hålla två tankar i huvudet samtidigt. En elcykel är ju helt enkelt BÅDE en cykel och ett motordrivet fordon.

Som tidigare sagts, sett till de juridiska begreppen är ett fordon som uppfyller definitionen av en cykel inte ett motordrivet fordon, även om det rent tekniskt drivs av en motor.

Naturvårdsverket trasslar till det genom att hitta på ett nytt eget begrepp - motoriserat fordon, och menar sedan att det är detta som avses i terrängkörningslagen, till skillnad mot vägtrafiklagstiftningen.