Jag upplever faktiskt att intresset/engagemanget för den moderna fotbollen (allsvenskan inte inkluderad) går ner. Det gör att betalningsviljan minskar.Unikt namn skrev:
Jag ville faktiskt inte betala för att se på fotbolls-VM i Qatar, där var min gräns passerad. Men de ideologiska TV-piraterna är såklart få till antalet, jämfört med de som bara ser en möjlighet att behålla mer pengar i plånboken.
Ja, jag delar din uppfattning att detta inte är strikt politiskt organiserat, som en protest, mer att man röstar med fötterna, om man nu vill klistra kända etiketter på fenomenet. Huvudskälet är sannolikt att organisationerna blivit för giriga men många känner också avsmak inför fenomenet.
Tja, hur det hänger ihop är enkelt, det är en sedvanlig pyramid SvFF-UEFA-FIFA, så pengarna från abonnemangen går till den väl kända korruptionen på alla dessa nivåer och här är det definitivt inte kaffepengar längre, vi pratar om stora pengar som skyfflas mellan skatteparadis, diktaturer och andra skumma ställen, helt utan insyn och trots allt detta skydd så blossar skandaler upp regelbundet.
Naturligtvis är inte kriminell verksamhet svaret på frågan men om det märks tillräckligt så kan det vara en katalysator i en positiv förändring.
En lag som inte har förankring i det allmänna rättsmedvetandet och svårligen kan beivras är bara symbolpolitik. Vi väljer själva hur mycket av vårt självbestämmande vi lämnar ifrån oss.
Det där är inte en invändning mot det jag skrev. Att det inte ska gå att begå brott ostört är förstås något som bör beaktas när lagar formuleras (men innan lagen är skriven så finns förstås inte brottet, så det är inte enkelt …).O skrev:
All brottslig verksamhet (som även förekommer i "gråzoner") undergräver rättssamhället i större eller mindre utsträckning. En god medborgare begår inte brott för att den är snål.D djac skrev:
Om man vill ändra på lagar så går man lämpligen ihop med andra och bildar opinion. Om det går dåligt får man ta till civil olydnad om ändamålet är tillräckligt viktigt. Den som begår brott i smyg står inte upp för sina åsikter.
Iptv - Varför det finns och vad man kan göra åt det.
Iptv är ett symptom på att hela mediabranschen har hamnat i en felaktig affärsmodell.
Konsumenterna vill kunna konsumera media via en (1) tjänst där all tv, sport, serier och filmer finns, till en rimlig kostnad. På samma sätt som IPTV idag erbjuder...
Mediakonsumenter har hamnat i samma situation som musiken var under 00-talet.
Enstaka stora musikbolag förde ut musik med dyr gammalteknik som CD, dvd och hade ensamrätt på de olika artisterna och titlar. Teknik gjorde dock dessa medier föråldrade. Små datamängder överfört via internet gav massor av musik.
Folket visade tydligt att det inte var acceptabelt att fortsätta på samma sätt som tidigare och via tjänster som Pirate Bay laddade man ner det man ville lyssna på.
Spotify löste det 2008 med en ny tjänst och affärsmodell där musiker får betalt efter hur attraktiva de är... Betalt per lyssning. Konsumenterna betalar för en tjänst där nästan all musik finns.
Konkurrens finns men nu där det är rimligt utan att försämra för konsumenterna. Dvs andra tjänster uppbyggda på samma sätt, med all musik...
Nedladdning av MP3 slutade i princip helt...
Nu har tekniken kommit till TV-tjänster fullt ut. Snabbare internet löser distribution helt och fullt alla behov. Att då gå via TV-distributörer som sitter på orimligt dyra rättigheter och styr prissättning på helt verklighetsfrånvända villkor leder till att illegala system (IPTV-tjänster) har möjlighet att tjäna pengar på grund av dessa gamla affärsmodeller.
Tex Viasat kräver för att kunna se toppsporter:
Basutbud
Basutbud med film och serier.
Sen kan man boka sport för att till slut köpa en premietjänst.
När sen TV4, Discovery, Prime mfl sitter på olika rättigheter och kräver lika mycket betalt, blir det orimligt...
Det är som att Spotify, Apple Music, Tidal, Youtube Music och Amazon Music Unlimited mfl helt plötsligt sitta på OLIKA musikrättigheter, och för att kunna lyssna på allt man vill, skulle slutkonsumenten behöva köpa alla dessa tjänster. Det skulle bli ramaskri och revolution!!
Självklart kommer hela branschen att kämpa emot med allt vad de har. Engagera lobbyister och betala stora pengar för att motarbeta en förändring.
Politiker kommer att låta sig påverkas och givet försöka stoppa systemskiftet med lagstiftning, konsumenter kommer att utpekas och bli tjuvar. Allt detta utan att förstå grundproblemet. Historien upprepas!
Ett system med en massa mellanhänder, innan media når konsumenterna är orimligt och kraftigt fördyrande.
Det är därför IPTV existerar...
Självklart ska inte hederliga pengar gå till illigala organisationer. De skall gå till idrottsorganisationer och kreatörer av diverse media, som det bör.
Men verkligheten är att den stora boven är det systemfel med gamla affärsmodeller som vi ser i hela branschen just nu.
Matematiken är enkel. En tjänst som skulle kosta 300-500 i månaden som innehåller allt, skulle alla konsumenter av tv och media köpa. Det skulle leda till många gånger högre intäkter för de som skapar innehåll.
Tyvärr kommer diverse mediabolag att försvinna men de är ju trots allt bara fördyrande för konsumenterna och dessutom minskar de intäkterna för mediaskapare, så därmed har de inte något berättigande.
Istället för att med mediaauktioner som driver upp priser ges makten till tittarna och ersättning blir automatiskt fördelad i förhållande till hur attraktiv varje film, serie eller sporthändelse är.
Så framsynta politiker skulle istället för att lagstifta MOT något kunde istället hjälpa till att skapa något NYTT och konsumentvänligt och främja konkurrens!
Vi får hoppas att någon kreativ entreprenör ser en chans att skapa verkligt värde för konsumenter och samtidigt se till så att en rättvis fördelning av intäkter sker.
Vägen till att skapa en ny mediavärld ligger öppen, det är bara att välja, och att göra det rätt...
Hur kan konsumenten hantera denna fråga utan att hamna på fel sida av historien?
Köpa dyra abbonemang och bekräfta deras otidsenliga affärsmodell eller köpa olaglig iptv?
Det bästa kanske är att vi alla slutar konsumera och säga upp sporttjänster i ett par månader... Då kommer förändringen att gå fort!
Iptv är ett symptom på att hela mediabranschen har hamnat i en felaktig affärsmodell.
Konsumenterna vill kunna konsumera media via en (1) tjänst där all tv, sport, serier och filmer finns, till en rimlig kostnad. På samma sätt som IPTV idag erbjuder...
Mediakonsumenter har hamnat i samma situation som musiken var under 00-talet.
Enstaka stora musikbolag förde ut musik med dyr gammalteknik som CD, dvd och hade ensamrätt på de olika artisterna och titlar. Teknik gjorde dock dessa medier föråldrade. Små datamängder överfört via internet gav massor av musik.
Folket visade tydligt att det inte var acceptabelt att fortsätta på samma sätt som tidigare och via tjänster som Pirate Bay laddade man ner det man ville lyssna på.
Spotify löste det 2008 med en ny tjänst och affärsmodell där musiker får betalt efter hur attraktiva de är... Betalt per lyssning. Konsumenterna betalar för en tjänst där nästan all musik finns.
Konkurrens finns men nu där det är rimligt utan att försämra för konsumenterna. Dvs andra tjänster uppbyggda på samma sätt, med all musik...
Nedladdning av MP3 slutade i princip helt...
Nu har tekniken kommit till TV-tjänster fullt ut. Snabbare internet löser distribution helt och fullt alla behov. Att då gå via TV-distributörer som sitter på orimligt dyra rättigheter och styr prissättning på helt verklighetsfrånvända villkor leder till att illegala system (IPTV-tjänster) har möjlighet att tjäna pengar på grund av dessa gamla affärsmodeller.
Tex Viasat kräver för att kunna se toppsporter:
Basutbud
Basutbud med film och serier.
Sen kan man boka sport för att till slut köpa en premietjänst.
När sen TV4, Discovery, Prime mfl sitter på olika rättigheter och kräver lika mycket betalt, blir det orimligt...
Det är som att Spotify, Apple Music, Tidal, Youtube Music och Amazon Music Unlimited mfl helt plötsligt sitta på OLIKA musikrättigheter, och för att kunna lyssna på allt man vill, skulle slutkonsumenten behöva köpa alla dessa tjänster. Det skulle bli ramaskri och revolution!!
Självklart kommer hela branschen att kämpa emot med allt vad de har. Engagera lobbyister och betala stora pengar för att motarbeta en förändring.
Politiker kommer att låta sig påverkas och givet försöka stoppa systemskiftet med lagstiftning, konsumenter kommer att utpekas och bli tjuvar. Allt detta utan att förstå grundproblemet. Historien upprepas!
Ett system med en massa mellanhänder, innan media når konsumenterna är orimligt och kraftigt fördyrande.
Det är därför IPTV existerar...
Självklart ska inte hederliga pengar gå till illigala organisationer. De skall gå till idrottsorganisationer och kreatörer av diverse media, som det bör.
Men verkligheten är att den stora boven är det systemfel med gamla affärsmodeller som vi ser i hela branschen just nu.
Matematiken är enkel. En tjänst som skulle kosta 300-500 i månaden som innehåller allt, skulle alla konsumenter av tv och media köpa. Det skulle leda till många gånger högre intäkter för de som skapar innehåll.
Tyvärr kommer diverse mediabolag att försvinna men de är ju trots allt bara fördyrande för konsumenterna och dessutom minskar de intäkterna för mediaskapare, så därmed har de inte något berättigande.
Istället för att med mediaauktioner som driver upp priser ges makten till tittarna och ersättning blir automatiskt fördelad i förhållande till hur attraktiv varje film, serie eller sporthändelse är.
Så framsynta politiker skulle istället för att lagstifta MOT något kunde istället hjälpa till att skapa något NYTT och konsumentvänligt och främja konkurrens!
Vi får hoppas att någon kreativ entreprenör ser en chans att skapa verkligt värde för konsumenter och samtidigt se till så att en rättvis fördelning av intäkter sker.
Vägen till att skapa en ny mediavärld ligger öppen, det är bara att välja, och att göra det rätt...
Hur kan konsumenten hantera denna fråga utan att hamna på fel sida av historien?
Köpa dyra abbonemang och bekräfta deras otidsenliga affärsmodell eller köpa olaglig iptv?
Det bästa kanske är att vi alla slutar konsumera och säga upp sporttjänster i ett par månader... Då kommer förändringen att gå fort!
Jag tycker inte att pirat-teve är tillräckligt viktigt för att ta till civil olydnad, men vi är alla olika så jag har respekt för den som tycker det.Farstatjej90 skrev:
Dock förutsätter jag förstås att den civil olydnaden sker öppet och att de som gör aktionen accepterar att bli lagförda.
Givetvis lider någon ekonomisk skada.RoTe skrev:
OM man nu verkligen menar ALLVAR med att minska/ta bort kriminella gängs inkomster från illegal IP-TV så är man totalt FEL ute om man tror att man sätter stopp för det genom att jaga Svenne Banan som använder "tjänsten" pga total oförmåga hos dom lagliga distributörernas att leverera tjänster som konsumenterna vill ha till rimliga priser.
Det ENDA sättet att minska/stoppa illegal är att jaga dom som distribuerar sändningarna. Hur svårt kan det vara egentligen, dom agerar helt öppet med fina hemsidor, kontaktuppgifter mm.
Satte man ihop en grupp erfarna kriminalare med utpekat syfte att med 100% fokus/tid stoppa verksamheten skulle man inom ett år få stopp på flertalet av dom som står för sändningarna. Skattebrott är en bra väg att gå t.ex, har fällt ett antal gängkriminella redan. Att jaga brukarna är enbart slöseri med resurser. Jag kan dessutom garantera att ett antal av dom poliser som man skulle skicka ut själva använder IP-TV, lite svårt med trovärdigheten där 😉
Men eftersom det här inte har skett, och inte sker, visar det väl att det mest är ett spel för gallerierna för att skrämma Svenne Banan från att använda illegal IP-TV. Att hota med husrannsakan och fängelse för det "brottet" är ju bara patetiskt, finns ingen reson i det om man kollar på vilka andra brott som ger fängelse 🤔
Det ENDA sättet att minska/stoppa illegal är att jaga dom som distribuerar sändningarna. Hur svårt kan det vara egentligen, dom agerar helt öppet med fina hemsidor, kontaktuppgifter mm.
Satte man ihop en grupp erfarna kriminalare med utpekat syfte att med 100% fokus/tid stoppa verksamheten skulle man inom ett år få stopp på flertalet av dom som står för sändningarna. Skattebrott är en bra väg att gå t.ex, har fällt ett antal gängkriminella redan. Att jaga brukarna är enbart slöseri med resurser. Jag kan dessutom garantera att ett antal av dom poliser som man skulle skicka ut själva använder IP-TV, lite svårt med trovärdigheten där 😉
Men eftersom det här inte har skett, och inte sker, visar det väl att det mest är ett spel för gallerierna för att skrämma Svenne Banan från att använda illegal IP-TV. Att hota med husrannsakan och fängelse för det "brottet" är ju bara patetiskt, finns ingen reson i det om man kollar på vilka andra brott som ger fängelse 🤔
Så har jag tyckt men ändrat mig med åren, jag tror det var den åldrade Kjell-Olof Feldt som i någon sen intervju kom ut med samma insikt. Om man ska bygga ett samhälle som är så kontrollerat att inga sådana finns så hamnar man där jag inte vill hamna, kanske är vi på väg dit men jag hejar inte på.P pmd skrev:
Anser du att gå mot rött gör att man ska ses som en brottsling. Eller köra för fort? Inse att det finns massor av saker som samhället ser som brott som inte normalt folk ser som brott.P pmd skrev:
Fildelning, fortkörning, titta på pirat-tv är typiskt sådana brott som normala människor inte har något problem om t.ex. deras arbetskamrater sysslar med. Ofta berättar folk utan att skämmas att de gjort sådant på fikarasten. Väldigt få skulle nog berätta att de snattat på ICA i helgen. Fast straffvärdet på det är nog inte värre än fortkörningen.
Ute på landet ses man inte som brottsling av de flesta om man skulle skjuta en varg som tagit ens får. Däremot skulle man antagligen inte berätta om det på fikarasten ifall man jobbade på Södermalm.
Nej och detta är också sagt tidigare. Om jag aldrig hade tänkt tanken att betala för detta jag sedan "piratar" så lider ingen ekonomisk skada. Skillnaden är att jag tittar på något på teve istället för att läsa boken jag lånade från biblioteket. Fattar du?P pmd skrev:
Till viss del måste lagstiftningen vara i fas med det allmänna rättsmedvetandet, men om det allmänna rättsmedvetanden är det enda som styr lagstiftningen så kommer vi snart att ha pöbelvälde.B Bitterhetsakademin skrev:
Tjavars. Lagstiftaren trodde ju att det skulle gå att få slut på prostitution genom att kriminalisera köpare, men inte säljare. Varför det inte ses som en bra taktik för att stoppa pirat-teve kan man fundera på.Mats-S skrev: