Åklagarmyndigheten: Fängelse för de med pirat-tv

[Tomtom79]

Åklagarmyndigheten vill ha strängare straff för piratteve för att den då kan göra husrannsakan. Det är en instrumentell inställning till straff som är olämplig i en rättsstat. Straffskalan för ett brott ska bestämmas efter hur allvarligt brottet är, inte efter hur praktiskt det är för brottsbekämpningen.

Annars skulle det förstås vara praktiskt med fängelse på straffskalan för alla brott.

Liksom det brukar heta när någon avlidit och det inte är absolut helt uppenbart att det är självmord så utreds det som något annat för att det öppnar upp för lite bättre verktyg att ta till.

Detsamma lär ju ske i IPTV-fall där man kanske misstänker att en person inte bara laddar ner (böter) utan troligen sprider stora mängder och fängelse kan tänkas. Sen med fri bevisprövning så kan personen åka på lite böter och stora skadestånd till upphovsrättsinnehavarna för deras fiktiva förlorade inkomster när bara nedladdningen kunde styrkas.

När man ändå har utfört husrannsakan och skannat genom datorn så kan man säkert hitta lite andra småbrott som kan fixa uppklarningsprocenten lite. Vänta bara tills de kan använda AI till att scanna igenom datorn, webhistorik, email, sociala medier och få ut en sammanfattning på styrkta brott.

Som en trafikpolis sa, följer du bara efter vilken bil som helst i en kvart så gör alla något de kan bötfällas för.

 

[pmd]

Så har jag tyckt men ändrat mig med åren, jag tror det var den åldrade Kjell-Olof Feldt som i någon sen intervju kom ut med samma insikt. Om man ska bygga ett samhälle som är så kontrollerat att inga sådana finns så hamnar man där jag inte vill hamna, kanske är vi på väg dit men jag hejar inte på.

Gråzoner kan vi acceptera när det gäller småbrott, men inte brott i mångmiljonklassen.

 

[Bitterhetsakademin]

Till viss del måste lagstiftningen vara i fas med det allmänna rättsmedvetandet, men om det allmänna rättsmedvetanden är det enda som styr lagstiftningen så kommer vi snart att ha pöbelvälde.

Så är det men lagar kan vara omoraliska och i dessa fall är civil olydnad en dygd. I många andra länder låter sig inte folket hunsas i samma grad som här.

 

[pmd]

Anser du att gå mot rött gör att man ska ses som en brottsling.

Att gå mot rött är visserligen en trafikförseelse, men är inte längre straffbart, så lagstiftaren har anpassat agen till det allmänna rättsmedvetandet. Det var bra.

Eller köra för fort?

Fortkörning gör att andra människors liv riskeras. Sänkning av hastighetsgränser räddar liv.

Ute på landet ses man inte som brottsling av de flesta om man skulle skjuta en varg som tagit ens får.

Jag bor på landet och vet hur den allmänna inställningen är till djur där. På landet är folk sällan djurvänner i någon vidare eller djupare mening.

 

[RoTe]

Fortkörning gör att andra människors liv riskeras. Sänkning av hastighetsgränser räddar liv.

Skulle säga att är hastighetsgränsen omotiverat låg blir vi mer ofokuserade som bilförare och risken för olyckor ökar. Du förenklar alldeles för mycket.

 

[pmd]

Nej och detta är också sagt tidigare. Om jag aldrig hade tänkt tanken att betala för detta jag sedan "piratar" så lider ingen ekonomisk skada. Skillnaden är att jag tittar på något på teve istället för att läsa boken jag lånade från biblioteket. Fattar du?

Den som bryter mot upphovsrätten skadar upphovsrättsinnehavaren ekonomiskt. Den förlorar intäkter.
Fattar du?

(Jag har redan berättat om min inställning till upphovsrätt, så det behöver vi inte ta en gång till).

 

[RoTe]

Den som bryter mot upphovsrätten skadar upphovsrättsinnehavaren ekonomiskt. Den förlorar intäkter.
Fattar du?

(Jag har redan berättat om min inställning till upphovsrätt, så det behöver vi inte ta en gång till).

Nej jag fattar inte. Det är ungefär som den som plankar i kollektivtrafiken, tåget går ändå och alla fick plats, vad kostade du? Lite slitage på sätet på sin höjd.

 

[Ganescha]

Hur lång tid tror ni man får sitta? Läste om ett försök till våldtäkt igår, han fick 1,5 år och han villkorligt frigiven från samma brott. Tösen fick bestående men, kanske i klass med ett sådant brott kanske?

 

[lbgu]

Den som bryter mot upphovsrätten skadar upphovsrättsinnehavaren ekonomiskt. Den förlorar intäkter.
Fattar du?

I undantagsfall så är det så. Dömer jag efter mig själv så har jag kopierat allt möjligt upphovsrättsskyddat material, t.ex. LP-skivor till kassettband, dataspel (en kassett till C64 kunde innehålla hur många spel som helst), m.m., men ärligt talat kan jag inte komma på ett enda fall där jag verkligen skulle gått och köpt något av det jag kopierat ifall jag inte kopierat det.

Däremot, när man fick det tillräckligt bra ekonomiskt så slutade jag kopiera skivor utan köpte de jag ville ha istället. Men ett dataspel har jag aldrig köpt i hela mitt liv och lär inte göra heller då jag nog vuxit ifrån det

Så hur har jag skadat upphovsmännen ekonomiskt?

 

[cpalm]

Det ENDA sättet att minska/stoppa illegal är att jaga dom som distribuerar sändningarna. Hur svårt kan det vara egentligen, dom agerar helt öppet med fina hemsidor, kontaktuppgifter mm.

Tror problemet är att de, åtminstone på ytan, opererar utomlands i jurisdiktioner där myndigheterna inte bryr sig, eller det till och med inte är olagligt.
Jämför t.ex. telefonbedrägerier.

 

[Bitterhetsakademin]

I undantagsfall så är det så. Dömer jag efter mig själv så har jag kopierat allt möjligt upphovsrättsskyddat material, t.ex. LP-skivor till kassettband, dataspel (en kassett till C64 kunde innehålla hur många spel som helst), m.m., men ärligt talat kan jag inte komma på ett enda fall där jag verkligen skulle gått och köpt något av det jag kopierat ifall jag inte kopierat det.

Däremot, när man fick det tillräckligt bra ekonomiskt så slutade jag kopiera skivor utan köpte de jag ville ha istället. Men ett dataspel har jag aldrig köpt i hela mitt liv och lär inte göra heller då jag nog vuxit ifrån det

Så hur har jag skadat upphovsmännen ekonomiskt?

I en del fall blev det också så att om den nedladdade skivan var nog bra så köpte man den senare på cd. Minns en intervju med en representant från ett större skivbolag som på frågan varför de aldrig reade skivor sade att det vi inte får sålt till listpris tar vi i retur för destruktion för att inte dumpa priserna. Vidare sade han att priset för tillverkningen var försumbart.
Sådant beteende från bolagen ökade inte viljan till att köpa skivor.

 

[maria01]

Vi är ganska långt ifrån kärnfrågan nu.. Men eftersom du (låtsas?) inte förstår.
Allsvenskan i fotboll, som exempel, är extremt billig att köpa om någon aktör vill visa den utanför Sverige.
Den säljs sällan eller aldrig som enskild rättighet utan bakas in i ett större paket.

Det är alltså svenska abonnemang som står för nästan alla intäkter från tittare.
Därför är svensk sport dyr att se på TV, trots att den håller sämre kvalitet än tex PL.
Det vara bara det jag försökte förklara, eftersom du frågade tidigare varför svensk sport är lika dyr som större ligor.

Även svenska aktörer köper billiga paket där rättigheter som ingen vill se ingår. Sen använder dom det som argument för att höja priset på sina abonnemang."1 miljon timmar direktsänd sport varje vecka!"
Sen att det är andra divisionen av fillipinsk minigolf och Landhockey från Brasilien är inte så noga.

franska ligan såldes till ett nytt bolag för några år sen men när folk inte ville betala den högre kostnaden gick det bolaget i konkurs och kanal+ kunnde köpa tillbaka rättighterna till betydligt lägre pris en dom hade betalat året inann

 

[djac]

Gråzoner kan vi acceptera när det gäller småbrott, men inte brott i mångmiljonklassen.

Tja, det är ju ett småbrott, ett pyttebrott faktiskt, ingen köper fotbollsstream för miljoner. Sen kan man ju alltid aggregera allt folk gör för att göra saker oproportionerliga men låt oss hålla oss till vad det är ett pirat-TV-abonnemang.

 

[maria01]

Noteta det understrykna ordet.
[bild]

Är lite svårt att hitta siffor.

Men allsvenskan+ettan kostar ev kring 600m/år
[länk]

Champan påstås kosta ~1 Mdr/år
[länk]

PL 2,5mdr/år. Men då för hela norden.
[länk]

Helt klart att de bättre ligorna är dyrare i inköp.

så danska och norska liggan kostar mer en allsvenskan? eller mängder av andra ligor i europa som har högre ranking en sverige https://en.wikipedia.org/wiki/UEFA_coefficient

 

[djac]

Iptv - Varför det finns och vad man kan göra åt det.

Iptv är ett symptom på att hela mediabranschen har hamnat i en felaktig affärsmodell.

Konsumenterna vill kunna konsumera media via en (1) tjänst där all tv, sport, serier och filmer finns, till en rimlig kostnad. På samma sätt som IPTV idag erbjuder...

Mediakonsumenter har hamnat i samma situation som musiken var under 00-talet.

Enstaka stora musikbolag förde ut musik med dyr gammalteknik som CD, dvd och hade ensamrätt på de olika artisterna och titlar. Teknik gjorde dock dessa medier föråldrade. Små datamängder överfört via internet gav massor av musik.

Folket visade tydligt att det inte var acceptabelt att fortsätta på samma sätt som tidigare och via tjänster som Pirate Bay laddade man ner det man ville lyssna på.

Spotify löste det 2008 med en ny tjänst och affärsmodell där musiker får betalt efter hur attraktiva de är... Betalt per lyssning. Konsumenterna betalar för en tjänst där nästan all musik finns.

Konkurrens finns men nu där det är rimligt utan att försämra för konsumenterna. Dvs andra tjänster uppbyggda på samma sätt, med all musik...

Nedladdning av MP3 slutade i princip helt...

Nu har tekniken kommit till TV-tjänster fullt ut. Snabbare internet löser distribution helt och fullt alla behov. Att då gå via TV-distributörer som sitter på orimligt dyra rättigheter och styr prissättning på helt verklighetsfrånvända villkor leder till att illegala system (IPTV-tjänster) har möjlighet att tjäna pengar på grund av dessa gamla affärsmodeller.

Tex Viasat kräver för att kunna se toppsporter:
Basutbud
Basutbud med film och serier.
Sen kan man boka sport för att till slut köpa en premietjänst.

När sen TV4, Discovery, Prime mfl sitter på olika rättigheter och kräver lika mycket betalt, blir det orimligt...

Det är som att Spotify, Apple Music, Tidal, Youtube Music och Amazon Music Unlimited mfl helt plötsligt sitta på OLIKA musikrättigheter, och för att kunna lyssna på allt man vill, skulle slutkonsumenten behöva köpa alla dessa tjänster. Det skulle bli ramaskri och revolution!!

Självklart kommer hela branschen att kämpa emot med allt vad de har. Engagera lobbyister och betala stora pengar för att motarbeta en förändring.

Politiker kommer att låta sig påverkas och givet försöka stoppa systemskiftet med lagstiftning, konsumenter kommer att utpekas och bli tjuvar. Allt detta utan att förstå grundproblemet. Historien upprepas!

Ett system med en massa mellanhänder, innan media når konsumenterna är orimligt och kraftigt fördyrande.

Det är därför IPTV existerar...

Självklart ska inte hederliga pengar gå till illigala organisationer. De skall gå till idrottsorganisationer och kreatörer av diverse media, som det bör.

Men verkligheten är att den stora boven är det systemfel med gamla affärsmodeller som vi ser i hela branschen just nu.

Matematiken är enkel. En tjänst som skulle kosta 300-500 i månaden som innehåller allt, skulle alla konsumenter av tv och media köpa. Det skulle leda till många gånger högre intäkter för de som skapar innehåll.

Tyvärr kommer diverse mediabolag att försvinna men de är ju trots allt bara fördyrande för konsumenterna och dessutom minskar de intäkterna för mediaskapare, så därmed har de inte något berättigande.

Istället för att med mediaauktioner som driver upp priser ges makten till tittarna och ersättning blir automatiskt fördelad i förhållande till hur attraktiv varje film, serie eller sporthändelse är.

Så framsynta politiker skulle istället för att lagstifta MOT något kunde istället hjälpa till att skapa något NYTT och konsumentvänligt och främja konkurrens!

Vi får hoppas att någon kreativ entreprenör ser en chans att skapa verkligt värde för konsumenter och samtidigt se till så att en rättvis fördelning av intäkter sker.

Vägen till att skapa en ny mediavärld ligger öppen, det är bara att välja, och att göra det rätt...

Hur kan konsumenten hantera denna fråga utan att hamna på fel sida av historien?

Köpa dyra abbonemang och bekräfta deras otidsenliga affärsmodell eller köpa olaglig iptv?

Det bästa kanske är att vi alla slutar konsumera och säga upp sporttjänster i ett par månader... Då kommer förändringen att gå fort!

Bra formulerat, du beskriver en ohållbar affärsmodell som kommer försvinna oavsett, nya fräscha hjärnor kommer kliva fram och när de får sitt gasellpris så ska de tacka IPTV-piraterna mest av alla