Tycker också detta låter rimligt, men varför skulle man göra en avskrivning?H hempularen skrev:
De medlemmar som själva bekostat byte av portar har ju onekligen tillfört föreningen ett värde, och den värdeöverföringen skedde ju i samma stund som portarna installerades. Dvs, det var lika fel då som nu. Alltså bör hela kostnaden ersättas för att "backa tillbaka" konsekvensen av den felaktiga inställningen kring underhållsansvaret.
Om föreningen inte tyckte att portarna behövde bytas då så har de inte tillfört föreningen ett värde då. Portarna som satt där kan ju ha varit lite skramliga eller tröga men ändå bra nog att fungera i fem år till. Det är som att byta till ny bil vart tredje år för att alltid köra en ny bil jämfört med att byta bil efter 15 år när den inte är värd att laga längre.C cpalm skrev:
Föreningens ansvar är att portarna fungerar, inte att de är i nyskick. Kanske att någon eller några portar akut behövde bytas när de byttes, men med stor säkerhet var det några som hakade på bytet bara för att få det gjort också. Om bytet av de portar som var dugliga hade väntat till nu så hade föreningen fått nyare portar.
Mja, man skulle förvisso kanske tänka sig att jämka värdet med argumentet att det var ett förtida byte.A adron skrev:
Men att det finns ett värde i att en gammal skruttig port ersätts av en ny kan väl knappast ifrågasättas?
Men min poäng är att värdeöverföringen skedde vid installationstillfället, inte när föreningen bytte fot i underhållsfrågan.
Absolut jämka med argumentet att det var ett förtida byte. Eventuellt också jämka med att föreningen vill ha samma typ av portar på alla garage och att den nya porten därför saknar värde för föreningen. Eller att de nya portar som installerades var av sämre kvalitet än de portar som föreningen tänkt installera, eller som redan fanns där. Eller att de installerade portarna inte svarar mot föreningens behov av någon annan anledning.
Det är helt enkelt föreningen som ska få bestämma vilka portar de väljer att sätta dit; att andra på eget initiativ gör ett byte får de själva stå för.
Det är helt enkelt föreningen som ska få bestämma vilka portar de väljer att sätta dit; att andra på eget initiativ gör ett byte får de själva stå för.
Detta inlägg ger rätt inriktning för hur frågan kan lösas. Föreningen har hanterat underhåll och utbyten på fel sätt historiskt. De medlemmar som på egen bekostnad bytt ut garageportar anser sig drabbade nu när en ny styrelse läst in sig och tänker hantera frågan korrekt i framtiden. Formellt finns det knappast någon möjlighet för drabbade medlemmar att få kompensation för den felaktiga hanteringen. Vilken lösning som än väljs kan en medlem överklaga och troligen få rätt. En lösning är att man på kommande stämma kommer överens om en enig hållning från samtliga medlemmar som innebär att någon form av kompensation utgår, men det förutsätter en diskussion i förväg där alla är eniga om lösningen. Det finns många sätt att beräkna eventuell kompensation, flera förslag finns ovan i inlägg, men de som vill ha kompensation bör vara kompromissvilliga om alla ska komma överens.H hempularen skrev:
Fullt möjligt, men det är en annan del av frågan.A adron skrev:
Min poäng är fortfarande att tidpunkten för värdeöverföringen är installationstillfället, inte tidpunkten när föreningen bytte fot i underhållsfrågan.
Vad beträffar själva värderingen kan man naturligtvis argumentera att föreningen inte fick styra över bytet och att värdet därmed är noll, eller att bytet kanske till och med varit till skada för föreningen. Men med tanke på omständigheterna tycker jag inte den typen av principiella argument håller.
TS jag förstår att du inte gärna diskuterar ROT eftersom det sannolikt begåtts ett skattebrott men den frågan är relevant därför när den här frågan ska lösas kommer det uppstå diskussioner om vad som tidigare "egentligen" betalats (så det blir "rättvist")...
Om jag var i styrelsen hade jag föreslagit följande:
Ni som bytt portarna och fått ROT felaktigt (skattebrott) får betala den summan ni fick i ROTavdrag till samfälligheten som byter de tio portar som behöver bytas. De tio får dela på kostnaden utöver era "bidrag".
Vägrar ni blir det brev till polis och Skatteverket.
Ni som bytt portarna och fått ROT felaktigt (skattebrott) får betala den summan ni fick i ROTavdrag till samfälligheten som byter de tio portar som behöver bytas. De tio får dela på kostnaden utöver era "bidrag".
Vägrar ni blir det brev till polis och Skatteverket.
Det svåra är att få alla att tycka det är rättvist..
Samfälligheter kan egentligen bara uttaxera enligt andelstalen/ stadgar och en utbetalning för att kompensera eller avdrag på hyra osv. osv skapar alla nya problem Om nån enda motsätter sig det.
Börjar folk då vägra betala man drar det till indrivning och där pekar man på att styrelsen nu håller på och kompensera och tar betalt som inte överensstämmer med andelstal och i slutänden då tar olika betalt mot andelstal så får man lösa det i rättssal.. Att dra Samfälligheter där man själv är delägare till rätten är ju hopplöst då man själv får betala enligt andelstalen..
Moraliskt sett har ni såklart betalat nåt som ni inte borde . Men vägen framåt är svår och styrelsen vill troligen inte göra nya korkade olagliga beslut som ska kompensera för gamla stolligheter..
Så fort man försöker kompensera nån så gör ju egentligen nuvarande styrelsen också nya fel för att försöka rätta till dom gamla felen... Det blir liksom mer fel .det tar aldrig slut på problemet för det är alltid nån som förr eller senare drar upp problemet igen..och nu vill ha andra "orättvisor" kompenserade och styrelsen gjorde si och så ..
Bästa för alla utom dom som köpte nya portar förstås är ju att man drar ett streck över gamla misstag och gör rätt och riktigt from nu..
Eller möjligen byter alla portar och dom som varit med och betala själva får tillbaka sin gamla port å kan sälja den..vad är en några år gammal garageport värd... Det är ju problemet med att samfälligheten köper dessa av dom som bytt.. portarna är beg portar idag och inte värda nypris .. Går inte att sälja för nypris altså är inte värdet idag nypris..
Hur man än gör nu finns det några missnöjda med beslutet som tycker att det skett felaktigheter och att några är vinnare och förlorare av det som skett..
Samfälligheter kan egentligen bara uttaxera enligt andelstalen/ stadgar och en utbetalning för att kompensera eller avdrag på hyra osv. osv skapar alla nya problem Om nån enda motsätter sig det.
Börjar folk då vägra betala man drar det till indrivning och där pekar man på att styrelsen nu håller på och kompensera och tar betalt som inte överensstämmer med andelstal och i slutänden då tar olika betalt mot andelstal så får man lösa det i rättssal.. Att dra Samfälligheter där man själv är delägare till rätten är ju hopplöst då man själv får betala enligt andelstalen..
Moraliskt sett har ni såklart betalat nåt som ni inte borde . Men vägen framåt är svår och styrelsen vill troligen inte göra nya korkade olagliga beslut som ska kompensera för gamla stolligheter..
Så fort man försöker kompensera nån så gör ju egentligen nuvarande styrelsen också nya fel för att försöka rätta till dom gamla felen... Det blir liksom mer fel .det tar aldrig slut på problemet för det är alltid nån som förr eller senare drar upp problemet igen..och nu vill ha andra "orättvisor" kompenserade och styrelsen gjorde si och så ..
Bästa för alla utom dom som köpte nya portar förstås är ju att man drar ett streck över gamla misstag och gör rätt och riktigt from nu..
Eller möjligen byter alla portar och dom som varit med och betala själva får tillbaka sin gamla port å kan sälja den..vad är en några år gammal garageport värd... Det är ju problemet med att samfälligheten köper dessa av dom som bytt.. portarna är beg portar idag och inte värda nypris .. Går inte att sälja för nypris altså är inte värdet idag nypris..
Hur man än gör nu finns det några missnöjda med beslutet som tycker att det skett felaktigheter och att några är vinnare och förlorare av det som skett..
Utpressning... eller iaf I gränslandetFarstatjej90 skrev:
Felaktigt utbetald rot är nåt som dom hushåll som fått rot Felaktigt bör återbetala till skatteverket..
Det är inga pengar som bör blandas in i samfälligheten..
Det ger bara fler nya Felaktigheter..
Det räcker med en liten anmälan till skatteverket så kommer det återbetalningskrav..och det är inte samfällighet eller styrelsen utan dom som fått roten som är återbetalningsskyldiga om det uppdagas..
Förstår överhuvudtaget inte logiken i detta. Att dessa medlemmar felaktigt (troligen i god tro) har fått ut ROT, har väl varken med övriga medlemmar eller föreningen att göra. Det är ju ett helt separat ärende mellan medlemmen ifråga och skatteverket. och möjligen med företaget som hjälpt till att få ut felaktig ROT.
Bästa svaret
Motion till stämmaN Nisse Lasse skrev:
Föreningen har under en lång rad år tillåtit och uppmuntrat enskilda medlemmar som nyttjar föreningens garage att montera bort garageportarna och installera egna portar. Föreningen planerar nu för underhåll av garagens portar genom att de byta ut dem till nya. Eftersom många av de enskilt ägna portarna som har monterats är i gott skick och har monterats så sent som 2023 är det en ekonomisk och rationell lösning att föreningen köper dem av deras enskilda ägare istället för att montera ned dem och köpa in nya portar. Jag yrkar därför:
att styrelsen ges i uppdrag att förvärva de enskilt ägda portar som finns installerade i föreningens garage till ett skäligt pris.
Nu var väl i och för sig fördelningen 10/10 mellan de som bytt på egen bekostnad och de som nu skall bytas på föreningens bekostnad, om jag förstod det rätt. Så det finns inget majoritetsargument här, i den mån ett sådant argument överhuvudtaget skulle vara giltigt.P polaris78 skrev:
Nä, detta får man nog reda ut på nåt sätt. Att inte göra någonting är ju en extremposition.
En grupp har fuskat och borde betalt mer. Istället för att blanda in myndigheter löser man det lokalt.H hempularen skrev:
Förstår att det är svårt för svenskar att greppa sånt dock !!🤔
Om Felaktigt rot...
Om det uppdagas så blir dessa personer som fått ut felaktigt rot återbetalningsskyldiga till skatteverket ja alt att man först kräver det av företaget som i sin tur kräver person som "fått" ut rotavdraget.
Att man betalat den summan till föreningen hjälper inte ett dugg. Den krävs ändå av den som fått ut det och det kan ske när det uppdagas tills det är preskiberat.. Att man gett den summan till samfälligheten gör inte att man kommer undan..Inte heller att man gett portarna eller sålt dom till samfälligheten.
Felaktigt rot är mellan skatteverket och den som fått ut det.. ev via företaget som gjort jobbet..
Om det uppdagas så blir dessa personer som fått ut felaktigt rot återbetalningsskyldiga till skatteverket ja alt att man först kräver det av företaget som i sin tur kräver person som "fått" ut rotavdraget.
Att man betalat den summan till föreningen hjälper inte ett dugg. Den krävs ändå av den som fått ut det och det kan ske när det uppdagas tills det är preskiberat.. Att man gett den summan till samfälligheten gör inte att man kommer undan..Inte heller att man gett portarna eller sålt dom till samfälligheten.
Felaktigt rot är mellan skatteverket och den som fått ut det.. ev via företaget som gjort jobbet..