Fick saltvatten ur sin nyborrade brunn - företaget bör ersätta

En fritidshusägare i Sävar har hamnat i konflikt med ett företag som borrar brunnar. Företaget hade i uppdrag att borra en brunn vid mannens fritidshus, men när arbetet var klart var vattnet otjänligt.

Enligt fritidshusägaren var vattnet 20 procent saltare än saltvatten. Något som skulle ha kunnat undvikas om man först hade gjort en ordentlig kontroll hos SGU.

Företaget ifråga erbjöd sig att renovera brunnen för 18 000 kronor. Fritidshusägaren kände dock att förtroende för dem var brutet och anlitade därför ett annat företag för renoveringen. Kostnaden för detta menade han att företaget - DN Borr - borde stå för. När de i sin tur nekade detta valde han att anmäla dem till Allmänna reklamationsnämnden (ARN).

ARN håller med om att brunnsborrningsföretaget borde stå för kostnaden, men inte på grund av att de inte själva skulle ha kunnat renovera brunnen, utan på grund av att de ville ha betalt för att åtgärda ej fackmannamässigt utfört arbete.

– I ärendet är det ostridigt att vattnet höll felaktig kvalitet efter att DN Borr AB utfört sin tjänst. Enligt nämnden ligger det i kravet på fackmässighet att vattnet ska kunna drickas efter att en tjänst av aktuell beskaffenhet är utförd. I uppdraget DN Borr AB skulle utföra måste det alltså ha legat att vattnet skulle bli drickbart och att slutresultatet av tjänsten ska vara ett drickbart vatten utan anmärkning. Tjänsten har därmed varit felaktig, skriver de i sitt beslut.

Företaget rekommenderas ersätta fritidshusägaren med 36 000 kronor.