Hoppa till huvudinnehåll
Byggahus.se
Start
Bibliotek
ForumBilderShop
Sök på Byggahus.se
Bli medlem Logga in
Start
Bibliotek
ForumBilderShop
Start
Bibliotek
Meny
Bibliotek
Altan & Uteplats
Badrum
Bygga nytt hus
Ekonomi & Juridik
Grund & Markarbete
Kök
Renovera
Tester
Trädgård & Utemiljö
Verktyg
VVS & Inomhusklimat
Forum
Meny
Forum
Index
Senaste
Obesvarat
Populärt
Mest gillat
Medlemmar
Forumsök
Regler
Bilder
Meny
Bilder
Utvalda bilder
Populära bilder
Forumbilder
Video
Shop
Meny
Shop
Bästsäljare
Verktyg & maskiner
Hus & bygg
Skruv & infästning
Trädgård & utemiljö
Jämförelser
Meny
Jämförelser
Jämför hustillverkare
Jämför boräntor
Jämför elförbrukning
Jämför bergvärmepump
Jämför luft-vattenvärmepump
Övrigt
Meny
Övrigt
Svarta listan
Fråga experten
Quiz
Ordlista
Information
Meny
Information
Om oss
Nyhetsbrev
Kontakta oss
Annonsera
Regler
Datapolicy
Cookies
A-Ö
Byggahus.se
Ekonomi & Juridik
Juridik

Husägare får rätt mot Myresjöhus

Elina Blom Westergren
Publicerad 23 nov 20161 kommentar
Fasaden läcker men Myresjöhus menar att det inte är deras jobb att åtgärda den.
Ett Myresjöhushus, dock ej det i artikeln.

Ett Myresjöhushus, dock ej det i artikeln. Foto: Medlemmen Nora

Myresjöhus bör åtgärda en läckande husfasad i Vetlanda, detta konstaterar Allmänna Reklamationsnämnden efter att ha granskat ärendet. Husägaren har anmält hustillverkaren eftersom de vägrat åtgärda skadan då de anser att den uppkommit efter garantitidens utgång, men husägaren menar på att de lagat skadan en gång tidigare och att arbetet då inte kan ha blivit ordentligt gjort.

- När företaget avhjälpte skadan bytte de bara väggarna och fönsterkarmarna, men hittade inte var vattnet kom ifrån. Att en ny skada uppkommit på samma ställe måste därför ha berott på att företaget inte avhjälpt fackmässigt första skadan, skriver husägaren.

Myresjöhus försvarar sig med att tioårsfristen löpte ut 2013, men säger inget om den ursprungliga skadan. Detta tar Allmänna Reklamationsnämnden fasta på. De anser att eftersom de inte bevisat att denna skada inte hänger ihop med den nya har husägaren rätt. Nämnden utgår även från ett besiktningsprotokoll som stödjer husägarens teori om att skadorna hänger ihop,

- Av protokollet framgår att det konstaterats sprickor på flertalet platser kring fönstret inne i huset samt mögel runt fönstret på utsidan av huset och att vatten troligtvis läckt in via otätheter i fasaden. Mot bakgrund av detta och av övrig utredning som lagts fram i ärendet anser nämnden att NN bevisat att det föreligger ett fel i avhjälpningsarbetenas utförande, skriver ARN.

Deras bedömning blir slutligen att Myresjöhus bör åtgärda skadan.

Läs också

  • Byggföretag renoverade två badrum - bägge blev fel
  • Husägare i luven på besiktningsföretag
Svara
Gilla

Kommentarer

1
G
Fort men fel...! Som alltid inom byggbranschen. Tröttsamt!
· 30 dec
Visa alla kommentarer
Läs artiklar taggade med
Juridik
Ekonomi

Tjänster

  • Svarta listan

    Svarta listan - Hitta bluffmakare i din kommun

  • 2,54

    procent. Så låg ränta fick den senaste bolåneprutaren

  • Hustillverkare

    Jämför hustillverkare

  • Elförbrukning

    Jämför elförbrukning

  • Bergvärmepumpar

    Jämför bergvärmepumpar

Relaterade forumämnen

  • Skadad putsfasad

    Fasad
  • Vem bör stå för kostnaden att återställa tvättstugan?

    Försäkringar
  • Badrum felbyggt vid nybyggnation FB vägrar ersättning

    Försäkringar
  • Mögel i bostadsrätt på grund av kallras - vem är ansvarig?

    Bostadsrätt
  • Varudeklarerat besiktningsmiss

    Försäkringar

Mest läst

  • Gula fällkilar av märket Meec Tools

    Jula stoppar farligt trädfällarverktyg

  • Träden som är mest värdefulla  i din trädgård

    Träden som är mest värdefulla i din trädgård - 8 favoriter

  • Larmbolag granskas efter mängder av klagomål

  • Bild på ett tak.

    ARN: Husägaren bör få tillbaka hela takkostnaden

  • Test julgransfot – julgransfot bäst i test

    Test: Bästa julgransfoten

Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.