Hoppa till huvudinnehåll
Byggahus.se
Start
Bibliotek
ForumBilderShop
Sök på Byggahus.se
Bli medlem Logga in
Start
Bibliotek
ForumBilderShop
Start
Bibliotek
Meny
Bibliotek
Altan & Uteplats
Badrum
Bygga nytt hus
Ekonomi & Juridik
Grund & Markarbete
Kök
Renovera
Tester
Trädgård & Utemiljö
Verktyg
VVS & Inomhusklimat
Arkitektur
El & Teknik
Färg, måla & tapetsera
Gör det själv
Köpa & Sälja hus
Material & Byggnadsdelar
Miljö & Hälsa
Prepping & krisberedskap
Övrigt
Visa alla (20)
Visa färre
Forum
Meny
Forum
Index
Senaste
Obesvarat
Populärt
Mest gillat
Medlemmar
Forumsök
Regler
Bilder
Meny
Bilder
Utvalda bilder
Populära bilder
Forumbilder
Video
Shop
Meny
Shop
Bästsäljare
Verktyg & maskiner
Hus & bygg
Skruv & infästning
Trädgård & utemiljö
Jämförelser
Meny
Jämförelser
Jämför hustillverkare
Jämför boräntor
Jämför elförbrukning
Jämför bergvärmepump
Jämför luft-vattenvärmepump
Övrigt
Meny
Övrigt
Svarta listan
Fråga experten
Quiz
Ordlista
Information
Meny
Information
Om oss
Nyhetsbrev
Kontakta oss
Annonsera
Regler
Datapolicy
Cookies
A-Ö
Byggahus.se
Ekonomi & Juridik
Juridik

Företag vill inte betala notan för felaktigt tätskikt

Av Elina Blom Westergren Publicerad 11 apr 2017 1 kommentar

Hans försäkringsbolag fick täcka skadan, nu vill han ha betalt för självrisken av badrumsentreprenören.

Husägaren i artikeln har haft problem med sitt tätskikt. Bilden föreställer dock vår medlem Urbans tätskikt.

Husägaren i artikeln har haft problem med sitt tätskikt. Bilden föreställer dock vår medlem Urbans tätskikt. Foto: Urban.

I samband med ett husbygge i Torslanda blev det fel i badrumsentreprenaden. Tätskiktet uppges vara felaktigt utfört, och senare har därför en fuktskada uppstått i badrummet. Men företaget som gjorde arbetet finns inte längre kvar, och den försäkring som företaget uppgav sig ha var aldrig inbetald. Husägaren fick därför använda sig av en privat försäkring som han hade tecknat som en extra säkerhet, men anser att företaget borde stå för självrisken på 22 150 kronor.

För att förmå företaget, eller ägaren av det, att betala har husägaren vänt sig till Allmänna Reklamationsnämnden (ARN). I anmälan skriver han:

- Att bolaget svarar i egenskap av privatperson saknar betydelse för tvisten, bolaget existerade åtminstone fram till den 15 november 2016 och är inte heller helt avregistrerat. Han har erhållit svar från försäkringsbolaget den 6 april 2016 då bolaget fortfarande var aktivt. Försäkringsavtalslagen är inte gällande enligt hans försäkringsbolaget, enligt konsumentköplagen har han rätt till skadestånd för utgifter. Skadan har uppstått med anledning av att tätskiktet inte är fackmässigt utfört, inte så som bolaget beskriver skadeorsaken.

Företaget ifråga, Design4u, motsätter sig självriskkravet. I ett längre svar till ARN skriver ägaren att han inte längre har kvar företaget, och att informationen om hur skadan uppstått inte stämmer.

- Att det ca 8 år efter huset uppförts uppstått en tätskiktsskada som inte upptäckts på besiktningen vid färdigställandet kan inte anses falla in under skadeståndslagens bestämmelser. Bolaget har inte haft någon verksamhet på många år och för att räknas som en verksamhet måste den vara varaktig, självständig samt vinstsyfte vilket bolaget inte har varit. Vad gäller skaderapporten framgår att det rinner kondensvatten vilket borde ha upptäckts tidigare om det var ett ursprungligt fel. Han har muntligen uppfattat att det är ett rör från en extra varmvattenberedare där det bildas kondensvatten internt men det framgår inte klart i skaderapporten. Följdskadan beror enligt skaderapporten på läckage genom tätskikt.

Efter att ha gått igenom samtliga handlingar rekommenderar ARN företaget att betala självrisken på 22 150 kronor. Deras bild av situationen är att husägaren kan presentera bevis som stärker hans anmälan och att felet därmed ska anses vara ursprungligt.

Läs också

  • Fick vattenskada efter badrumsrenovering
  • Elektrikerns faktura blev 120 000 kr mer än avtalat
Gilla

Kommentarer

1
F
I ett fall som detta med en entreprenör som tagit ner skylten så är det kanske inte så mycket som talar för att denna följer ARNs rekommendation?
· 20 apr
Visa alla kommentarer

Läs artiklar taggade med
Juridik
Ekonomi

Relaterade forumämnen

  • Försäkringsbolaget nekar ersättning - gör de fel?

    Försäkringar
  • Vem bör stå för kostnaden att återställa tvättstugan?

    Försäkringar
  • Hur bör jag agera i dolda fel-diskussioner?

    Försäkringar
  • VVS-firma gick på nit gällande bevisning av avtalspart

    Juridik
  • Samboende med släkten

    Juridik

Senaste från startsidan

  • Byggde sommarhus själv för 823.422 kr

    Så byggde Patrik A-framehus själv

  • Reciprok såg

    Quiz: Verktygets smeknamn?

  • Kaklad spapool

    Projekt: Kaklad spapool med motoriserat trädäck

  • Elleverantör

    Forum: En mycket god erfarenhet av att byta leverantör på elen

  • Veranda klar

    Projekt: The Tors farstukvist

Populära forumämnen

  • Grannar parkerar på min tomt

    Övrigt Off Topic
  • Kanalplast. Snickare skruvade fast plåt i sedumduk...

    Utbyggnad och tillbyggnad
  • Håller bomarknaden på att pys-krascha nu?

    Priser, Kalkyler, Fastighetsskatt m m.
  • Trallbygge - snickare blandar vilken sida upp

    Altan & Uteplats
  • När grannen privatiserar vår vändzon!

    Övrigt Off Topic
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.