Åker till Webhallen och köper en 3TB röd WD idag för att se om det går att få fart på skrotet igen....
Befintlig disk monteras därefter i annan PC för att se vilken data som går att få ut, antagligen en hel del. Därefter skickar jag den till WD. Enligt WD's supportsida har disken garanti till slutet på året, dvs 3 år.
Befintlig disk monteras därefter i annan PC för att se vilken data som går att få ut, antagligen en hel del. Därefter skickar jag den till WD. Enligt WD's supportsida har disken garanti till slutet på året, dvs 3 år.
Då jag snart ska uppgradera min whs1 lite kan jag passa på att höra vad ni har för erfarenheter av 3TB. Vissa säger att det ska vara ok, vissa säger att det är ett h-vete. Själv har jag bara använt 2TB som störst hittills så jag tar gärna till mig av era erfarenheter.MathiasS skrev:
Här står det hur man gör:
http://forum.wegotserved.com/index....rives-work-as-storage-pool-drives-in-whs-pp3/
Det funkar uppenbarligen, men inget man ger sig på när man samtidigt ska försöka återskapa lite förlorad data....
Verkar lite omständigt, i min värld är det spiken i kistan för whs1.
http://forum.wegotserved.com/index....rives-work-as-storage-pool-drives-in-whs-pp3/
Det funkar uppenbarligen, men inget man ger sig på när man samtidigt ska försöka återskapa lite förlorad data....
Verkar lite omständigt, i min värld är det spiken i kistan för whs1.Jag tror det är en sak jag inte fattar här....
En disk går sönder. Vi kan anta att den är helt oläsbar i sin helhet.
Systemet fungerar inte med disken inkopplad.
Disken tas bort fysiskt.
Systemet fungerar.
Icke duplicerad data på disken är förlorad.
Duplicerade foldrar/filer borde vara tillgängliga via sin kopia på en annan disk.
I detta fall saknar jag filer som ligger i duplicerade foldrar. Jag anar att DE inte trollar fram dessa filer innan man gjort en Repair på disken. Men att göra en repair kräver att disken fungerar och sitter i maskinen.....moment 22?
Om inte dupliceringen kan hantera att en disk havererar totalt, vad är då poängen med dupliceringen?
En disk går sönder. Vi kan anta att den är helt oläsbar i sin helhet.
Systemet fungerar inte med disken inkopplad.
Disken tas bort fysiskt.
Systemet fungerar.
Icke duplicerad data på disken är förlorad.
Duplicerade foldrar/filer borde vara tillgängliga via sin kopia på en annan disk.
I detta fall saknar jag filer som ligger i duplicerade foldrar. Jag anar att DE inte trollar fram dessa filer innan man gjort en Repair på disken. Men att göra en repair kräver att disken fungerar och sitter i maskinen.....moment 22?
Om inte dupliceringen kan hantera att en disk havererar totalt, vad är då poängen med dupliceringen?
Jag kör på....
Nya disken inlagd i diskpoolen.
"Trasiga" disken fysiskt urkopplad och "removed" från diskpoolen.
Nu verkar WHS trixa runt filerna så om allt funkar som det ska borde jag hitta duplicerade filer igen....snart.
Den trasiga disken som inte gick att köra checkdisk på i WHSen verkar fungera utmärkt i en annan dator med W7. Har hämtat filer jag inte kunde läsa på WHSen alls och slangar nu över allt detta till andra diskar. Kör just nu en full checkdisk på disken.
Jag gissar, som Bjurran antydde tidigare, att det inte är så mycket fel på disken, men tydligen ändå så mycket fel att den inte kunde hanteras i WHS. Frågan är om man törs använda den igen....
EDIT. Efter någon timmes checkdisk detekteras fel även i W7 så ja, disken är rökt. Men det går fortfarande att läsa data från den....
Nya disken inlagd i diskpoolen.
"Trasiga" disken fysiskt urkopplad och "removed" från diskpoolen.
Nu verkar WHS trixa runt filerna så om allt funkar som det ska borde jag hitta duplicerade filer igen....snart.
Den trasiga disken som inte gick att köra checkdisk på i WHSen verkar fungera utmärkt i en annan dator med W7. Har hämtat filer jag inte kunde läsa på WHSen alls och slangar nu över allt detta till andra diskar. Kör just nu en full checkdisk på disken.
Jag gissar, som Bjurran antydde tidigare, att det inte är så mycket fel på disken, men tydligen ändå så mycket fel att den inte kunde hanteras i WHS. Frågan är om man törs använda den igen....
EDIT. Efter någon timmes checkdisk detekteras fel även i W7 så ja, disken är rökt. Men det går fortfarande att läsa data från den....
Redigerat:
Det är antagligen tämligen riskabelt att pilla med detta, det kommer fortfarande uppdateringar till W2003.MathiasS skrev:Här står det hur man gör:
[länk]
Det funkar uppenbarligen, men inget man ger sig på när man samtidigt ska försöka återskapa lite förlorad data....
För mej är den stora poängen med W2003 att det är ytterst stabilt.Tyvärr är sedan Drive Extender en ganska temperamentsfull påbyggnad som man nog inte bör peta i.
Att göra egna ändringar filsystemet på en server där man har sina mest värdefulla data verkar inte speciellt klokt i min värld. Bättre då att överge WHS1 eller nöja sig med 2TB diskar.
Även jag kommer att överge WHS1 på sikt, det börjar bli lite för svårt att hitta drivers för modern hårdvara.
Nu är det ordning och reda här igen.
Checkdisk hittade något dåligt cluster. Får se om man även efter detta får varningar på diskfel på denna disk.
Whs har efter sin "repair" återställt duplicerad data.
Återstår nu att kopiera icke duplicerad data som ligger på den "trasiga" disken.
Med facit i hand hade jag kanske kunnat flytta trasig disk till annan pc, kört checkdisk och sedan satt tillbaka den igen....men fan vet om det är så smart.
Checkdisk hittade något dåligt cluster. Får se om man även efter detta får varningar på diskfel på denna disk.
Whs har efter sin "repair" återställt duplicerad data.
Återstår nu att kopiera icke duplicerad data som ligger på den "trasiga" disken.
Med facit i hand hade jag kanske kunnat flytta trasig disk till annan pc, kört checkdisk och sedan satt tillbaka den igen....men fan vet om det är så smart.
Diversearbetare
· Göteborg
· 11 176 inlägg
Tja, en disk över 800 GB har med tillverkarnas definition minst ett garanterat läsfel/bitfel redan från början. Det är därför bl.a. RAID5/6 är värdelöst idag utan "scrubbing".phl skrev:
...men i princip har du rätt, ja.
Diversearbetare
· Göteborg
· 11 176 inlägg
Här är en gammal artikel om varför RAID5/6 inte fungerar utan extraskydd som scrub.
http://www.zdnet.com/blog/storage/why-raid-5-stops-working-in-2009/162
http://www.zdnet.com/blog/storage/why-raid-5-stops-working-in-2009/162
TIPS: använd en linux "RescueCD" och gör en image av hårddisken till en annan, dvs kopiera hela disken till en stor fil, tex trasig_disk.bin. Sen kan du använda imDisk till att "mounta" filen som en virtuel hårddiskenhet och göra fil-recovery på den (helst en kopia av den!): http://www.ltr-data.se/opencode.html/#ImDisk
Gör aldrig recovery på en trasig disk eftersom du lätt får filsystemsfel eller att hårddisken går sönder ännu mer.
skriv såhär:
dd if=/dev/hda of=/mnt/disk/trasig_disk.bin
eller (bättre)
ddrescue /dev/hda /mnt/disk/trasig_disk.bin -v
ddrescue är specialutvecklat för att kunna kopiera så mycket som möjligt från en trasig disk, trots läsproblem.
om du har en annan windows-maskin på nätvetket kan du göra:
mount.cifs //192.168.0.25/utdelad-mapp /mnt/windows-share
ddrescue /dev/hda /mnt/windows-share/trasig_disk.bin
Gör aldrig recovery på en trasig disk eftersom du lätt får filsystemsfel eller att hårddisken går sönder ännu mer.
skriv såhär:
dd if=/dev/hda of=/mnt/disk/trasig_disk.bin
eller (bättre)
ddrescue /dev/hda /mnt/disk/trasig_disk.bin -v
ddrescue är specialutvecklat för att kunna kopiera så mycket som möjligt från en trasig disk, trots läsproblem.
om du har en annan windows-maskin på nätvetket kan du göra:
mount.cifs //192.168.0.25/utdelad-mapp /mnt/windows-share
ddrescue /dev/hda /mnt/windows-share/trasig_disk.bin
Redigerat av moderator: