Windows Home Server
Vad har du för erfarenheter om homeserver. Själv så tänkte jag först köra Linux.Bjurran skrev:
Men jag Jobbar som programmerare i "windows" så det skulle passa bättre för mig.
Har tittat lite men har inte nån i närheten som kör homeserver.
TS: Säg till om det här känns för OT, vi kan starta en egen diskussionstråd för whs (eller så ber vi mod splitta tråden).Krillew skrev:
Windows Home Server (WHS) känns i dagsläget som ett riktigt nödvändigt steg när man börjar få allt mer digitalt. Jag kör fortfarande en 120 dagars test version (beställde hem ett gäng sådana när de fortfarande fanns att få tag på) och byggde ihop en egen server.
Smidigheten att ha en automatisk backup på alla datorer, central medialagring, kunna komma åt filerna från vilken dator som helst med internetuppkoppling osv är bara början.
Det man ska komma ihåg är att whs som finns ute idag är baserat på server 2003 R2, men modifierat för att köras helt som en headless burk. Tanken är att man ska sköta sin åtkomst via nätverks-shares alternativt via den specialkonsoll som finns speciellt för whs. Däremot fungerar det klockrent att köra med skärm och logga in lokalt om man vill (eller köra rdp mot servern) vilket kan användas för att få in extra funktioner utöver vad som redan finns som färdiga add-ins. (Jag har t.ex. installerat en ventrilo-server på min för spelkvällarna)
För oss som sysslat en del med datorer finns det en del viktiga saker att tänka på, speciellt om man ska börja göra egna program, när det gäller diskhanteringen. Systemet bygger på en drive-extender speciellt framtagen för whs. Denna kommer att blåsa rent alla hårddiskar som finns i servern när man installerar den, reservera 20 GB för whs systemet, och resten på disk 0 går in i en storagepool. samtliga andra diskar som man väljer in i sin storagepool kommer sen visas som en och samma hårddisk, med automatisk file duplication över diskarna för att undvika dataförluster osv. Det finns inget stöd för raid, vissa har lyckats, men man avråder starkt från det.
Allt som skrivs mot disken ska skrivas mot dess network share, program som görs på andra sätt kommer förstöra datan på diskarna.
Det som folk har haft mest klagomål på är mer den biten som berör offline filer. Den fungerar inte som det är tänkt, och det beror helt på något som kallas tombstones. (känns på tok för överkurs i detta nu)
Nu har inte jag hunnit sätta in någon övervakning eller hemautomation i min server, men enligt vad jag läser i ms eget forum finns många olika projekt med detta. Allt från videoövervakning med färdiga nätverkskameror till ljusstyrningar etc. Mycket finns som gratis add-ins, men vissa kostar peng. det ska även finnas ett dev-kit för oss som vill göra eget, men jag har inte satt mig in i den biten heller än.
Tror vi vänder på saken, nåt speciellt ni undrar över? Jag skulle kunna skriva sida efter sida...
Jag har kört WHS i ca ett halvår på en headless gammal desktop med 1 TB diskar och är mycket nöjd med funktionaliteten och inte minst stabiliteten.
Använder inget jätteavancerat, men standardfunktionerna underlättar mitt liv oerhört då servern sköter data spegling, all backup och antivirus (Avast! WHS Plug-in) åt sig själv och fem andra Windowsburkar i nätverket.
Familjen använder (den något klumpiga) filacessen via internet och den inbyggda https servern, medan jag för eget bruk har installerat en betydligt vassare FileZilla FTP server.
Använder inget jätteavancerat, men standardfunktionerna underlättar mitt liv oerhört då servern sköter data spegling, all backup och antivirus (Avast! WHS Plug-in) åt sig själv och fem andra Windowsburkar i nätverket.
Familjen använder (den något klumpiga) filacessen via internet och den inbyggda https servern, medan jag för eget bruk har installerat en betydligt vassare FileZilla FTP server.
Jag kan även tipsa om att för oss som även spenderar vår fritid med att reparera datorer så är backupen riktigt smidig om någon har en trasig hårddisk eller vill byta till en större. Finns bara plats på servern så behöver man bara ta en backup på den befintliga disken över nätverket, plugga ur den gamla och i med den nya (så länge den har samma storlek eller är större) och återskapa installationen på den. Riktigt smidigt och man behöver inte installera om något alls.
Är det några begränsningar i com+ eller fungerar det som en vanlig server?
Accessa portar är väl lika krångligt som vanligt förmodar jag. Man måste göra en drivrutin som kompileras med microsoft´s kompilator..
Ingen raid... Ja det är ju en bit jag skulle vilja ha.. Jag skulle vilja ha mina "filer" på servern så jag kan jobba från vilken dator som helst och då vill man ju ha backup... fast har man två diskar så kan man kanske sköta backup mellan diskarna på servern??
Accessa portar är väl lika krångligt som vanligt förmodar jag. Man måste göra en drivrutin som kompileras med microsoft´s kompilator..
Ingen raid... Ja det är ju en bit jag skulle vilja ha.. Jag skulle vilja ha mina "filer" på servern så jag kan jobba från vilken dator som helst och då vill man ju ha backup... fast har man två diskar så kan man kanske sköta backup mellan diskarna på servern??
Har den som kan lust att berätta lite mer kring diskhanteringen och datasäkerheten?
Bjurran, du skriver "file duplication". Hur fungerar denna? Hur många diskar kan gå sönder i diskpoolen innan dataförlust uppstår?
Bjurran, du skriver "file duplication". Hur fungerar denna? Hur många diskar kan gå sönder i diskpoolen innan dataförlust uppstår?
vill börja med att lägga in en av de länkarna ni behöver ha antecknade om ni ska ha whs. http://social.microsoft.com/Forums/en-US/category/windowshomeserver
Det är i det forumet ni hittar alla MVPs om ni kör fast rejält.
File Duplication och Drive extender jobbar tillsammans, och fungerar ordentligt först när man fått i minst 2 st hårddiskar i datorn. Det man som användare märker är att det utökar det totala lagringsutrymmet som man har tillgängligt utan att det dyker upp fler enheter. Alla diskarna hanteras åtkomstmässigt som om det vore en enda stor disk.
Däremot ser servern hela tiden till att sätta in duplication (spegling om ni så önskar) på alla filer som läggs in i de mappar där man valt att ha duplicering. I praktiken innebär detta att allt som hamnar i en mapp som servern vet ska speglas kommer alltid att finnas på minst 2 fysiska hårddiskar i servern. Samtidigt körs ständigt en balancering för att försöka jämna ut fördelningen på diskarna om man nu har mycket data som inte speglas.
MathiasS: Som jag förstått det är inte denna duplication helt säker. Den ska tydligen fungera felfritt om en disk dör, men desto sämre om 2 dör samtidigt.
Utöver denna spegling av vad som finns i lagringspoolen så kan man även sätta in att man vill ta en total serverbackup till externa diskar, men detta börjar bli svårare eftersom man idag gärna har några TB på servern.
Det är i det forumet ni hittar alla MVPs om ni kör fast rejält.
File Duplication och Drive extender jobbar tillsammans, och fungerar ordentligt först när man fått i minst 2 st hårddiskar i datorn. Det man som användare märker är att det utökar det totala lagringsutrymmet som man har tillgängligt utan att det dyker upp fler enheter. Alla diskarna hanteras åtkomstmässigt som om det vore en enda stor disk.
Däremot ser servern hela tiden till att sätta in duplication (spegling om ni så önskar) på alla filer som läggs in i de mappar där man valt att ha duplicering. I praktiken innebär detta att allt som hamnar i en mapp som servern vet ska speglas kommer alltid att finnas på minst 2 fysiska hårddiskar i servern. Samtidigt körs ständigt en balancering för att försöka jämna ut fördelningen på diskarna om man nu har mycket data som inte speglas.
MathiasS: Som jag förstått det är inte denna duplication helt säker. Den ska tydligen fungera felfritt om en disk dör, men desto sämre om 2 dör samtidigt.
Utöver denna spegling av vad som finns i lagringspoolen så kan man även sätta in att man vill ta en total serverbackup till externa diskar, men detta börjar bli svårare eftersom man idag gärna har några TB på servern.
Jag tycker nog det. Har alltid haft problem med Norton och ZoneAlarm, Avast är mer som McAfee, tyst och gör jobbet. Webskanningen är dock tämligen resurskrävande och inget för klena datorer om man har en snabb lina.Bjurran skrev:
Integrationen med WHS fungerar utmärkt och det är väldigt smidigt att servern distrubuerar och håller reda på alla licenser i nätverket. Priset är också helt OK, $60 för 10 maskiner.
För (inkrementell) backup av data på serven använder jag Cobian 9 mot en extern 1 TB nätverksdisk. Serverns systemdisk är lite värre, den måste man köra manuell backup på mot exvis en USB-disk.
En hel del smått och gott om WHS finns här: http://www.wegotserved.com/
Det kan jag inte svara på, men däremot så speglas diskarna automatiskt i mjukvaran så RAID behövs inte.Krillew skrev:Hummmmmmm..... Ni hoppade över min fråga..!!
com+ ??
portar ??
Fast det kanske inte är nån som är insatt på den nivåen..
Dessutom är WHS smart nog att inte duplicera filer på diskarna eftersom lagringen sker på blocknivå. Detta betyder att diskanvändningen blir väldigt ekonomisk.
