Nimajneb skrev:
När jag letar udda mjukvaror så börjar jag alltid på CNETs download.com.
[länk]

Gott om bedömningar, filter för operativet osv osv
Gott om inbäddad crapware i nerladdningarna. ;)
 
mycke_nu skrev:
Någon som har tips på en billig (helst gratis) och bra videoomkodare för WHS 2003?

Har behov att omkoda ett hundratal filmer från AVI till MPEG-2, så batchkonvertering skulle vara bra.
Börja med att titta på ffmpeg. Finns ett antal GUI-skal om man inte vill köra CLI.
Varför inte köra h.264 istället? Har du något som kräver MPEG-2?
 
Johan Gunverth skrev:
Gott om inbäddad crapware i nerladdningarna. ;)
Tycker det inte är så farligt längre sedan CNET tog över.
Sedan om det är något skräp så brukar ju några tusen av kanske miljoner nedladdningar reagera.

Så jag skulle vilja påstå att det är idag bästa källan om man ska få sig största möjliga bredd o djup presenterat
Skapligt objektivt sätt.
Är man däremot intresserad av att modda källkoden till div entusiastprojekt där ute så är det helt fel ställa att leta på.
 
Nimajneb skrev:
En NAS och en mediaspelare typ popcorn, xtreamer etc etc är allt du behöver.
Finns ingen anledning att ha NASen synlig, ställ den bredvid routern.
Allt vi har är en NAS och en popcorn (som ska bytas ut mot en Boxee snart)

Jag har svårt att förstå varför det fortfarande är så populärt med hemma-server eller HTPC

Vad använder alla sina hemma-servrar till egentligen?
 
Fördelen med HTPCn är väl enkelheten att komma åt playkanaler. Nu har det förvisso blivit bättre på mediaextenderfronten där men vad jag vet är det inte full "täckning".
 
Nimajneb skrev:
Fördelen med HTPCn är väl enkelheten att komma åt playkanaler. Nu har det förvisso blivit bättre på mediaextenderfronten där men vad jag vet är det inte full "täckning".
Ok, det är ingenting jag vet någonting om, vi tittar aldrig på svensk tv (den enda svenska serien jag ser är arga snickaren, och det är inte via tv eller play)

Både jag och min fru har flera gånger blivit förvånade över att det är så många som kräver svensk text för att se serier/filmer, då kanske man behöver ha en HTPC för att se playkanaler.
 
Daniel78 skrev:
Ok, det är ingenting jag vet någonting om, vi tittar aldrig på svensk tv (den enda svenska serien jag ser är arga snickaren, och det är inte via tv eller play)

Både jag och min fru har flera gånger blivit förvånade över att det är så många som kräver svensk text för att se serier/filmer, då kanske man behöver ha en HTPC för att se playkanaler.
Håller med om svensk text, däremot så har jag gärna engelsk textning. Känner heller inget behov av playkanaler, är det något jag vill se så sköter PVRen om detta.
 
Vi har i regel aldrig igång någon text ifall det inte är filmer med konstiga dialekter eller väldigt otydlig dialog (dålig ljud-mixning)
 
Daniel78 skrev:
Allt vi har är en NAS och en popcorn (som ska bytas ut mot en Boxee snart)

Jag har svårt att förstå varför det fortfarande är så populärt med hemma-server eller HTPC

Vad använder alla sina hemma-servrar till egentligen?
Vad gäller NAS vs "hemmaserver" så är en avgörande skillnad för mig lagringskapaciteten. En traditionell NAS med 4-6 diskar blir väääldigt dyr jämfört med ett WHS alternativ (eller motsvarande linuxvariant).

HTPC vs mediaspelare.....som någon sa, gränserna börjar suddas ut, tex med Boxee men min gamla popcorn är ju bra på att visa filmer men riktigt kass på bildvisning och att spela musik. En htpc är ju rätt mycket mer flexibel på den punkten.
 
Daniel78 skrev:
...förvånade över att det är så många som kräver svensk text för att se serier/filmer, ...
Det stora flertalet svenskar är rätt dåliga på att uppfatta (vanligtvis engelsk) dialog i film eller TV när den talas av dem som har det som modersmål. Då missar man följaktligen stora delar av handlingen och slösar bara bort sin tid. Domänförlust kallas det. Än värre är det med lokala/nationella uttryck som inte kan översättas. Där kommer en duktig översättare till sin rätt.
...eller så enkelt att man har nedsatt hörsel som t.ex. min fru.
 
MathiasS skrev:
Vad gäller NAS vs "hemmaserver" så är en avgörande skillnad för mig lagringskapaciteten. En traditionell NAS med 4-6 diskar blir väääldigt dyr jämfört med ett WHS alternativ (eller motsvarande linuxvariant).
En NAS för 4 diskar kostar inte mer än 2000-2500:-, och diskarna kostar ju lika mycket oavsett ifall du ska ha dom i en dator eller en NAS.
 
NAS för 4 diskar har kanske blivit billigare det senaste året men vad hittar du egentligen i det prisspannet?

Den HP whs jag köpte kostade 2300kr tror jag och då ingick 2x1TB för ett år sedan.

Jag tror fortfarande att NAS är bra om man klarar sig med 1-2 diskar, för fyra diskar går det att hitta paketerade miniservrar till bra pris och ska man ha fler än fyra diskar får man bygga själv för att få ekonomi i det.
 
Johan Gunverth skrev:
Börja med att titta på ffmpeg. Finns ett antal GUI-skal om man inte vill köra CLI.
Varför inte köra h.264 istället? Har du något som kräver MPEG-2?
Nya TVn kör DLNA mot WHS men klarar endast MPEG-2.

Det funkar med PS3:an mellan servern och TVn, men det vore lite smidigare om man slapp ha spelkonsolen inblandad i filmtittandet.

Gjorde en provkonvertering på IMacen med någon freeware som jag hittade, men det så verkligen ut inte bra ut.
 
Nyfniken skrev:
[länk]
Dom har blivit billigare. d^_^b
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.