Det är väl inte kritiskt med asfaltsvägar, särskilt inte motorvägar eller andra stora breda vägar.T tobiast skrev:
Det funkade med vandringsstigar, grusvägar osv förr, det kan vi klara av landet med igen.
Och vi behöver väl inte el heller, som vi klarade oss förr, så kan vi göra det igen.
Men nu drar vi ju stor nytta av både ett bra vägnät och billig energi, det är ju sånt som vi vill ha, och därför behöver vi vindkraft.
Jag är inte beredd att backa tillbaka till 1800-talets Sverige, utan jag ser fördelarna med den moderna utvecklingen, och jag ser billig elenergi som en grundsten, ja vindkraften är t.o.m viktigare än motorvägar.
Finns hur mycket info som helst en googling eller ai prompt bortM maria01 skrev:
T.ex:
https://www.carbonbrief.org/clean-energy-pushes-fossil-fuel-power-into-reverse-for-first-time-ever/
Jo, det sänker elpriset, myyyycket.M maria01 skrev:
Jämför en dag då det blåser bra och dag som det inte blåser bra.
Utan vindkraft skulle du ha endast de dyra dagarna, året om.
Själv ogillar jag vindkraftverk - ja rätt mycket.
Men samtidigt bidrar de med så mycket fördelar att jag väljer att svälja förtreten, och försöker istället glädja mig över nyttorna.
Jag skulle mycket hellre se en massiv satsning på solkraft, men det är ju rätt döfött i Sverige, så det kan jag ju glömma. Vi ligger för långt norrut på vårt halvklot.
Så för att summeraFadai skrev:
Fakta = information minus känslor
Åsikt = information plus erfarenhet
Vi vet att Åsikt = information plus erfarenhet, vilket ger
Okunnighet = information plus erfarenhet som saknar information
Vi vet både Åsikt och Fakta från tidigare konstateranden, vilket ger
Dumhet = information plus erfarenhet som ignorerar information minus känslor.
Eller om man uttrycker sig rent algebraiskt
Fakta = information - känslor
Åsikt = information + erfarenhet
Okunnighet = (information + erfarenhet) - information
=> Okunnighet = erfarenhet
Dumhet = (information + erfarenhet) - (information - känslor)
=> Dumhet = erfarenhet + känslor
Jag tror dumhet är personen som skrev texten i bilden.
Nä, inte just dessa.M maria01 skrev:
Men de högspänningsledningar som går över Gubbängsfältet.
Men, nu pratade vi väl om principen att du anser det vara odemokratiskt att inte kunna påverka om nån vill bygga nåt du störs av. Till att börja med så kan du påverka genom att du kan överklaga hela processen, om du orkar. Sen hanteras den av div kommunala organ + div domstolar. Så att påstå att den är odemokratiskt är ung lika dumt som många andra av dina påståenden.
För det andra så måste väl samma regler gälla även sånt som du gillar, men inte jag? Tex kärnkraftverk.
Kan väl till del instämma - dock så har jag inte så värst mycket emot vindkraftverk. Skulle inte störas nämnvärt av att ha dem inom synhåll i alla fall, bara jag slipper höra dem eller få skuggfenomen.Mikael_L skrev:
Har dock stor respekt för dem som inte vill ha dem i sin närhet.
Jag tycker helt enkelt att vi i Sverige inte behöver mer av den varan.
De som förespråkar vindkraft som allena saliggörande är naiva och felinformerade.
Detsamma gäller kärnkraft - om man torgför den som lösningen på allt.
Jag tycker Sverige mix just nu ÄR bra. Skulle gärna se lite mer baskraft, men det är okej.
Reglerkraft är en utmaning, men jag vill definitivt inte se en renässans inom gas - vilket jag är övertygad blir effekten om kärnkraften dör sotdöden.
Det jag vill är att det skapas förutsättningar för förnyande och vidmakthållande av den kärnkraftseffekt vi har - så att vi inte går in i framtiden nakna och lämnar kaos till våra efterlevande.
Och parallellt att det ges förutsättningar för forskning och utveckling av utvecklad kärnkraft med reglerbarhet.
Därför tycker jag det regeringen gör är bra. De har gjort mer än någon annan regering gjort i frågan, de senaste 30 åren.
Det andra alternativet är det fega (och snåla) alternativet.
Göra som alla andra och låta marknaden styra, och sen skylla på den om det blir fel.
En sammankopplad marknad, där olika länder har helt olika grundförutsättningar.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 211 inlägg
Njae, det är väl att göra det lite för lätt för sig. Vi har ju en historisk utveckling också, och om vi inte haft vindkraft så betyder ju inte detta att den bara magiskt försvunnit. Utan vindkraftsutbyggnaden i Sverige så måste man anta att vi tagit andra beslut vad gäller den övriga elproduktionen. T ex behållt mycket av den kärnkraft som lades ner (och var billig), eller byggt ut vattenkraften. Så att vi bara hade haft de dyra dagarna kvar är bara sant i en värld där jätten glufs-glufs helt enkelt ätit upp all vindkraft från en dag till annan.
Men hur Sveriges elsystem och marknad hade sett ut om man valt bort vindkraften när det begav sig, och, framför allt, vilka förutsättningar som skulle kunnat ha lett till ett sådant beslut, det är ju lite kul att spekulera i. Som en rent kontrafaktisk övning då. Jag är dock inte mannen att komma med något direkt intressant eller meningsfullt där. Någon?
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 648 inlägg
Behöver vi vägar men inte den del av den befintliga kraftproduktionen som kommer från vind? Jaha.T tobiast skrev:
Ska du ta och berätta mer om de där förfärliga effekterna för djur och natur som vindkraftverken ger upphov till? Så jag vet vad jag ska leta efter när jag är ute och rör mig, alltså.
Ja så det kan gå när man har asperger samt har en sällsynt bra matematisk begåvning ...I Incoog skrev:
Nä men det där du skriver håller väl inte.
Inget nedläggningsbeslut av kärnkraft har tagits efter 2015, och du kan väl själv kolla hur
Så det finns inga skäl att tro att det fanns för mycket billig vindkraft i systemet som drev fram nedläggningen av kk.
Och vad gäller utbyggnad av vattenkraft, ja du har väl lika bra koll som mig på detta, så det behövde du väl inte ens skriva va?
Det kan jag berätta, ungefär som år 2010, vi hade importerat ungefär lika mycket el som vi exporterar, elpriserna hade varit ungefär likadana (om nu detta inte skulle ha avhållit putin från att starta sitt energikrig).
Fast det beror ju kanske lite på vad du menar med "valt bort vindkraften när det begav sig"
Om du menar 1977 när första vindkraftverket anlades, eller runt 2010 när vindkraften började öka märkbart.
*not
Jag kollade själv, och ser nu att vindkraftsboomen var igång redan då.
Lite risigt minne här, jag hade för mig att den riktiga boomen startade lite senare.
Men lite konstigt hur ett sånt otroligt värdelöst kraftslag kan konkurrera ut byggande av annan elproduktion, eller hur?
Redigerat:
Ibland undrar jag:
De som argumenterar för landbaserad industriell vindkraft, huur många gpnger har de besökt en vindkraftindustri?
Varit där innan den anlades, respektive efter den anlades?
Vilka egna observationer av sådant som växt- och djurliv har dessa personer gjort?
Håvat i gölar? Fångat insekter?
Lyssnat på ljuden i området, före respektive efter?
Det finns just nu en tråd om en granne som störs av en lysdiod på en elbilsladdare, många tycker grannen som störs är larvig, medan andra förstår precis.
Att ha blinkande ljus om natten, där himlen tidigare var mörk är ett stort ingrepp i de närboendes liv, där ingen som helst kompensation utgår.
Man kan också undra varför landbaserad vindkraft i södra halvan av Sverige så ofta föreslås att placeras i områden med relativt höga naturvärden?
Jag känner till minst ett fall, där man ville exploatera ett område utsett som riksintresse för vindkraft, som bara något år senare blev naturreservat.
Om förespråkarna för vindkraft som önskar bygga många 250-300 meter höga vindkraftverk inom ett litet område, valde att föreslå dessa vindkraftindustrier på ställen som redan är störda av ljus och ljud, samt som saknar naturvärden, så vore polariseringen betydligt mindre.
Om ersättning till närboende betalades ut, samt att man likt när det byggs järnväg eller motorväg löste in fastigheter inom stört område, så blir också motståndet mindre.
Hur ofta och hur länge har du själv besökt och granskat områden föreslagna för byggnation av vindkraft?
Hur ofta och hur länge brukar du besöka vindkraftindustrier som är i bruk?
Det är skillnad på entaka av de små, 50-100 meter höga verken som står mer eller mindre ett och ett i odlingslandskapet på slätterna, och stora kluster med ett mångtal 250 meter höga verk, i den påverkan det ger på de omkringboendes miljö.
Det är stora avfallsproblem för elkraft som har låg livslängd, därmed mycket föroreningar vid produktion av dessa blad.13th Marine skrev:
Kan själv!
· Trelleborg
· 19 706 inlägg
Nu har vi gått från att de dödar kor, till att de sprider mikroplast, till att de förorenar vid tillverkning.N N-B Magnus skrev:
Jag vill gärna läsa mer om denna förorening vid tillverkning, har du någon länk att dela med dig av?
Det är livslängden av bl.a bladen som är låg och naturligtvis därmed resurskrävande för ett kraftslag som leverar endast intermittent och leverar mest när det inte behövs.