Wind Europe: Vanligt med desinformation om vindkraft

[13th Marine]

Ja det skulle helt klart vara en väldigt spännande övning att väga en 15 ton tung vinge för att kolla ifall den har tappat några hundra gram i vikt ...

Jag styrde en gång upp (var drivande) inköpet av en laboratorievåg som kunde väga upp till 5000 gram och hade 1 mg i upplösning, den var inte billig, gick på ca 50.000, för typ 20 år sedan.
Men 8 värdesiffror var inte att leka med, killen som kom för att kalibrera våra vågar hade redan koll på att vi hade köpt en sådan, och var förväntansfull inför uppgiften, och blev nästan gråtfärdig när han såg hur vi hanterade den, den stod inte på ett stabilt marmorbord i en klimatkontrollerad lokal, utan på en (rimligt stabil) rullvagn och flyttades mellan olika lokaler.
Men han kunde konstatera att den vägde förvånansvärt korrekt trots vår "misshandel".
För övrigt en mycket trevlig och extremt kunnig person inom sitt gebit, som älskade noggrannhet, precision, sitt jobb, och berättade mycket gärna för den som var intresserad (dvs mig).

Nåja, att väga sådana här vingar, för att ta reda på plastförlusten skulle alltså behöva en våg med samma antal värdesiffror, eller kanske en till, men väga upp till typ 20 ton.
Tja, jag tycker att det helt klart faller på sin orimlighet.

Det är det som påstås emellanåt, att man vägt en vinge före och efter, troligtvis i finland.
Men det har ingen kunnat visa på, den länk jag fick till svar när jag ställde frågan kan jag inte se nämner något om det, utan det är bara tre vindkraftsskeptiker som "räknat själv".

EDIT: Här är länken till AFP som kollat sanningshalten:
https://faktakoll.afp.com/doc.afp.com.34UC3GN

 

[Fairlane]

Det är det som påstås emellanåt, att man vägt en vinge före och efter, troligtvis i finland.
Men det har ingen kunnat visa på, den länk jag fick till svar när jag ställde frågan kan jag inte se nämner något om det, utan det är bara tre vindkraftsskeptiker som "räknat själv".

EDIT: Här är länken till AFP som kollat sanningshalten:
[länk]

Det är väl onödigt med sådan där fakta? Det är väl bättre att man bara visar en bild (som kanske har med något helt annat att göra eller absolut inte är representativ) och så drar man sina slutsatser från det?

Jag gillar inte dieselbilar så jag kan med en bild visa hur det ser ut med sådana:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Så, härmed får man anse att det är bevisat att alla dieselbilar släpper ut avgaser som de på bilden! 😉

 

[13th Marine]

Snart fem år gammal. Klart det är rimligt att ifrågasätta 62kg/år mikroplaster från en enda propeller, men jag tycker nåra hundra gram till 3kg/år å andra sidan låter väldigt lite. Det är dessutom vindindustrins uppgifter. Dom som har stort intresse av att hålla ner siffrorna på hur mycket Bisfenol A som sprids ...

Vi har oxo några månader vinter varje år. Kan man tänka sig att det påverkar slitaget?
Anser du påståendet om att högre periferihastigheter på allt större propellrar skapar större erosion oxo är skitprat?
Hur som helst tycker jag man, med gott samvete, kan ta Naturvårdsverkets och Naturskyddsföreningens "kärleksbrev" till vindkraften med en rejäl nypa salt ...
Med det sagt, tycker jag man ska behandla länken jag gav på samma sätt!

Jag har förstått att du tycker att de borde släppa ut mer plast.
Själv avvaktar jag med såna slutsatser tills något kan bevisas.

Jag kan konstatera att de siffror som förs fram av vindkraftsmotståndare verkar sakna koppling till verkligheten när de granskas.

 

[13th Marine]

Det är väl onödigt med sådan där fakta? Det är väl bättre att man bara visar en bild (som kanske har med något helt annat att göra eller absolut inte är representativ) och så drar man sina slutsatser från det?

Jag gillar inte dieselbilar så jag kan med en bild visa hur det ser ut med sådana:
[bild]
Så, härmed får man anse att det är bevisat att alla dieselbilar släpper ut avgaser som de på bilden! 😉

Vaddå?
Får du inte all information via bilder med textsnutt på facebook?
Det är ju fakta från de riktiga forskarna 😉

 

[Eje_19]

Det finns ju en enorm skillnad mellan Sverige och Finland, som jag tycker att du borde veta, innan du ger dig in såhär ointressanta jämförelser.

Innan OL3 så var Finland enormt beroende av elimport, extremt beroende!
De eldade även en hel del fossilt, en lite mindre mängd kol, mycket gas, och de hade även rekordhöga elpriser med jämna mellanrum.
Men ändå importerade de nästan vad 1,5 OL3 ger varje år.

Och jämför man med Sverige så, så har Sverige i flera år nu exporterar enormt mycket el, näst mest i Europa (eller mest, de år som Frankrikes kärnkraft inte går så bra, men absolut mest per capita (eller, kanske Norge passerar oss då?))
Sverige eldar inget (i princip inget) fossilt, och vi har stängt alla kolkraftverk, och har ett enda oljekraftverk igång, som inte ens fick ingå i kraftreserven i vinter, tills de sent under vintern ändå upphandlades för att aldrig behöva användas, som det har varit nu i typ 15 år.
Och sen har Sverige Europas lägsta elpriser, vilket inte gällde Finland alltså.

Så nu, med OL3 så har Finland nästan nått effektbalans i sitt eget land, de skulle inte behöva mer än en halv reaktor till så skulle de i snitt under året inte importera mer än vad de exporterar.
De skulle alltså då få den rätt fina positionen som Sverige hade runt 2011 och alla åren innan, dvs vi importerade ungefär lika mycket som vi exporterade.
Sen har ju förstås Sverige gått ifrån att ha en ungefär nettonoll elexport/import på årsbasis där runt 2011 och tidigare, till att nu exportera i princip alla timmar om året.
Och vill Finland nå den positionen så måste de nog bygga 3 reaktorer till.

Ja det är betydligt svårare ifall man inte har en massa vattenkraft - det är ju säkert.

Så på sista raden, tänk lite på avgrundsskillnaden mellan Sverige och Finland, innan du försöker göra någon poäng på vad Finland hade god nytta av.

Okej...!? I Sverige går det alltså INTE, enligt dig, att bygga reaktorer på rimlig tid eller till acceptabla kostnader, för i Finland hade man ett skriande behov av el ....

Vattenkraften i Sverige, tillsammans med kärnkraften har gjort vindkraftsutbyggnaden möjlig, utan att vi drabbats av svindyra elpriser ...

 

[Fairlane]

Okej...!? I Sverige går det alltså INTE, enligt dig, att bygga reaktorer på rimlig tid eller till acceptabla kostnader, för i Finland hade man ett skriande behov av el ....

Fast OL3 är väl ett rätt så dåligt exempel på både tid och kostnad?

Vattenkraften i Sverige, tillsammans med kärnkraften har gjort vindkraftsutbyggnaden möjlig, utan att vi drabbats av svindyra elpriser ...

Det brukar vara så att inför man ny produktion som är billig så går priset ner, medan nu produktion som är dyr drar upp priset, märkligt nog.

 

[Eje_19]

Vad jag tror/hoppas du ska bli den viktigaste av dom? ..
Tja, just nu ser det inte så ljust ut.

Jag tror att för tillfället så får vi kolla på en smart mix av elproduktion, där kärnkraft hemskt gärna får stå för en baskraft som motsvarar ungefär årets bottenlasttimme (där är Sverige redan, Frankrike rejält över, men många länder har plats för mer kärnkraft)

Har vi ingen export alls under "bottenlasttimmen"?
Tar man med att det behövs revisioner av reaktorer, kan ett par stora till vara bra.

Sen den vattenkraft som länder redan har (ett mer integrerat elsystem över nationsgränserna kan dessutom öka värdet på detta, dvs angränsande länder kan dra nytta av detta som reglerkraft)
Men mer vattenkraft lär det ju inte bli, möjligtvis en viss effekthöjning genom modernisering.

Ja

Sen har vi vind och sol, och dessa kraftslag får nog finna sig att vara de oönskade kusinerna från landet, som får ta den ekonomiska smällen av att inte alltid kunna sälja, utan att vinsten uteblir dagar då produktionen går för bra. De måste justera sig till en nivå där de överlever på dagarna med lite bättre elpris.

För låga priser drabbar alla elproducenter som säljer via Nordpool.

(Ungefär som jag själv nu, förra året - skicka allt som gick ut på nätet, jag fick ju ändå hela tiden minst 60 öre (typ), till att i år tweaka in systemet för maximal egenförbrukning och så lite som möjligt som passerar elmätaren)

Vi gör lika! Försöker passa på att förbruka när panelerna levererar.
Ur självisk synvinkel var det synd att "60-öringgen" försvann.

Sen då, batterilager, pumpkraft osv.
Just nu har vi inget som klarar av årstidsvariationer, och inget som syns vid horisonten heller, det kanske kommer något, men det tänker inte jag hänga upp något hopp över.
Vi kan nog idag (eller imorgon, dvs något av de närmaste åren) klara av dygnsvariationer, och snart kanske några enstaka dagar med dåligt med vind (...men några enstaka dagar ... ja nu spände jag nog min optimism lite väl hårt )

;-)

Så just därför har vi situationen att vind och solkraft helt enkelt inte kan räkna med lönsamhet hela tiden, utan de måste bromsa sin utbyggnad vid lönsamhetsgränsen helt enkelt.
Men havsbaserad vindkraft är dock grejen. För den har aldrig vindstilla, och alla timmar om året en bättre produktion. Jag tycker att staten ska noggrant välja ut en havsbaserad vindkraftspark som man stöttar med ett bidrag för elanslutningen till land, jag tror att det är mycket bättre än att bygga mer landbaserad vindkraft.

Havsvindkraft producerar bättre än landbaserad, men kommer ändå bara upp i omkring eller drygt 50% av installerad effekt. Nackdelar är den kortare livslängden och svårare att underhålla vilket förstås påverkar priset. Senaste auktion i GB hamnade kW-priset nånstans kring 120öre innan nån var intresserad av att bygga.

Ska vi fortsätta subventionera vindkraft kan Kriegers Flak vara en kandidat.
Men varför drar man inte kablarna direkt till Tyskland när elen ändå ska dit?

Slutligen, elefanten i rummet, ähh, kanske mer skunken i rummet.
Vi får kanske acceptera att i en ganska lång tid framåt faktiskt elda 1%, kanske 5% fossilgas, för de mest extrema vädersituationerna.
Det är i alla fall bättre än att 50% av vår el kommer från fossil energi.

Absolut! Jag tycker vi ska undvika att bygga ett elsystem som kräver mer fossilt inslag än idag!
Vatten- och kärnkraft är avgörande för vårt låga fossilberoende för elproduktion!

 

[Eje_19]

Ja det skulle helt klart vara en väldigt spännande övning att väga en 15 ton tung vinge för att kolla ifall den har tappat några hundra gram i vikt ...

Jag styrde en gång upp (var drivande) inköpet av en laboratorievåg som kunde väga upp till 5000 gram och hade 1 mg i upplösning, den var inte billig, gick på ca 50.000, för typ 20 år sedan.
Men 8 värdesiffror var inte att leka med, killen som kom för att kalibrera våra vågar hade redan koll på att vi hade köpt en sådan, och var förväntansfull inför uppgiften, och blev nästan gråtfärdig när han såg hur vi hanterade den, den stod inte på ett stabilt marmorbord i en klimatkontrollerad lokal, utan på en (rimligt stabil) rullvagn och flyttades mellan olika lokaler.
Men han kunde konstatera att den vägde förvånansvärt korrekt trots vår "misshandel".
För övrigt en mycket trevlig och extremt kunnig person inom sitt gebit, som älskade noggrannhet, precision, sitt jobb, och berättade mycket gärna för den som var intresserad (dvs mig).

Nåja, att väga sådana här vingar, för att ta reda på plastförlusten skulle alltså behöva en våg med samma antal värdesiffror, eller kanske en till, men väga upp till typ 20 ton.
Tja, jag tycker att det helt klart faller på sin orimlighet.

För er okunniga, kan jag berätta att kranar som lyfter bl a vindkraftsblad har ytterst kapabla vågar.
Dock troligen inte ner till 1mg med åtta eller nio siffrors noggrannhet.
Vågarna används bl a till att balansera propellrar osv ...

 

[13th Marine]

Hur noggranna är dessa vågar och hur används de vid balansering?

Hade du förresten någon länk till vindkraftsblad som vägts före och efter drift?

 

[Eje_19]

Jag har förstått att du tycker att de borde släppa ut mer plast.
Själv avvaktar jag med såna slutsatser tills något kan bevisas.

Jag kan konstatera att de siffror som förs fram av vindkraftsmotståndare verkar sakna koppling till verkligheten när de granskas.

Det stämmer inte. Jag efterlyser kunskap om hur det förhåller sig, så det slipper gissas så mycket.

Från AFP:
"Enligt Naturvårdsverket (arkiverad version) finns det fåtal mätningar och vetenskapliga studier om vindkraftverk och mikroplaster men de "visar inte att vindkraftverk skulle vara en viktig källa till utsläpp av mikroplast". "Oavsett om de beräkningar som används kommer från branschen eller från andra aktörer, är slutsatsen att vindkraft i jämförelse med andra källor sannolikt bidrar med försumbara mängder mikroplast", skriver myndigheten".

Jag tycker inte "fåtal mätningar och vetenskapliga studier" och "sannolikt" är nåra hållbara bevis.

Det kan redan finnas bra mätresultat. Åtminstone här i Gävleborg tas stora mängder vattenprover i sjöar, åar, och bäckar varje år.
Ifall man synar för t ex halten av Bisfenol A känner jag dock inte till.
Att man kollar och hittar PFAS är dock inte ovanligt. (LstX)

 

[Eje_19]

Jag kan konstatera att de siffror som förs fram av vindkraftsmotståndare verkar sakna koppling till verkligheten när de granskas.

Visst har det påfallande likheter med hur kärnkraftsmotståndare presenterar kärnkraft?

 

[Eje_19]

Fast OL3 är väl ett rätt så dåligt exempel på både tid och kostnad?

Tiden var alldeles för lång, ja.
Snackar vi kostnad behöver vi skilja på finnarnas och fransosernas(Areva Siemens) kostnader.
Finnarna fick sitt OL3 till överkomligt pris enligt dom själva.
Fransoserna gick back ordentligt.

Det brukar vara så att inför man ny produktion som är billig så går priset ner, medan nu produktion som är dyr drar upp priset, märkligt nog.

 

[Eje_19]

Hur noggranna är dessa vågar och hur används de vid balansering?

Hur noga vet jag inte, men skillnader i vikt på "bråkdelar" av % anges som krav.


Man väger blad för blad och strävar efter att dom ska väga så lika som möjligt för att undvika obalanser.

Hade du förresten någon länk till vindkraftsblad som vägts före och efter drift?

Nej, fast jag har letat ordentligt efter stället där jag läste det.
Jag kan ha gått på en AI-luring, så det är den som lär vara fejk från Finland.

Visst vore det intressant att ta del av viktskillnaden?

 

[13th Marine]

Det stämmer inte. Jag efterlyser kunskap om hur det förhåller sig, så det slipper gissas så mycket.

Från AFP:
"Enligt Naturvårdsverket (arkiverad version) finns det fåtal mätningar och vetenskapliga studier om vindkraftverk och mikroplaster men de "visar inte att vindkraftverk skulle vara en viktig källa till utsläpp av mikroplast". "Oavsett om de beräkningar som används kommer från branschen eller från andra aktörer, är slutsatsen att vindkraft i jämförelse med andra källor sannolikt bidrar med försumbara mängder mikroplast", skriver myndigheten".

Jag tycker inte "fåtal mätningar och vetenskapliga studier" och "sannolikt" är nåra hållbara bevis.

Det kan redan finnas bra mätresultat. Åtminstone här i Gävleborg tas stora mängder vattenprover i sjöar, åar, och bäckar varje år.
Ifall man synar för t ex halten av Bisfenol A känner jag dock inte till.
Att man kollar och hittar PFAS är dock inte ovanligt. (LstX)

Du uppfattas som att du bestämt dig för att de släpper ut mer än vad som redovisas.

Det är inte jag som drog upp frågan om vindkraftverkens plastutsläpp och att de är stora, därmed inte jag som behöver bevisa det heller utan det är den som påstod något som behöver bevisa det.
Det jag sett hittils tycker jag inte är vettiga bevis.

 

[13th Marine]

Visst har det påfallande likheter med hur kärnkraftsmotståndare presenterar kärnkraft?

Kanske det, men nu är det vindkraft som diskuteras.