Ja så är det.S Snikholt skrev:
Men det är även en verklighet för dem som funderar på att börja bygga något nu.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 217 inlägg
Läste du inte ens inlägget du svarade så tvärsäkert på??Mikael_L skrev:
Nej. Vi kan inte enas om det. Vi tar mitt inlägg igen. Kina installerade förra året mer kolkraft sett till nyttiggjord effekt, än vad man installerade vindkraft.
Ja, det är sant att CO2-utsläppen från Kina inte längre ökar, utan ser ut att ha planat av. Och ja det är även sant att kolkraften kör med lägre utnyttjande för att justera för vindkraften (stod även det i inlägget), och det är även sant att vindkraft har ökat mycket det senaste åren som del av den totala elproduktionen. Och Kina är vidare den överlägset största installatören av vindkraft (stod för ca 80% av världstotalen).
Det återstår att se hur framtiden ser ut, men att Kina skulle vara på väg att överge kol till förmån för något annat är antagligen mycket förtidigt att säga. Tvärtom.
Och vi ser inte någon minskning av installationen av fossil kraft, dvs för Kina kol. Tvärtom. De bygger fortsatt kolkraftverk så det knakar. Det gör även Indien. Siffrorna finns i inlägget.
Om det är någon som inte har koll på läget, så verkar det inte vara jag iaf...
Jag är inte på något vis ensam om att ha sett att Kina nu har passerat peak-coal.
Det är en stor snackis faktiskt.
Här är man inne på att det även gäller Indien
https://www.carbonbrief.org/analysi...-time-in-52-years-after-clean-energy-records/
Nu ska man kanske, ev, vara lite försiktigt, för t.ex. så hade Kina en minskning under 2015, som inte blev bestående, utan året efter ökade kolanvändningen igen, detta syns i diagrammet i den länkade artikeln.
Och att de hade en dip 2015 är lätt att hitta på andra ställen:
https://www.nrdc.org/bio/alvin-lin/...coal-consumption-2015-while-growing-its-clean
Och att man även då trodde att "nu bryts trenden".
Men själv tror jag Kina faktiskt bryter trenden just nu. Men mängden kol kommer inte att minska någon snabb takt, det ska vi inte tro, utan i början handlar det mest om att det inte ökar längre.
Att länderna bygger nya kolkraftverk beror ju förstås på att de lägger ner en del gamla, som har mycket sämre verkningsgrad.
edit:
Indiens dip 2020 beror ju förstås på covid, och det är märkligt att Kina inte råkade ut för samma.
Och Indien tvekar jag rätt mycket på att de nådde peak-coal nu, om man ser hur mycket de använt de tre senaste åren, så verkar det inte som att de var nära att plana ut. Själv tror jag mest på att de kommer att öka igen 2026, men kanske inte till samma nivåer som 2024 i alla fall.
Det är en stor snackis faktiskt.
Här är man inne på att det även gäller Indien
https://www.carbonbrief.org/analysi...-time-in-52-years-after-clean-energy-records/
Nu ska man kanske, ev, vara lite försiktigt, för t.ex. så hade Kina en minskning under 2015, som inte blev bestående, utan året efter ökade kolanvändningen igen, detta syns i diagrammet i den länkade artikeln.
Och att de hade en dip 2015 är lätt att hitta på andra ställen:
https://www.nrdc.org/bio/alvin-lin/...coal-consumption-2015-while-growing-its-clean
Och att man även då trodde att "nu bryts trenden".
Men själv tror jag Kina faktiskt bryter trenden just nu. Men mängden kol kommer inte att minska någon snabb takt, det ska vi inte tro, utan i början handlar det mest om att det inte ökar längre.
Att länderna bygger nya kolkraftverk beror ju förstås på att de lägger ner en del gamla, som har mycket sämre verkningsgrad.
edit:
Indiens dip 2020 beror ju förstås på covid, och det är märkligt att Kina inte råkade ut för samma.
Och Indien tvekar jag rätt mycket på att de nådde peak-coal nu, om man ser hur mycket de använt de tre senaste åren, så verkar det inte som att de var nära att plana ut. Själv tror jag mest på att de kommer att öka igen 2026, men kanske inte till samma nivåer som 2024 i alla fall.
Redigerat:
Kan själv!
· Trelleborg
· 19 709 inlägg
Ah, den gamla klassikern.E Eje_19 skrev:
Tre vindkraftsmotståndare leker forskare.
De har har dragit alltför långtgående slutsatser.
Från: https://www.nyteknik.se/nyheter/san...r-mikroplaster-infraljud-och-fageldoed/445887
Betalvägg tyvärr, jag får det via mitt fackförbund.
Trots alla konstigheter och fördröjningar kring byggandet av OL3 tycks den nu fungera bra, tillverka mycket el och vara ett glädjeämne för sina ägare. Amorteringstiden lär vara kortare än tio år har ägarna lämnat uppgifter om. Men det beror förstås på elpriserna framöver.
Varför låtsas du som om den inte finns?
Att locka kapital i Sverige är huvudsakligen ett politiskt skapat bekymmer ... Du vet ju Mp:s löfte, eller hot .. beroende på vilket "läger" man tillhör ...
Det finns i princip några få tänkbara olika lagringsmöjligheter för el. Vatten- och pumpkraft, vätgaslagring, batterier. (Har sett nån juvel som tyckte linbanor var en bra idé!)
Det jag tror minst på är pumpkraft och vätgas.
Vad tror/hoppas du ska bli den viktigaste av dom?
Kan själv!
· Trelleborg
· 19 709 inlägg
Nu är de förvisso inte forskare, utan tre privatpersoner som dragit slutsatser ur andra rapporter, där de som faktiskt bedrivit forskningen säger att dessa slutsatser är felaktiga.Intet skrev:
Kan själv!
· Trelleborg
· 19 709 inlägg
Jag hittar inget om att man vägt faktiska vindkraftspropellrar, vet du var det står i dokumentet?E Eje_19 skrev:
Det finns ju en enorm skillnad mellan Sverige och Finland, som jag tycker att du borde veta, innan du ger dig in såhär ointressanta jämförelser.E Eje_19 skrev:
Innan OL3 så var Finland enormt beroende av elimport, extremt beroende!
De eldade även en hel del fossilt, en lite mindre mängd kol, mycket gas, och de hade även rekordhöga elpriser med jämna mellanrum.
Men ändå importerade de nästan vad 1,5 OL3 ger varje år.
Och jämför man med Sverige så, så har Sverige i flera år nu exporterar enormt mycket el, näst mest i Europa (eller mest, de år som Frankrikes kärnkraft inte går så bra, men absolut mest per capita (eller, kanske Norge passerar oss då?))
Sverige eldar inget (i princip inget) fossilt, och vi har stängt alla kolkraftverk, och har ett enda oljekraftverk igång, som inte ens fick ingå i kraftreserven i vinter, tills de sent under vintern ändå upphandlades för att aldrig behöva användas, som det har varit nu i typ 15 år.
Och sen har Sverige Europas lägsta elpriser, vilket inte gällde Finland alltså.
Så nu, med OL3 så har Finland nästan nått effektbalans i sitt eget land, de skulle inte behöva mer än en halv reaktor till så skulle de i snitt under året inte importera mer än vad de exporterar.
De skulle alltså då få den rätt fina positionen som Sverige hade runt 2011 och alla åren innan, dvs vi importerade ungefär lika mycket som vi exporterade.
Sen har ju förstås Sverige gått ifrån att ha en ungefär nettonoll elexport/import på årsbasis där runt 2011 och tidigare, till att nu exportera i princip alla timmar om året.
Och vill Finland nå den positionen så måste de nog bygga 3 reaktorer till.
Ja det är betydligt svårare ifall man inte har en massa vattenkraft - det är ju säkert.
Så på sista raden, tänk lite på avgrundsskillnaden mellan Sverige och Finland, innan du försöker göra någon poäng på vad Finland hade god nytta av.
Ja vattenkraften är ju det som har åldrats bra, ingen tvekan om det.K krfsm skrev:
Tänk vad fint det skulle vara ifall alla jordens länder hade Norges sits gällande möjlighet till vattenkraft vs befolkningsmängd.
Nu är det ju inte så (inte ens Sverige, trots sin stora tillgång till vattenkraft), och det antar jag att du också vet, så ...
Tack för ditt inlägg, nu går vi vidare, om du inte har något smart att säga med detta
Ja det skulle helt klart vara en väldigt spännande övning att väga en 15 ton tung vinge för att kolla ifall den har tappat några hundra gram i vikt ...
Jag styrde en gång upp (var drivande) inköpet av en laboratorievåg som kunde väga upp till 5000 gram och hade 1 mg i upplösning, den var inte billig, gick på ca 50.000, för typ 20 år sedan.
Men 8 värdesiffror var inte att leka med, killen som kom för att kalibrera våra vågar hade redan koll på att vi hade köpt en sådan, och var förväntansfull inför uppgiften, och blev nästan gråtfärdig när han såg hur vi hanterade den, den stod inte på ett stabilt marmorbord i en klimatkontrollerad lokal, utan på en (rimligt stabil) rullvagn och flyttades mellan olika lokaler.
Men han kunde konstatera att den vägde förvånansvärt korrekt trots vår "misshandel".
För övrigt en mycket trevlig och extremt kunnig person inom sitt gebit, som älskade noggrannhet, precision, sitt jobb, och berättade mycket gärna för den som var intresserad (dvs mig).
Nåja, att väga sådana här vingar, för att ta reda på plastförlusten skulle alltså behöva en våg med samma antal värdesiffror, eller kanske en till, men väga upp till typ 20 ton.
Tja, jag tycker att det helt klart faller på sin orimlighet.
Vad jag tror/hoppas du ska bli den viktigaste av dom? ..E Eje_19 skrev:
Tja, just nu ser det inte så ljust ut.
Jag tror att för tillfället så får vi kolla på en smart mix av elproduktion, där kärnkraft hemskt gärna får stå för en baskraft som motsvarar ungefär årets bottenlasttimme (där är Sverige redan, Frankrike rejält över, men många länder har plats för mer kärnkraft)
Sen den vattenkraft som länder redan har (ett mer integrerat elsystem över nationsgränserna kan dessutom öka värdet på detta, dvs angränsande länder kan dra nytta av detta som reglerkraft)
Men mer vattenkraft lär det ju inte bli, möjligtvis en viss effekthöjning genom modernisering.
Sen har vi vind och sol, och dessa kraftslag får nog finna sig att vara de oönskade kusinerna från landet, som får ta den ekonomiska smällen av att inte alltid kunna sälja, utan att vinsten uteblir dagar då produktionen går för bra. De måste justera sig till en nivå där de överlever på dagarna med lite bättre elpris.
(Ungefär som jag själv nu, förra året - skicka allt som gick ut på nätet, jag fick ju ändå hela tiden minst 60 öre (typ), till att i år tweaka in systemet för maximal egenförbrukning och så lite som möjligt som passerar elmätaren)
Sen då, batterilager, pumpkraft osv.
Just nu har vi inget som klarar av årstidsvariationer, och inget som syns vid horisonten heller, det kanske kommer något, men det tänker inte jag hänga upp något hopp över.
Vi kan nog idag (eller imorgon, dvs något av de närmaste åren) klara av dygnsvariationer, och snart kanske några enstaka dagar med dåligt med vind (...men några enstaka dagar ... ja nu spände jag nog min optimism lite väl hårt
)Så just därför har vi situationen att vind och solkraft helt enkelt inte kan räkna med lönsamhet hela tiden, utan de måste bromsa sin utbyggnad vid lönsamhetsgränsen helt enkelt.
Men havsbaserad vindkraft är dock grejen. För den har aldrig vindstilla, och alla timmar om året en bättre produktion. Jag tycker att staten ska noggrant välja ut en havsbaserad vindkraftspark som man stöttar med ett bidrag för elanslutningen till land, jag tror att det är mycket bättre än att bygga mer landbaserad vindkraft.
Slutligen, elefanten i rummet, ähh, kanske mer skunken i rummet.
Vi får kanske acceptera att i en ganska lång tid framåt faktiskt elda 1%, kanske 5% fossilgas, för de mest extrema vädersituationerna.
Det är i alla fall bättre än att 50% av vår el kommer från fossil energi.
Snart fem år gammal. Klart det är rimligt att ifrågasätta 62kg/år mikroplaster från en enda propeller, men jag tycker nåra hundra gram till 3kg/år å andra sidan låter väldigt lite. Det är dessutom vindindustrins uppgifter. Dom som har stort intresse av att hålla ner siffrorna på hur mycket Bisfenol A som sprids ...
Vi har oxo några månader vinter varje år. Kan man tänka sig att det påverkar slitaget?
Anser du påståendet om att högre periferihastigheter på allt större propellrar skapar större erosion oxo är skitprat?
Hur som helst tycker jag man, med gott samvete, kan ta Naturvårdsverkets och Naturskyddsföreningens "kärleksbrev" till vindkraften med en rejäl nypa salt ...
Med det sagt, tycker jag man ska behandla länken jag gav på samma sätt!