16 649 läst ·
229 svar
17k läst
229 svar
Vintageförstärkare med rund jordad kontakt
Vet inte om jag har lust att modda inuti chassit. De där färdigbyggda är externa enheter eller finns det bara för inbyggnad?tommib skrev:
Du kan bortse från alla som föreslår att du bara ska byta till en stickpropp som passar i jordade uttag. De är direkt felaktiga och om inte nödvändigtvis olagliga så ändå extremt olämpliga. Man kan argumentera att "framkallande av fara för annan" är en tänkbar brottsrubricering.
Du kan sannolikt också bortse från alternativet att jorda förstärkaren. Om chassit är signaljord riskerar du att få jordbrum och/eller andra störningar av att jorda.
Enklaste lösningen, om du vill fortsätta använda apparaten, är en isolertrafo. Det finns färdigbyggda och det finns moduler för egen inbyggnad.
När jag var ung var det Pioneer GM 120 och Knutsson bilslusteg som regerade med typ 2x60W , i klass B.H hempularen skrev:Skall man hålla sig till monster så pratade jag med en kille som höll på med VM i "mobile audio". De tävlar om att maxa ljudvolymen inne i en bil. De måste stå utanför och mäta eftersom ljudvolymen är direkt dödande (typ 180 decibel), vidrutorna flyger iväg av lufttrycket.
Han tog ut 1500 - 2000A ur batteripaketet som fyllde hela resten av bilen. Glömde fråga om vilken systemspänning de körde, men även om det är 12V, så pratar vi alltså om typ 20 kW slutsteg. Han hade ett märke av blyackar som fungerade att ta ut 2000A kontinuerligt, övriga märken exploderar efter några sekunder.
Nu är väl alla slusteg PWM klass D på typ 2x300W, ger knappt nån värme men enormt ljudtryck. Fiber och mobilnäts ägarna fasas över stölder av stora batterier i siter/noder, som sen används som extra kraftresurs i dessa fordon.
En gissning är att den yngre A-Traktor / Bil generationen som spelar på enorm volym kommer behöva hörselapparat innan 30-40 års åldern.....
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 137 inlägg
Egentligen är det kanske dumt med de dubbla skyddsbarriärer som föreskrivs. Grottmänniskans natur är ju att prova sig fram, går det så går det, dör man inte (direkt) så är det fine. Att man rivit ned den ena skyddsbarriären kräver ju lite insikt. Man behöver erfarenheten av att falla på den andra skyddsbarriären för att lära sig, om man överlever...
Det är också intressant att det pratas om regelvidrigheter här. Åtminstone jag pratar om den faktiska säkerheten, inte hur regelvidrigt det är att förstöra den ena skyddsbarriären.
Sedan har vi frågan hur en JFB kommer in i bilden här. Är det ok att låta en JFB ersätta den ena skyddsbarriären - får man samma grad av skydd? Nja...
Sant är att JFBn får ersätta säkringen som felskydd (men säkringen kan inte tas bort för det) och gör där ett bättre jobb än säkringen. Men här pratar vi om fall där det finns en skyddsledare med i spelet, dvs kortslutning på utsatt del. Det är nåt annat.
Den JFB som ersätter den skyddsbarriär som man river ned, t.ex skyddsledaren, träder in när något blir spänningssatt utan att det löser något skydd, utan när en person tråder in i kretsen och orsakar en sluten krets. Detta menar jag inte är ok. Givetvis ska man ha en JFB i alla fall, men man ska inte förstöra de två skyddsbarriärerna.
Det finns en intressant dom från denna besläktade tråd där en läkaren slapp åtal pga att hans fatala felmedicinering räddades av annan sjukhuspersonal på plats (= JFBn) som återupplivade patienten. Hmmm. Man dog inte, fine!
Det är också intressant att det pratas om regelvidrigheter här. Åtminstone jag pratar om den faktiska säkerheten, inte hur regelvidrigt det är att förstöra den ena skyddsbarriären.
Sedan har vi frågan hur en JFB kommer in i bilden här. Är det ok att låta en JFB ersätta den ena skyddsbarriären - får man samma grad av skydd? Nja...
Sant är att JFBn får ersätta säkringen som felskydd (men säkringen kan inte tas bort för det) och gör där ett bättre jobb än säkringen. Men här pratar vi om fall där det finns en skyddsledare med i spelet, dvs kortslutning på utsatt del. Det är nåt annat.
Den JFB som ersätter den skyddsbarriär som man river ned, t.ex skyddsledaren, träder in när något blir spänningssatt utan att det löser något skydd, utan när en person tråder in i kretsen och orsakar en sluten krets. Detta menar jag inte är ok. Givetvis ska man ha en JFB i alla fall, men man ska inte förstöra de två skyddsbarriärerna.
Det finns en intressant dom från denna besläktade tråd där en läkaren slapp åtal pga att hans fatala felmedicinering räddades av annan sjukhuspersonal på plats (= JFBn) som återupplivade patienten. Hmmm. Man dog inte, fine!
Finns färdiga enheter i egen kapsling, bara att plugga in och köra, exempelvis:J Johncarpenter skrev:
https://www.amazon.se/-/en/Peak-Tech-2240-Insulation-Transformer/dp/B0067K0ESA
Tyvärr är de generellt hyfsat dyra.
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Medlem
· Blekinge
· 11 701 inlägg
Kan det vara så att du Siltberg har mjuknat en aning från en ganska bokstavstroende hållning? Uppskattas!Bo.Siltberg skrev:
Egentligen är det kanske dumt med de dubbla skyddsbarriärer som föreskrivs. Grottmänniskans natur är ju att prova sig fram, går det så går det, dör man inte (direkt) så är det fine. Att man rivit ned den ena skyddsbarriären kräver ju lite insikt. Man behöver erfarenheten av att falla på den andra skyddsbarriären för att lära sig, om man överlever...
Det är också intressant att det pratas om regelvidrigheter här. Åtminstone jag pratar om den faktiska säkerheten, inte hur regelvidrigt det är att förstöra den ena skyddsbarriären.
Sedan har vi frågan hur en JFB kommer in i bilden här. Är det ok att låta en JFB ersätta den ena skyddsbarriären - får man samma grad av skydd? Nja...
Sant är att JFBn får ersätta säkringen som felskydd (men säkringen kan inte tas bort för det) och gör där ett bättre jobb än säkringen. Men här pratar vi om fall där det finns en skyddsledare med i spelet, dvs kortslutning på utsatt del. Det är nåt annat.
Den JFB som ersätter den skyddsbarriär som man river ned, t.ex skyddsledaren, träder in när något blir spänningssatt utan att det löser något skydd, utan när en person tråder in i kretsen och orsakar en sluten krets. Detta menar jag inte är ok. Givetvis ska man ha en JFB i alla fall, men man ska inte förstöra de två skyddsbarriärerna.
Det finns en intressant dom från denna besläktade tråd där en läkaren slapp åtal pga att hans fatala felmedicinering räddades av annan sjukhuspersonal på plats (= JFBn) som återupplivade patienten. Hmmm. Man dog inte, fine!
Ja, den var inte snorbillig.C cpalm skrev:
Skulle denna funka:
https://www.automation24.se/styr-och-isolertransformator-murrelektronik-mst-86308
Maxeffekt 500 w
?
Medlem
· Blekinge
· 11 701 inlägg
Kan själv!
· Trelleborg
· 18 359 inlägg


