Vind får ej inredas

[Zackopojken]

Och till TS. Bygg, vissla och låtsas att det regnar. Det är inte så att det syns från utsidan.

Jag vill göra korrekt utifrån det som tillåts, dessutom blir det ett slutsamråd o då är det svårt att inte visa vinden m jag tror att vi inte kan få annat än rätt, vi har varit i kontakt med flertal sakkunniga o även pratat m ordf i nämnden så det ser rätt så bra ut, hopppas vi

 

[MetteKson]

Har egen erfarenhet av att bråka med bygglovshandläggare i nästan 2 år gällande min tillbyggnad, takkupor. Hade omfattande skriftväxling, i mitt fall ville man inte medge bygglov då tillåten byggnadsarea enligt detaljplanen överskreds. Kan tillägga att eftersom det avsåg takkupor medförde detta inte någon ändring av byggnadsarean. Dock hade den överskridits när huset byggdes enligt en dispens. Handläggaren gjorde då bedömningen att byggstopp råder.

Jag skrev brev till byggnadsnämnden då ärendet skulle avgöras med mina argument. Bygglovsenheten (handläggaren) yrkade på avslag, men byggnadsnämnden ansåg att det kunde rymmas inom ramen för "liten avvikelse" och beviljade bygglov. Inga grannar eller andra överklagade och tillbyggnaden blev bättre än jag vågat hoppas.

Summa summarum: Det Nötegårdsgubben skriver ovan om att ni säkerligen vinner i nämnden eller domstol tror jag är helt korrekt. Sen kan det ju vara en jäkligt jobbig process, men ge inte upp. Nämnden går inte alls alltid på det som bygglovshandläggaren presenterar. Om det kan finnas tveksamheter kan det till och med vara så att nämnden hellre väljer att bevilja bygglov. Mitt råd är att skriva max 1 A4 med dina argument, sakligt och utan alltför mycket känslor så det tas upp i samband med att ditt ärende föredras. Om allt är som du beskriver så känns det som att du har en god chans att få igenom ditt bygglov!

Det var positivt att du till slut fick genom ditt bygglov, men jag undrar varför du valde att tjafsa med handläggaren under två års tid istället för att ta ett avslag och överklaga, särskilt om du var så säker på att din tolkning var rätt? Ett överklagande till Länsstyrelsen brukar ta lite tid men inte två år.

 

[Claes Sörmland]

Det verkar ju i flera fall vara läge att fråga VARFÖR det står som det står i detaljplanen.

Jag har sett planprocesser ute i det vilda och det är ofta en irrationell process som bäst karaktäriseras av institutionell maktkamp och slumpen. Så det finns ofta inget svar på denna fråga. Kanske valde en planarkitekt slentrianmässigt byggnadstyp eller ställde krav vissa krav på byggnader i en tidig version av plankartan. Ingen protesterade i planprocessen och så råkade det blev det bli en regel. Att sitta kanske 50 år i efterhand och försöka tolka in varför en viss detaljerad regel smög sig in blir lite som bibelstudier.

 

[Claes Sörmland]

Jag uppfattar att Gabbe Gs bjälklag a’ 1,2m fick bygglov. Men om inte lovet följs, utan ersätts av ett vanligt bjälklag, blir det ett planstridigt tvåvåningshus= svartbygge. Kan bli en hel del strul, vid Slutsamråd, försäljning eller tillbyggnad. Eller inte...

Man söker lov för det man ska bygga och det är detta som kommunens tjänstemän ska pröva. Kommunens tjänstemän ska inte spekulera i att man söker lov för en sak men ämnar bygga något annat. Tjänstemännens agerande är underställt förvaltningslagens krav på service:

 

[Heij83]

För att skynda på ärende hade jag tagit ett avslag och dels motiverat i skrivelsen till nämnden som ni får lämna innan beslutet tas av dem det orimliga i att i handläggningen ta hänsyn till eventuella åtgärder i framtiden som kan möjliggöra en otillåten åtgärd, samt att ett ingrepp i bärande konstruktion är en anmälningspliktig åtgärd som också hanteras av nämnden så ev sätt att komma runt planbestämmelsen ändå går att fånga upp framöver om det är det de vill.

Och funkar inte det så överklaga till nästa instans och få det prövat där. Att ta hänsyn till ev framtida ingrepp i en prövning av bygglov är enligt min bedömning inte riktigt, och istället för att argumentera med en handläggare med konstiga krav så är det enligt min erfarenhet snabbare att driva på ärendet med ett avslag.

Problemet med ett ev avslag.
Förlorar man i nämnden så måste man lägga in om ett nytt bygglov, man får en kostnad för avslaget och så hamnar man längst ner i högen.
I min kommun så har det rört sig i tid upp emot ett år.

 

[Zackopojken]

Nu har vi lämnat in yttrande till förslag till beslut, det kommer upp i nämnden om ca 2 veckor, nu får ni hålla tummarna för oss, vi har i vårat yttrande hänvisat både till varför beslut ska motiveras och vad som är brukbart utrymme enligt Boverket. Vi har även samtalat med ordf och v.ordf samt sänt vårat yttrande även direkt till dem. Vi hade bra samtal med politikerna som var tacksamma för att vi hörde av oss och delgav oss vårat ärende de lovade även att de skulle sätta sig in i vårt ärende och även i precidiet ta upp ärendet innan nämnd. De betonade det som vi också sagt, att handläggaren ska vara dig som sökande behjälplig och även kunna påvisa ett VARFÖR inte ett bygglov kan beviljas och beskriva det så det kan förstås och kunna hänvisa till lagstöd i sitt beslut. Vi har även försökt kontakta chefen men tyvärr var denne på semester, och vi va tvungna att lämna in yttrande innan hen va tillbaka. Vi får se om vi även tar en kontakt med chefen när denne är åter.
Vi lovar att hålla er uppdaterade i ämnet så fort vi fått något utsago, då vi ser att ämnet är intressant för många här på forumet. Tack för stöd och råd från flera av er

 

[MetteKson]

Du får se det hur du vill, men sanningen är att nämnden är politiker och tänker lite mer på allmänheten än vad handläggarna gör. Och i slutändan är det nämnden som bestämmer.

Jag i min tur känner ingen politiker men tog reda på vem som var ordförande och vem som är mån om sina invånare i kommunen.
Sen är det bara att inse att den med kontakter kommer längre.

Det kan stämma att politiker tänker mer på allmänheten än handläggarna vars uppgift är att tolka lagen och presentera förslag utifrån den. Nämnden kan välja att vara mer ”till lags” och det kan fungera så länge ingen överklagar ett beslut. Min erfarenhet är dock att lagligt tveksamma lov ofta inte håller i högre distans och kan rivas upp ifall en granne överklagar.

 

[Nötegårdsgubben]

@MetteKson, jag tycker att det känns som om du beskriver en verklighet få av oss känner igen oss i. Det är möjligt att jag övertolkar, men som jag läser dig verkar du anse att handläggarna är kvalificerade, oväldiga och över lag följer lagen medan man som sökande ibland kan ha tur och hamna inför en nämnd som ibland släpper igenom saker de inte borde, medan tjänstemanna förslagen oftare borde vinna framgång.

Det är en bild många här inte känner igen sig i. Säkert finns det en del konfirmeringsbias i den känslan, men uppfattningen att plankontoren är underbemannade, ogint inställda till många ansökningar och hellre fäller än friar är ganska vitt spridd. I TS fall har vi ett typexempel på det. Lagens bokstav verkar vara uppfylld, men ändå föreslås avslag för en misstro mot vad TS kan göra i framtiden utan någon förklaring om vad som skulle vars fel nu.

Som sagt, det är möjligt att jag övertolkar dig, men om det är ungefär så, hur motiverar du att det är rätt att inte mer tydligt följa förvaltningslagens serviceskyldighet i 6 § och PBLs krav att ge bifall till en ansökan inom plan enligt 9:30?

 

[MetteKson]

Om jag ritar ut möbler på bygglovsritningarna, behöver jag då söka nytt bygglov om jag möblerar om? Eller räcker det med bygganmälan?

Herredjävlar vad glad jag är för att jag valde att bosätta mig utanför detaljplaner och liknande...

/Andreas

Jaha du Andreas, vad tror du???

 

[Claes Sörmland]

Notera att vi har en stark selektion av handläggares agerande som kan tänkas dyka upp på detta forum. Den handläggare som sköter sitt jobb verkar i det dolda. Först när handläggaren missköter sitt jobb ökar risken att en tråd som denna skapas.

I de fallen förekommer det ibland maktmissbruk och det kan t ex bero på orutinerad handläggare som sätter personlig prestige före vår kulturs så centrala pragmatism. Från handläggarens perspektiv kan naturligtvis den sökande vara en social och organisatorisk katastrof. Men då gäller det att vara professionell och saklig, släppa den naturliga instinkten att uppfostra/rätta/straffa och hjälpa den sökande vidare i processen på ett konstruktivt sätt. Det ansvaret åvilar alltså kommunens tjänstemän. Alla olika typer av kommunmedlemmar ska kunna få service; även de med svåra personligheter.

 

[Alias_Olle]

Problemet med ett ev avslag.
Förlorar man i nämnden så måste man lägga in om ett nytt bygglov, man får en kostnad för avslaget och så hamnar man längst ner i högen.
I min kommun så har det rört sig i tid upp emot ett år.

Absolut, det är ett förfarande som kan ta lite längre tid då jag menar att det bör överklagas till nästa instans och längre än första instans då min erfarenhet är att länsstyrelsen kan vara lika sladdriga som det ibland upplevs att handläggarna på kommunen är.

Och är det uppenbart orimliga krav som ställs, så det troligen ändras i nästa instans, och saker som sökande inte vill förändra kan det kanske vara värt den väntan. Om beslutet ändras vid överprövning behöver nytt lov inte sökas.

Men helt sant är att detta förfarande kanske inte känns möjligt om det är en brådskande åtgärd som den som söker vill utföra.

 

[Zackopojken]

Problemet med ett ev avslag.
Förlorar man i nämnden så måste man lägga in om ett nytt bygglov, man får en kostnad för avslaget och så hamnar man längst ner i högen.
I min kommun så har det rört sig i tid upp emot ett år.

Vet du om man får betala helt ny bygglovsavgift igen om man får avslag i nämnden om man väljer att inte driva det vidare? Vet ju att om man går vidare o vinner så behövs ju inte detta.

 

[Heij83]

Vet du om man får betala helt ny bygglovsavgift igen om man får avslag i nämnden om man väljer att inte driva det vidare? Vet ju att om man går vidare o vinner så behövs ju inte detta.

Förlorar du så får du betala en reducerad avgift, i mitt fall så har jag för mig att det skulle röra sig om ca10 000 istället för 30 000.
Vill du sen ändå bygga så måste du skicka in ett nytt bygglov som hamnar längst ner i kön och kommer behandlas som ett helt nytt ärende med nya avgifter.

Det värsta tyckte jag var att man skulle hamna längst ned i kön igen och i min kommun så skulle det vara katastrof med handläggningstider på upp emot ett år.
Men helt klart då är det ju inte kul att behöva betala flera 1000 för att få ett avslag heller.

 

[Heij83]

Sen går det ju att överklaga till Länsstyrelsen men det tar tid och även där kan beskedet bli negativt.

 

[Zackopojken]

Förlorar du så får du betala en reducerad avgift, i mitt fall så har jag för mig att det skulle röra sig om ca10 000 istället för 30 000.
Vill du sen ändå bygga så måste du skicka in ett nytt bygglov som hamnar längst ner i kön och kommer behandlas som ett helt nytt ärende med nya avgifter.

Det värsta tyckte jag var att man skulle hamna längst ned i kön igen och i min kommun så skulle det vara katastrof med handläggningstider på upp emot ett år.
Men helt klart då är det ju inte kul att behöva betala flera 1000 för att få ett avslag heller.

Ok, tack för svar, jag hoppas ju att det ordnar sig men vet ju aldrig..... jag tänker mest på vilket som du säger tar mest tid.... vi vill ju komma igång m vårat bygge.