Vind får ej inredas

[tanaris]

Ibland gör man så i ett fritidshusområde som är tänkt att vara just det. Man vill förhindra att folk bygger permanentbonde.

"Vind får ej inredas" står det med stora bokstäver i detaljplanen för vårt område från 1977. En massa snarlika par- och fristående hus, absolut inget fritidshusområde. Helt obegripligt, i synnerhet som många av grannarna har både tak- och gavelfönster på sina vindar så uppenbarligen lämpar de sig hyfsat bra för inredning.

 

[MetteKson]

"Vind får ej inredas" står det med stora bokstäver i detaljplanen för vårt område från 1977. En massa snarlika par- och fristående hus, absolut inget fritidshusområde. Helt obegripligt, i synnerhet som många av grannarna har både tak- och gavelfönster på sina vindar så uppenbarligen lämpar de sig hyfsat bra för inredning.

Om ni vill gräva djupare i anledningen till bestämmelsen ”Vind får inte inredas” i detaljplanen är att läsa planbeskrivningen. Där går det att läsa planens syfte och bakgrund till att den kom till. Någon tanke fanns det bakom ett sådant ställningstagande. Däremot går utvecklingen framåt och förutsättningar ändras, så det som var relevant 1977 kanske inte är det i dagens samhälle. Men det är ju så att en DP gäller tills en ny plan utarbetas och antas.

 

[MetteKson]

Jag kan ha förståelse för att folk blir irriterade och sura när deras byggprojekt grusas och sen uttrycker det negativt i forum som detta.

Jag tycker däremot inte om när en del (många) ger tips och trix och kluriga lösningar på hur sökanden ska göra för att ” lura” handläggaren och kommunen för att få bygglov, eller ännu värre uppmana till svartbygge. Detta kan få långtgående negativa konsekvenser för den sökanden och sluta illa, en byggnad kan få rivningsförelägganden, sanktionsavgifter är inte heller roliga. Min kommun är liten så här är det bra koll på vad som pågår i kommunen och dessutom kommer massor med anmälningar in från grannar (mycket vanligare att folk anmäler grannar än man tror), anmälningar som sen byggnadsnämnden är skyldig att behandla. Svär på politiker, systemet, handläggarna men ge inte råd som kan få konsekvenser för någon som söker hjälp på dessa forum.

 

[GladanS]

Om ni vill gräva djupare i anledningen till bestämmelsen ”Vind får inte inredas” i detaljplanen är att läsa planbeskrivningen. Där går det att läsa planens syfte och bakgrund till att den kom till. Någon tanke fanns det bakom ett sådant ställningstagande. Däremot går utvecklingen framåt och förutsättningar ändras, så det som var relevant 1977 kanske inte är det i dagens samhälle. Men det är ju så att en DP gäller tills en ny plan utarbetas och antas.

Hos oss finns absolut inte syftet nedskrivet. Jag har verkligen grävt efter syfte, intevjuvat grannar, etc. Detta eftersom all vår mark utom 180 kvadrat är prickad.

 

[tanaris]

Om ni vill gräva djupare i anledningen till bestämmelsen ”Vind får inte inredas” i detaljplanen är att läsa planbeskrivningen. Där går det att läsa planens syfte och bakgrund till att den kom till. Någon tanke fanns det bakom ett sådant ställningstagande. Däremot går utvecklingen framåt och förutsättningar ändras, så det som var relevant 1977 kanske inte är det i dagens samhälle. Men det är ju så att en DP gäller tills en ny plan utarbetas och antas.

Nej, står inte ett ord om det. Däremot står det att "inom med v betecknat område får utöver stadgat våningsantal vind inredas", men det gäller bara en fastighet av helt annan karaktär i utkanten av området så det kanske redan fanns ett hus där med inredd vind. Nåja, vi vågade inte göra som många grannar och riskera att bli anmälda, så vi byggde ut istället.

 

[Heij83]

Vi kämpade också mot en besvärlig handläggare vad bekom handikappanpassning som var helt vansinnig.
Kontaktade då politiker i nämnden som hjälpte mig att driva mitt ärende. Tänk på att dom som sitter i nämnden är politiker och vill ha röster.
Begärde sen även ett möte med samhällsbyggnadschefen och tog upp hur dåligt allt skötts av handläggaren, hon bara skaka på huvet och medgav att så ska det inte gå till.

så mitt råd är. Stå på dig, kontakta politikerna och handläggarens chef.

 

[Claes Sörmland]

Jag tycker däremot inte om när en del (många) ger tips och trix och kluriga lösningar på hur sökanden ska göra för att ” lura” handläggaren och kommunen för att få bygglov, eller ännu värre uppmana till svartbygge.

Svartbyggen förstår vi alla vad där är men vad menar du med "lura" handläggaren. Skiljer du att lura handläggaren från att "lura" kommunen? Vad är skillnaden i så fall? Vilka exempel hittar du i denna tråd?

 

[Beckborg]

Svartbyggen förstår vi alla vad där är men vad menar du med "lura" handläggaren. Skiljer du att lura handläggaren från att "lura" kommunen? Vad är skillnaden i så fall? Vilka exempel hittar du i denna tråd?

Jag uppfattar att Gabbe Gs bjälklag a’ 1,2m fick bygglov. Men om inte lovet följs, utan ersätts av ett vanligt bjälklag, blir det ett planstridigt tvåvåningshus= svartbygge. Kan bli en hel del strul, vid Slutsamråd, försäljning eller tillbyggnad. Eller inte...

 

[Anna_H]

Det verkar ju i flera fall vara läge att fråga VARFÖR det står som det står i detaljplanen.

 

[ArneTW]

Vi kämpade också mot en besvärlig handläggare vad bekom handikappanpassning som var helt vansinnig.
Kontaktade då politiker i nämnden som hjälpte mig att driva mitt ärende. Tänk på att dom som sitter i nämnden är politiker och vill ha röster.
Begärde sen även ett möte med samhällsbyggnadschefen och tog upp hur dåligt allt skötts av handläggaren, hon bara skaka på huvet och medgav att så ska det inte gå till.

så mitt råd är. Stå på dig, kontakta politikerna och handläggarens chef.

Låter som uppmaning till vänskapskorruption.
De med bäst "kontakter" får igenom vad de vill.

Få ett beslut, är man inte nöjd överklaga.

/ATW

 

[Finndjävel]

En följdfråga på samma ämne, varför är det ofta som DP inte tillåter inredning av vind? Var är problemen, mer frihet åt folket!

Om du vill veta svaret på den frågan så ska du vända dig till Machiavelli. Han kunde svaret på den frågan redan för 500 år sen.

 

[Finndjävel]

Och till TS. Bygg, vissla och låtsas att det regnar. Det är inte så att det syns från utsidan.

 

[Heij83]

Låter som uppmaning till vänskapskorruption.
De med bäst "kontakter" får igenom vad de vill.

Få ett beslut, är man inte nöjd överklaga.

/ATW

Du får se det hur du vill, men sanningen är att nämnden är politiker och tänker lite mer på allmänheten än vad handläggarna gör.
Och i slutändan är det nämnden som bestämmer.

Jag i min tur känner ingen politiker men tog reda på vem som var ordförande och vem som är mån om sina invånare i kommunen.
Sen är det bara att inse att den med kontakter kommer längre.

 

[tanaris]

Noterade att en granne lämnat in en bygglovsansökan för "ändrad planlösning: inredning av vind samt nytt fönster" i november förra året. Ska bli intressant att se hur det går.

 

[Alias_Olle]

Vi har köpt en fastighet/tomt ska riva befintligt fritidshus o bygga nytt. Vi har utgått från detaljplan, vi får bygga 80 kvadrat, byggnadshöjd 3,60 enligt planen förbud mot att inreda vind. Vi var i kontakt m bygglovshandläggare innan vårat köp o fick information att det var okey med loft. Vi lämnar in bygglov men får komplettera med att inte ha trapp o att vi har för högt till tak på vinden o att vi har för stor golvyta. (Vi har öppet upp till nock i en vinkel) Vi ändrar till loftstege, arkitekten ändrar takhöjden på vinden till 1,89 då allt under 1,90 enligt regler ej är att se som inredningsbart då det inte finns någon beräkningsbar boyta. Vi lämnar in våra kompletteringar o får då till svar.... bygglovshandläggare gör ändå bedömning att vindsinredning ändå skett då det är lätt att ta bort hanbjälken i taket o att golvytan fortfarande är för stor på vinden. Vi pratar o frågar vad han vill vi ska ändra på, vilket han inte kan specificera....,Vi svarade på detta efter att vi pratat med sakkunniga, KA, arkitekt, då de anser att bygglovshandläggare inte utgår från gällande regler o dessutom hänvisar till att vi kan göra om detta i en framtid har inte att göra med vårat sökta bygglov. (Kan tillägga att vi har inte någon avsikt att ta bort något utan vill ha taket så som ritningen/bygglovsansökan visar) vi lämnar in bygglovet på nytt o framför fakta utifrån vad reglerna säger och om handläggaren har samma bedömning igen vill vi att han kan Motivera sitt beslut o hänvisa vart vi inte följer reglerna. Får då svar, förslag till avslag med motivering : planerat vindsutrymme är möjligt att inreda vilket strider mot gällande byggnadsplan bygglov avslås med stöd av 9 kap. 30 paragrafen plan o bygglagen. Detta är ingen paragraf som hänvisar till vindsinredning/boyta utan beskriver om bygglov ska bifallas eller avslås utifrån om det är korrekt eller inte utifrån gällande detaljplan och PBL. Skulle vilja ha stöd o eran åsikt i denna fråga, vi har som sagt pratat med sakkunniga o de anser inte att bygglovshandläggaren kan motivera sitt beslut o att vi bör ha rätt då vi utgår från vad lagen säger. Vi kommer givetvis yttra oss, m skulle vilja veta om någon har erfarenhet av något liknande o vad ni anser rätt eller fel?

För att skynda på ärende hade jag tagit ett avslag och dels motiverat i skrivelsen till nämnden som ni får lämna innan beslutet tas av dem det orimliga i att i handläggningen ta hänsyn till eventuella åtgärder i framtiden som kan möjliggöra en otillåten åtgärd, samt att ett ingrepp i bärande konstruktion är en anmälningspliktig åtgärd som också hanteras av nämnden så ev sätt att komma runt planbestämmelsen ändå går att fånga upp framöver om det är det de vill.

Och funkar inte det så överklaga till nästa instans och få det prövat där. Att ta hänsyn till ev framtida ingrepp i en prövning av bygglov är enligt min bedömning inte riktigt, och istället för att argumentera med en handläggare med konstiga krav så är det enligt min erfarenhet snabbare att driva på ärendet med ett avslag.