Nej, kan inte hala fram det på en gång iaf. Jag lutade mig lite mot att Boverket räknade fram vad byggjobbare kostade i olika länder för några år sedan. Per arbetad timme. Och då var kostnaden i Sverige dubbelt så hög som i Finland.A ajn82 skrev:
Och så tänker jag mig att det var en del lågavlönade invandrare i USA som jobbade i byggsektorn.
Men det kan för all del vara så att den högre BNP/Capita kompenserar för det och det är inte dyrare i Sverige.
Låt oss hålla oss till 2 mdr/MW då.
Hur har du tänkt att kärnkraften ska klara av att variera mellan 7GW effekt under sommaren och 26 GW effekt under topplasttimmen.M mats.3 skrev:
Berätta gärna, jag är idel öra.
För att förklara, om GW och sånt är svårt att förstå.
Under en timme så behöver vi 26 st Ringhals 3 reaktorer, och under en sommarvecka behöver vi bara 7.
Jag tror att det är för att dom som kan räkna, har räknat.M mats.3 skrev:
mats.3 vågar jag garantera har INTE räknat.
Fö så behöver kärnkraft pumpkraftverk också. Kärnkraften matchar inte förbrukningen.
Man skulle ju kunna tänka sig att man ordnar en pensionsfond som finansierar kärnkraft. Och blir det olönsamt och läggs ned så får mats.3 500 kr i månaden i pension. ok?M mats.3 skrev:
Administrator
· Skåne
· 8 684 inlägg
Jag har flyttat en diskussion om havsbaserad vindkraft till en egen tråd: https://www.byggahus.se/forum/threads/traden-om-havsbaserad-vindkraft.575735/
Här diskuterar vi kärnkraft.
/Moderator
Här diskuterar vi kärnkraft.
/Moderator
”Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli.”
Det korta svaret är att ”Vi” måste vinna debatten. Jag var med redan på sjuttiotalet och följde upptakten till folkomröstningen om fortsatt användande av kärnkraft. De flesta insåg att motståndarna vann debatten inte minst genom sin oblyga kampanj ”ATOMKRAFT nej tack” som anspelade på atombomber och som skapade rädsla hos många. När detta gick upp för ansvariga politiker m.fl blev man tvungna att trixa lite och vi fick linje 2, resten är historia. Men notera att valet också var ett val om att fortsätta med/ öka fossil energiproduktion. ”Atomkraft nej tack”- ”Fossilkraft ja tack” hade kanske varit en bättre beskrivning. Jag har svårt att se detta som ett vinnande koncept idag. OCH NEJ det fanns ingen sol och vindkraft att slänga in i ekvationen.
Om inte ”folk lite till mans” upplyses på ett korrekt men lättbegripligt sätt på hur vårt energisystem faktiskt fungerar och vilka problem/förtjänster de olika lösningarna har, blir det svårt att vinna mot argument som ”100 000-år” eller ”100- tals miljarder i subventioner” och i princip ”gratis” förnyelsebar vindkraft.
Har jag en egen åsikt? Ja, jag argumenterade för linje 1 och varnade för ett kommande klimatproblem på sjuttiotalet men jag tror inte att väljarna är mogna för någon mer kärnkraft så länge det inte blir syn på vissa politikers spelkort.
Det korta svaret är att ”Vi” måste vinna debatten. Jag var med redan på sjuttiotalet och följde upptakten till folkomröstningen om fortsatt användande av kärnkraft. De flesta insåg att motståndarna vann debatten inte minst genom sin oblyga kampanj ”ATOMKRAFT nej tack” som anspelade på atombomber och som skapade rädsla hos många. När detta gick upp för ansvariga politiker m.fl blev man tvungna att trixa lite och vi fick linje 2, resten är historia. Men notera att valet också var ett val om att fortsätta med/ öka fossil energiproduktion. ”Atomkraft nej tack”- ”Fossilkraft ja tack” hade kanske varit en bättre beskrivning. Jag har svårt att se detta som ett vinnande koncept idag. OCH NEJ det fanns ingen sol och vindkraft att slänga in i ekvationen.
Om inte ”folk lite till mans” upplyses på ett korrekt men lättbegripligt sätt på hur vårt energisystem faktiskt fungerar och vilka problem/förtjänster de olika lösningarna har, blir det svårt att vinna mot argument som ”100 000-år” eller ”100- tals miljarder i subventioner” och i princip ”gratis” förnyelsebar vindkraft.
Har jag en egen åsikt? Ja, jag argumenterade för linje 1 och varnade för ett kommande klimatproblem på sjuttiotalet men jag tror inte att väljarna är mogna för någon mer kärnkraft så länge det inte blir syn på vissa politikers spelkort.
Ja det är väl lösningen, om man ska få till att det näst dyraste produktionssättet ska byggas ...P Pallewea skrev:
Själv tänker jag att priset måste ner, på byggkostnad, byggtid måste kortas, det slutliga elpriset måste bli mer rimligt.
En avgörande fråga är också vad som ska anses vara rimliga elpriser.Mikael_L skrev:
Varför är betalningsviljan så låg när det kommer till just el kan man undra.
Man får ju en hel del för pengarna egwntligen…
Jag tycker ju att det hela tiden handlar om att folk tycker att elen är för dyr.
Och politiker ser chansen till att mjölka detta till valvinst och kör sina populistiska budskap, båda osanna och omöjliga, för att slå mynt, köpa makt, genom detta.
Men visst, tycker vi elen är så viktig att det inte är några problem att 24/7/365 betala 200 öre/kWh så blir ju allt väldigt lätt (eller tja, det kommer ju till saker som tillgången till uran, olja, kol, gas, så helt enkelt är det inte, oavsett elpris).
Men jag tycker inte att det verkar finnas någon acceptens för detta, alla som gnäller verkar minnas det trevliga 80-talet med 12 öre/kWh, och vill tillbaka dit.
Och detta verkar ärligt talat totalt omöjligt med kärnkraft - faktiskt.
Och politiker ser chansen till att mjölka detta till valvinst och kör sina populistiska budskap, båda osanna och omöjliga, för att slå mynt, köpa makt, genom detta.
Men visst, tycker vi elen är så viktig att det inte är några problem att 24/7/365 betala 200 öre/kWh så blir ju allt väldigt lätt (eller tja, det kommer ju till saker som tillgången till uran, olja, kol, gas, så helt enkelt är det inte, oavsett elpris).
Men jag tycker inte att det verkar finnas någon acceptens för detta, alla som gnäller verkar minnas det trevliga 80-talet med 12 öre/kWh, och vill tillbaka dit.
Och detta verkar ärligt talat totalt omöjligt med kärnkraft - faktiskt.
Helt riktigt och detta gäller även all annan infrastruktur. Det har eskalerat så snabbt dom senaste decennierna att vi snart inte har råd att bygga vägar, järnvägar, kraftledningar, VA-nät och allt annat vi behöver i ett modernt samhälle. Detta är ett reellt samhällsproblem som kommer bita oss i baken ordentligt.