Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli

[Mikael_L]

Öh, nej. När vi hade 50/50 vattenkraft och kärnkraft så importerade vi i stort sett ingenting. Vi hade stort importberoende (särskilt under torrår) innan vi byggde kärnkraften under sjuttio och åttiotalet.

Ja, ifall vi byggde kärnkraften 2011, så har du rätt.
Jag har dock för mig att det var något annat år som kärnkraften byggdes.

Jag ogillar starkt att du blåljuger här, och är förvånad dessutom, för du brukar verkligen inte vara sådan, och framförallt inte dra en rövare som är sååå oootroligt lätt att motbevisa.
https://www.byggahus.se/forum/threa...ttre-an-nagonsin.481983/page-527#post-6093920

 

[lars_stefan_axelsson]

Kärnkraften är extremt dyr redan om den kan sälja all el den producerar. Om den måste regleras ner under den tid när effektbehovet är lågt blir den ännu dyrare.

Svensk kärnkraft:

"Att producera en kWh kostade år 2016 enligt ägarna 30–36 öre;[27][28] i dessa kostnader ingår skatter samt avgifter för omhändertagande av det använda kärnbränslet och för framtida rivning av kärnkraftverk.[29] Kostnaden varierar starkt beroende på bland annat kalkylräntan, beräknad livstid och investeringskostnader.[30] I internationella utredningar varierar priset mellan ungefär 40 och 80 öre per kWh"

Skälet till att den skulle behöva regleras ner idag är ju att gökungarna (sol och vind) inte betalar sina systemkostnader. Dvs de betalar inte för lagring och andra stabilitetsfunktioner utan kräver att få sälja när de kan leverera, och när de inte kan, ja då är det helt enkelt någon annans problem.

Så kärnkraften kan ju iaf reglera både ner och upp, något som vindkraftverken inte ens försöker göra. (Trots att det skulle gå i betydligt högre utsträckning än vad som görs.)

Så, om vi låter gökungarna betala för sina egna systemkostnader, ja då kan kärnkraften leverera lösningen till en mycket konkurrenskraftigt pris.

Och när vi insett det så inser vi att vi lika gärna kan strunta i vind/sol. De tillför ingenting mer än en massa volatilitet på marknaden och minskade värden på den gigantiska yta de måste ta i anspråk.

 

[lars_stefan_axelsson]

Ja, ifall vi byggde kärnkraften 2011, så har du rätt.
Jag har dock för mig att det var något annat år som kärnkraften byggdes.

Jag ogillar starkt att du blåljuger här, och är förvånad dessutom, för du brukar verkligen inte vara sådan, och framförallt inte dra en rövare som är sååå oootroligt lätt att motbevisa.
[länk]

Öh, va? På vilket sätt "blåljuger" jag?

Jag talar inte inte om 2000-talet och framåt annat om när vindkraften började komma in i mixen.

Jag talar om 70-, 80- och 90-talet. När elen var så billig och stabil (iaf i början av perioden) att direktverkande radiatorer var den rationella lösningen på uppvärmningen.

 

[Mikael_L]

Sverige har importerat massor av el ända från att första kärnkraftverket startade (O1) fram tills 2011, så du håller på med ful historierevision.
Så enkelt är det.

 

[lars_stefan_axelsson]

Sverige har importerat massor av el ända från att första kärnkraftverket startade (O1) fram tills 2011, så du håller på med ful historierevision.
Så enkelt är det.

Vad pratar du om? Menar du utbytet över norska gränsen? Det tog jag höjd för.

Vi var inga stora nettoimportörer under kärnkraftens glansdagar, det är iaf säkert.

 

[Mikael_L]

Säg ett år, som du tänker på, så kan vi analysera det.

 

[lars_stefan_axelsson]

Säg ett år, som du tänker på, så kan vi analysera det.

Jag kan säga alla år istället.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Notera att uttalande jag svarade på var "Det är ju inte riktigt sant. Vi importerade rätt mycket el (netto) innan vi började bygga ut vindkraften."

Och som synes så byter vi iom kärnkraftsutbyggnaden ett stadigt minus till lite växlande, till stadig plus under 80-90-talet (ja inte hela denna period).

Jag har inte sagt någonting om någon annan del av den här grafen.

Och frågan om total import/export måste man dessutom gre i ganska mycket för att komma åt det intressanta så den säger inte allt som finns att säga.

Vi har t ex frågan om våra möjligheter att importera och exportera. Denna var inte konstant under tidsperioden utan vi har byggt flera kablar till kontinenten bla med det uttalade skälet att vi då skulle kunna importera lättare när vår egen el inte räckte till. Om man ser grafen ovan så finns det ju anledning att ifrågasätta det motivet...

Och vidare, notera t ex att grafen ovan, i högra halvan, inte korrelerar väl med priset som kunderna måste betala. Om strikt tillgång och efterfrågan rådde så skulle vi enligt den här grafen haft gratis el dygnet och året runt de sista tio åren.

Men så är det ju bevisligen inte, bla eftersom den ökade möjligheten till export verkar på priserna i andra riktningen. Den ökade exporten är alltså inte ett hälsotecken för svenska kunder här, men kanske för tyska och danska...

 

[tommib]

Tja, vad man än tycker så ska ju slantarna tas någonstans ifrån, så antingen skapar man en kärnkraftsskatt, där kan man ju tänka sig en riktad skatt mot de rikaste, de som klarar bära det, eller så får man dra ner på något annat och då är det ju skola, följt av omsorg och vård som ligger närmast till hands, allt detta tycker du ju är mindre viktigt än var din el kommer ifrån då..?

Om du läser lite noggrannare så ser du att jag pratade om statlig inkomstskatt. Dvs den delen som inte så mycket har att göra med vård, omsorg, skola mm som är regionala resp kommunala angelägenheter.

 

[Mikael_L]

Du visar ju där precis det jag påstår, att det är först efter 2011 som vi typ helt slutar att importera el.

Bra graf där, den talar sitt tydliga språk, Sverige har i alla tider importerat stora mängder el, fram till 2011, då vi ganska plötsligt slutat med det.
Och den kärnkraft som lagts ner före 2011 var B1 (1999) och C2 (2005) och inte ens dessa syns som någon speciell nedgång i Sveriges effektbalans mot utlandet, när B2 lades ner i i maj 2005 så följdes det av en period av ganska stark elexport (jämfört med åren närmast före).

Jag är ledsen LSA, du motbevisade nog mest dig själv.

 

[Mikael_L]

Om strikt tillgång och efterfrågan rådde så skulle vi enligt den här grafen haft gratis el dygnet och året runt de sista tio åren.

Och du vet väl lika bra som mig att en sådan förenklad modell bara gäller när man förklarar extremt förenklad ekonomi för 9'e klassare i grundskolan, även om det nu råkar finnas en partiledare som även använde det i en valrörelse.

 

[Mikael_L]

Den ökade exporten är alltså inte ett hälsotecken för svenska kunder här, men kanske för tyska och danska...

Nä, det visar knappast något om hälsan för vare sig Svenskar, Danskar eller Tyskar, då är det bättre att kolla med sjukvårdens statistik, eller utbetalningar från försäkringskassan etc.

Däremot kan det kanske sägas bevisa att den svenska elproduktionen är vid god hälsa.

 

[djac]

Om du läser lite noggrannare så ser du att jag pratade om statlig inkomstskatt. Dvs den delen som inte så mycket har att göra med vård, omsorg, skola mm som är regionala resp kommunala angelägenheter.

Ok, så du vill se en riktad, ganska hög då, skatt mot de allra rikaste för att pengarna sen ska ges som vinststöd till företag som de inte är delägare i, skulle då ett teoretiskt överskott också bara betalas ut till samma grupp, dvs denna gruppen får en överraskning i sin deklaration varje år?

 

[lars_stefan_axelsson]

Jag är ledsen LSA, du motbevisade nog mest dig själv.

Vad är det här? Du brukar ju vara både saklig och sansad i diskussionen, och jag läser i normala fall med stort intresse dina inlägg.

Men det enda du "motbevisat" här är en halmdocka som inte på något sätt representerar varken min ståndpunkt eller vad jag sa. Den halmdockan lever helt och enbart i ditt eget sinne.

Och vad med Gish-galoppen med tre inlägg på raken om en diskussion? Skriver vi på det här sättet nu? (Det är fö klart att allt jag sade naturligtvis förtjänar en djupare utläggning. Det är inga enkla frågor.)

Återigen, vad är det här?

 

[Snikholt]

Nä, det visar knappast något om hälsan för vare sig Svenskar, Danskar eller Tyskar, då är det bättre att kolla med sjukvårdens statistik, eller utbetalningar från försäkringskassan etc.

Däremot kan det kanske sägas bevisa att den svenska elproduktionen är vid god hälsa.

TIttar du på effektbalansen SE3-4 så är den stundtals sämre än någonsin.
Det gömmer man ju ganska finurligt i medelvärden och import/exportnetton över riket.

 

[Snikholt]

Ok, så du vill se en riktad, ganska hög då, skatt mot de allra rikaste för att pengarna sen ska ges som vinststöd till företag som de inte är delägare i, skulle då ett teoretiskt överskott också bara betalas ut till samma grupp, dvs denna gruppen får en överraskning i sin deklaration varje år?

Naturligtvis inte - men de får åtnjuta lägre elpris som alla andra, plus att man kan anta att många av dem har intressen i bolag som gynnas av till gång till både effekt och billig el.