Det är ett konstigt sätt att se på frågan, och inte typiskt för en marknad, ICA-handlaren som kommer över ett större parti och därför kampanjprisar, tvingas inte att på grund av detta alltid tillhandahålla denna volym och pris.Nötegårdsgubben skrev:
Fast de flesta har en frysbox, och kan på ett relativt enkelt sätt tillskansa sig fördelarna med ett rabatterat pris.D djac skrev:
Instegsporten till att spara el är förbehållet de välbeställda.
Så innan denna så fanns tvånget att sälja färskpotatis året om menar du, för det är detta som är tecknet på en marknad?S Snikholt skrev:
Nej, jag tycker bara att dina analogier mat/elektricitet är trams.D djac skrev:
Min poäng, i klartext:
De stora möjligheterna att tjäna på volatilt elpris i Sverige, genom att skaffa kapaciteten att ta del av vindkraftens och solkraftens låga marginalkostnad är i praktiken störst för kapitalstarka hushåll.
Lägger inga värderingar i detta, men så är det.
De stora möjligheterna att tjäna på volatilt elpris i Sverige, genom att skaffa kapaciteten att ta del av vindkraftens och solkraftens låga marginalkostnad är i praktiken störst för kapitalstarka hushåll.
Lägger inga värderingar i detta, men så är det.
Jag tänker att du överdriver starkt, med det menar jag att alla som använder el får nytta när priserna är låga.S Snikholt skrev:
För att sen spara ännu mer så håller jag med, det är tills sist förunnat de med god ekonomi, anledningen är att det handlar om ganska beskedliga intjäningsmöjligheter och det i sin tur gör att man inte kan rekommendera folk att låna pengar till detta.
Det indikerar samtidigt att vi rör oss i de lägre klasserna av avkastning, låg risk/låg avkastning.
Jaha, det finns ganska många likheter och jag anser att man får välja ben att stå på här, antingen så tycker man att en marknadslösning är bästa valet (man behöver inte tycka det är perfekt) och då kommer det med en del för och nackdelar, som man får svälja, eller så föredrar man en statligt finansierad elproduktion, som inte heller behöver vara helt dåligt.S Snikholt skrev:
Dock anser jag att fel kombinerat får man det sämsta av två världar och där tycker jag nuvarande lösning ligger och som jag sagt tidigare så är det kanske avsiktligt att det är så.
Det är ingen överdrift.D djac skrev:
Det är fullständigt uppenbart för en normalbegåvad att inse..
Ungefär som att inlåningsräntan betyder mest för de som har sparkapital tänker du?S Snikholt skrev:
Om man skall tala om hushåll är det nog i praktiken begränsat till villaägare. Och främst de som använder el för uppvärmning. Snarare än kapitalstarka. Det är de som kan koppla in batterier på ett praktiskt sätt. Och de som har förbrukning som motiverar investeringen.S Snikholt skrev:
Jag tänker mig nog mer att företag av olika slag, t ex en sol/vind-park har batterier som lagrar upp produktion när elpriset är för lågt och säljer när det är högre.
Och så elhandelsbolag som köper och lagrar när det är billigt, och använder isf att köpa när priset är högre.
Priserosionen på batterier gör att vi får se detta byggas mer och mer.
Återigen trams.D djac skrev:
Ja, om marknaden gör detta utan subventioner - så varsågod.D daVinci skrev:
Men de bör då också betala sina systemkostnader i form av nätutbyggnad etc.
En mer korrekt formulering är att producenter i Kina tillhandahåller solpaneler och batterier till konkurrenskraftiga priser.tommib skrev:
Finns en tråd om att gå off-grid. Där har en del räknat ut att de klarar sig på vintern med solpaneler. (Stockholmstrakten).
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 234 inlägg
Öh, nej. När vi hade 50/50 vattenkraft och kärnkraft så importerade vi i stort sett ingenting. Vi hade stort importberoende (särskilt under torrår) innan vi byggde kärnkraften under sjuttio och åttiotalet. Det var därför Palme byggde kärnkraften(!) Sedan blev vi en nettoexportör med billig el under stor del av tiden.B bjorn.abelsson skrev:
Att behöva sälja elen så billigt när den är dyr i Tyskland gick naturligtvis ägarna förnär och vi började bygga kablar till kontinenten; genom vilka vi då och nu importerar kontinentala priser. (Vilket vi som var med räknade ut med röven...) I modern(are) tid har även Norge gjort samma miss. Med samma resultat.
Ja, situationen är lite mer tillkrånglad bla med tanke på den långa gränsen mot Norge och kopplingar till Finland och Danmark; men ovanstående är en i allt väsentligt korrekt sammanfattning. (Se exv. hur danskarna drog oss inför EU när de tvingat fram nedläggningen av Barsebäck med elområden som följd).
Vind började inte bli en märkbar del i mixen förrän kärnkraften redan börjat läggas ner. Det är inte längre sedan än drygt femton år sedan ungefär. Alltså i samma storleksordning som den uppskattade livslängden på en vindsnurra.