Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli

[daVinci]

Att folk i New York är hungriga är väl inte en ovanlig händelse, även där äter de absolut flesta varje dag, så varför skulle det vara svårt att få det att fungera med de vanliga marknadskrafterna?

Det lär tvärtom vara väldigt ovanligt. Och sker det är det definitivt inte leverantörerna som orsakat det genom försummelse eller oförmåga att leverera.

Ja, marknaden ordnar det. Och du ducker för den enorma apparat som det är att leverera in mat till alla människor. Och att det inte finns ett överkommando som styr och reglerar allt. Utan det är tusentals oberoende aktörer som agerar efter lönsamhet och kundtillfredställelse.

När betalvilja finns så levererar marknaden.

Samhället definierar i mångt och mycket reglerna marknaden fungerar under, oftast görs detta av våra politiker.

Nja, politikerna lägger sig i och saboterar.
Kunde dom låt bli det så hade vi haft högre levnadsstandard och mer tillväxt.

Så om vi vill ha el en mörk vindstilla februarinatt så måste det vara en rimlig ekonomisk möjlighet att tjäna pengar på att tillhandahålla den elen

Mer korrekt är att:
* Finns betalvilja som når upp till kostnaderna så levererar marknaden.
* Konkurrensen mellan leverantörerna kommer ta ned priset/kostnaden till minimal nivå.

Jag skulle påstå att du har större förtroende för våra politiker än vad jag har, eftersom din modell förutsätter att de lyckas definiera ett gäng abstrakta regler

Nej nu har något gått fel här.

Det jag säger är att politiker gör bäst i att hålla sig borta. Då uppstår den högsta levnadsstandarden och mest välfungerande marknaden. Jfr John Cowperthwaite som nämnts tidigare i tråden.

Man kan säga att jag prenumererar på John Cowperthwaite's politik som gjorde att HongKong gick från ruinhög till mycket hög levnadsstandard.
Och att de flesta (i tråden) prenumererar på Julius Nyereres politik som gjorde att Tanzania i praktiken stod still trots enorma bidrag.

Egentligen enligt ditt resonemang är försvaret helt onödigt, om ryssen anfallet kommer ju befolkningen vara extremt motiverad att betala för att överleva, så det kommer säkert rulla in en privat entreprenör och rädda dagen, så att vi slösar skattepengar på det i förebyggande syfte verkar ju inte genomtänkt.

Nej detta är en halmgubbe.

Var ser du att folk inte agerar som om det finns en morgondag. Tvärtom gör det flesta det. TROTS att politiker har gjort det mesta för att folk inte skall göra det, utan vara helt beroende av politikerna. T ex brukade företrädare för vänstern säga på 70-talet att det skall inte finnas något privat sparande utan sparandet skall vara offentligt. Dvs vi skall alla vara helt beroende av politikerna.

Även om det tonats ned en aning så finns mekanimser kvar. T ex en konfiskatorisk beskattning av sparande.

Dvs folk är beredda att ha en betydande ekonomisk buffert för oväntade kostnader. Men staten obstruerar.

Och staten blir tungt kriminell vid kriser. T ex så fanns produktion av ansiktsmasker lite här och var i världen. Ett företag (Holland?) som hade producerat upp masker för en kund i ett annat land fick bara försändelsen stulen av staten.

Jag som liberal blir upprörd över kriminalitet. Men jag kan konstatera att alla egoistiska vänstermänniskor är oberörda och menar att holländska staten behövde ju maskerna.
Dvs inom vänstern är det rätt att stjäla det man vill ha.

Man bör förstå att när det finns kriminella gäng som staten som agerar kriminellt på det viset, så blir det också svårt för privata att ha beredskapslager. Istället för att sälja av det till marknadspris kommer staten att stjäla det och dela ut till sina anhängare som kommer applådera nidingsdådet.

Det förs ju diskussioner om hur vi ska prissätta andra aspekter av elleverans för att åstadkomma det, men är det verkligen lättare att justera reglerna för att försöka åstadkomma ett visst utfall, än att bara bestämma vad utfallet ska vara direkt.

Telia hade i praktiken monopol på trådar till hushållen. Men prissatte det så pass högt att Bredbandsbolaget fann det lönsamt att dra in nya trådar. Vilket fick Madam Saddam (Telias VD) helt kolerisk.

Men detta är vad som händer. Tar någon för mycket betalt hittar entreprenörer andra vägar runt. Notera att om man inte tar oskäligt betala så kommer andra inte vilja konkurrera.
Alternativt. Om staten använder sitt våldskapital och skyddar monopolet kan det vara hur ineffektivt som helst.

För eldistribution har staten satt upp hinder för konkurrens. Och det är klart att då blir det svårt.

Jag tror din tilltro till marknadskrafterna under nuvarande lagstiftning placerar dig så långt ut i kvantilerna att dina åsikter runt elproduktion är irrelevanta, du vill egentligen ändra hela samhällsmodellen, men den synen tror jag du har långt ifrån en majoritet som delar.

Det är ju helt riktigt att jag företräder en politisk minoritet i Europa. Däremot skulle jag inte säga att det är irrelevant. Jag informerar om verkligheten och den är relevant. Vidare är det få som kan säga att de är lika faktabaserade som jag.

 

[ajn82]

Det lär tvärtom vara väldigt ovanligt. Och sker det är det definitivt inte leverantörerna som orsakat det genom försummelse eller oförmåga att leverera.

Ja, marknaden ordnar det. Och du ducker för den enorma apparat som det är att leverera in mat till alla människor. Och att det inte finns ett överkommando som styr och reglerar allt. Utan det är tusentals oberoende aktörer som agerar efter lönsamhet och kundtillfredställelse.

När betalvilja finns så levererar marknaden.

Du läste inte vad jag skrev, alla är hungriga varje dag (utom de som proppar sig i maten i förebyggande syfte, vilket väl i för sig är vanligt i USA), så att leverera mat till NYC är status quo, det är inget konstigt med det, är extremt lätt att bygga företag runt eftersom förbrukningen av mat är nästan konstant. Det är ingen som bara äter till jul, även om många äter lite mer då.

 

[ajn82]

Nej detta är en halmgubbe.

Vad är skillnaden mot att ha beredskapslager för medicin menar du? För det var du emot ett par inlägg upp, jag som precis börjat tycka att du i alla fall var konsekvent.

Du vill inte ha statlig beredskap mot pandemier, men du vill ha statlig beredskap mot invasioner?

 

[O]

Ja, det var ju vad som hände bland annat 1816, 1783, 1601 och 1452. Hade vart riktigt nice för dem med kärnkraft då och kunnat odla saker i upplysta växthus..

👍Ja, detta är nog kanske det allra vettigaste argumentet för kärnkraft gentemot väderberoende kraft. Det som hände då innan vi hade gjort oss så totalt beroende av elektriciteten var naturligtvis på flera sätt enklare att hantera. Händer samma sak innan vi byggt ut kärnkraften lär konsekvenserna bli än värre.

Deras boskap betade ute och mjölkades för hand vår lever inomhus och mjölkas maskinellt. Som exempel.

 

[O]

Hm, eftersom vi finns kvar och dessutom i så rikt antal, talar ju emot att det hände.

Nej, det gör det inte alls!

Borde ju motivera dig att öppna plånboken och bygga kärnkraftverk. Att du förlorar 24 MSEK per dag i 49 år kan du då kompensera med att få in mer år 50. Antaget att elpriset är mycket högre då.

Rimligen, ja. Speciellt som de kärnreaktorer som byggs idag är bättre och beräknas hålla ca 100år.

Vilket sannolikt snarare blir 150 eller 200år när beräkningen uppdateras om ett sekel. För en individ kanske det inte är några snabba pengar direkt. Men för samhället lär det vara en i dubbel bemärkelse lysande affär.

 

[O]

(Du kanske aldrig hade hört talas om dessa år med missväxt efter stora vulkanutbrott förut)

Det är inget som vi får lära oss i skolan. Och inget som diskuteras. Annat än bland en ganska liten del av befolkningen.

det var ju vad som hände bland annat 1816, 1783, 1601 och 1452.

Det är över 200år sedan senast. Det "borde" ha hänt igen redan under 1900-talet. Hur länge tror folk att det dröjer till nästa gång. 100år eller en vecka? Kommer vi hinna bygga tillräckligt med kärnkraft i Sverige så att vi klarar oss? Eller skall vi räkna med att det är meningslöst att underhålla våra hus för att de kommer ändå inte att finnas någon kvar som skall bo i dem om 30år?

Det går inte att veta vad som händer i framtiden.

eftersom vi finns kvar och dessutom i så rikt antal, talar ju emot att det hände.

Inte alls. Det talar för att vi som är kvar var bättre förberedda. Eller hade större tur. Inget annat.

 

[Nötegårdsgubben]

Det är över 200år sedan senast. Det "borde" ha hänt igen redan under 1900-talet.

Det har det säkert också, men vi lever i en global värld nu, där en enes missväxt kan kompenseras av den andre. I Sverige hade vi exempelvis ett skitår jordbruksmässigt 2018. Värmen och torkan gav så dålig skörd att boskap, om än inte människor, nödslaktades.

Men vi kan importera, och alla drabbas sällan samtidigt.

Vad gäller el finns det saker vi kan dra ner på om det är riktigt illa, men det är förstås bra att ha ett robust system och inte tro att alla kWh är lika viktiga.

 

[Snikholt]

men det är förstås bra att ha ett robust system och inte tro att alla kWh är lika viktiga.

Exakt så.

 

[O]

Det har det säkert också, men vi lever i en global värld nu, där en enes missväxt kan kompenseras av den andre. I Sverige hade vi exempelvis ett skitår jordbruksmässigt 2018. Värmen och torkan gav så dålig skörd att boskap, om än inte människor, nödslaktades.

50000 människor sökte kompensation i Ceuta. Blev de välkomnade?

Men vi kan importera, och alla drabbas sällan samtidigt.

När det blir vulkanvinter drabbas hela planeten samtidigt. Det är det som är den stora faran.

Det kommer inte att finnas något att importera. Kom ihåg hur solidariteten med grannländerna blåste bort direkt under pandemin. Norge stängde gränsen för svenskar med bostad, skola eller fritidshus i Norge. Vaccin, respiratorer och munskydd gick inte att importera/exportera.

Vad händer om vi inte har sol och heller inte el tror du?

Vad gäller el finns det saker vi kan dra ner på om det är riktigt illa, men det är förstås bra att ha ett robust system och inte tro att alla kWh är lika viktiga.

Precis. Och är vi smarta ser vi till att bara bygga produktion av förutsägbara kWh.