Vem ska överhuvudtaget betala skatt?

[Unikt namn]

Ge ett förslag på några myndigheter som kunde tas bort då?

Om vi stryker offentlig finansiering av privat välfärd kan man spara 242miljarder. 🙃

 

[Nötegårdsgubben]

Bör vi tex flytta skatten på arbete till moms istället?
Ska kapitalskatten öka/minska, varför?

Alla dolda skatter borde tas bort och helst konstitutionellt förbjudas.

Exempelvis har vi en ”allmän löneavgift på 12,62 %. Det är alltså statlig inkomstslkatt som dras på alla löneinkomster, inte bara dem över brytpunkten. Så rdan med den betalar gemene man sådär en tredjedel mer i löneskatt än vad som syns. Och de som har möner över diverse brytpunkter betalar ännu mer löneskatt direkt in i statskassan.

Detta siffertrixande får med största sannolikhet att tro det många spenderglada öolitiker vill att de ska tro – att någon annan betalar.

Efter en rensning/omflyttning av de dolda löneskatterna kan vi ge oss på de lätta skattebaserna vars skattebelastning är direkt negativ, som stämpelskatt och elskatt.

***

Vad staten ska göra om folk gör skatteuppror när de blir medvetna om vad de betalar? Banta.

 

[Claes Sörmland]

Myndigheten för stöd till trossamfund, varför behövs det en sådan?

Tro är ju en privat angelägenhet, behövs inget stöd.

Ska vi gissa att dess arbete är att dela ut bidrag?

EDIT: Regeringen har förekommit dig. Den är nedlagd. Bidragen delas nu ut av Myndigheten för ungdoms- och civilsamhällesfrågor.

 

[Claes Sörmland]

***

Vad staten ska göra om folk gör skatteuppror när de blir medvetna om vad de betalar? Banta.

Då lånar staten mer pengar. Banta ligger alltid sist på listan över åtgärder.

 

[Dilato]

Ska vi gissa att dess arbete är att dela ut bidrag?

EDIT: Regeringen har förekommit dig. Den är nedlagd. Bidragen delas nu ut av Myndigheten för ungdoms- och civilsamhällesfrågor.

Gott så, men att dela ut skattepengar till trossamfund är ju överhuvudtaget inget vettigt ändamål, det kostar inte en krona att tro.

Vill man organisera sitt troende får man betala själv, jag har noll nytta av det

 

[Kadabra]

Ja det börjar bli ett större problem att den svenska socialiserade sjukvården är så dålig att den inte står sig mot privata alternativ (ofta utomlands). Vi halkar efter. Anledningen är precis som du har identifierat att det finns extremt dyra terapier som svensk sjukvård av rent krassa ekonomiska skäl väljer bort. Samt att vi har en märkligt evidensbaserad sjukvård som s a s struntar i chanserna för individen när det inte finns tydliga evidens etablerad på populationsnivå. Problemet man själv har är ju att man inte är en population utan just en enda individ och man vill ha den där extremt dyrbara behandlingen om det finns minsta chans. D v s det som är rationellt för dig som individ kan vara irrationellt på populationsnivå.

Svårlösligt problem. Men jag gissar att de flesta i Sverige vill plöja ned betydligt mer pengar i sjukvården. D v s den statliga skatten borde ned liksom den kommunala skatten. Den skatt som borde öka är regionskatten (alltså en del av kommunalskatten). Det är också en logik som stämmer med att vår befolkning åldras snabbt nu. Pengar borde skyfflas om till sjukvården.

Rest mycket, en reflektion på länder som inte mår bra är antalet tiggare. Hantering av sopor.Dåliga vägar.
Däremot är jag kritisk till dålig kunskap,dåliga upphandlingar samt dålig uppföljning av inköpta tjänster, vare sig det är tex äldrevård LSS eller skolor.Skattepengar som betalas ut skall användas med respekt .

 

[Kasken]

OK, du vill skattefinansiera VA och el istället.

Infrastrukturen absolut.

Jag är alla dar i veckan för att stat och kommun bygger, äger och driver basala grundfunktioner i vårt samhälle som ingen medborgare vill leva utan.

Hit ser jag att t.ex vägar, kraftverk, kraftledningar, VA-anläggningar med tillhörande ledningsnät, data/tele nät, vård, skola.
Jag skulle t.ex mycket hellre ta nån extra hundralapp i månaden i skatt för att ha tillgång till el i mitt boende, än att som nu tvingas betala "nätavgift" till E.ON (som har naturligt monopol).

Avregleringen av dessa basala grundläggande samhällsfunktioner där dessa nu istället drivs av privata vinstdrivande företag som ägs o kontrolleras av riskkapitalister är enligt mig ett av de överlägset största misstagen i modern svensk historia.

Det går ju knappast att argumentera emot att "alla" vill och behöver dessa grundläggande tjänster, dessa är mycket ofta inkluderade i hyran och månadsavgiften till BRF, alla (förutom vissa undantag) ser detta som det mest naturliga i världen,

 

[Intet]

Bilprovningen var icke vinstdrivande och de sänkte tom priserna ett par olika år.
De förde dessutom fin statistik på hur olika bilar klarade sig varje år.
Jag hade aldrig någonsin problem med att få tider och det var inget utbrett fuskande och slarvande som det är idag.
Priserna har skenat precis som med det utsålda skattebetalda elnätet.

Slutet på 70-talet var jag tvungen att åka till Kungsbacka från Stenungsund för det fanns inga tider någonstans i närområdet på flera veckor, inte i hela Göteborg heller.

Att få besikningstid på våren när alla vinteravställda bilar och husvagnar skulle ut var ett ständigt problem. Lösningen var att ringa till bilprovningen direkt när de öppnade och hoppas på återbud. Någon -"du är 129 i kön", fanns inte, så man fick ringa gång på gång på gång för att till slut ha turen att ringa precis när de lagt på och ingen annan desperat bilägare hunnit före. Det problemet är tack och lov helt borta nu.

 

[Claes Sörmland]

Jag skulle t.ex mycket hellre ta nån extra hundralapp i månaden i skatt för att ha tillgång till el i mitt boende, än att som nu tvingas betala "nätavgift" till E.ON (som har naturligt monopol).

Det blir nog mer två extra tusenlappar i månaden i skatt. Men OK, du slipper ju elräkningen.

Förlorarna är ju de som bor i lägenhet, de får subventionera de med mer omfattande privat behov av elinfrastruktur, t ex småhusägare. Fördelningspolitiskt kanske inte toppen om man tar på de glasögonen.

 

[Kadabra]

Det blir nog mer två extra tusenlappar i månaden i skatt. Men OK, du slipper ju elräkningen.

Förlorarna är ju de som bor i lägenhet, de får subventionera de med mer omfattande privat behov av elinfrastruktur, t ex småhusägare. Fördelningspolitiskt kanske inte toppen om man tar på de glasögonen.

Två tusen är inget mot Eons avgifter i en villa

 

[Kasken]

Att få besikningstid på våren när alla vinteravställda bilar och husvagnar skulle ut var ett ständigt problem. Lösningen var att ringa till bilprovningen direkt när de öppnade och hoppas på återbud. Någon -"du är 129 i kön", fanns inte, så man fick ringa gång på gång på gång för att till slut ha turen att ringa precis när de lagt på och ingen annan desperat bilägare hunnit före. Det problemet är tack och lov helt borta nu.

Tillgången på besiktningstider har absolut förbättrats.

Men prissättningen stinker kartellbildning långa vägar.

Det nu högre priset kan dock till viss del förklaras av den överkapacitet som också säkerställer den goda tillgången på tillgängliga tider med kort varsel.

Jag skulle ha lättare till acceptans för de hutlösa priserna om det erbjöds betydligt billigare tider till de som bokade med god framförhållning.
Det är ju inget oförutsett att sommarbilen eller husvagnen skall besiktas även detta år, det är fullt möjligt att planera detta genom att sitta vid datorn mitt i vintern och boka en besiktningstid i maj......

 

[Claes Sörmland]

Två tusen är inget mot Eons avgifter i en villa

Nej men förslaget var ju att alla skulle betala för elinfrastrukturen via löneskatten. Det betyder att de som inte har dina räkningar kommer att subventionera ditt behov av elinfrastruktur. T ex en ensamstående mamma som bor i lägenhet och knappt förbrukar någon el.

 

[cpalm]

Jag menade att när staten, liksom alla andra, betalar för något så går en stor del av pengarna till att betala någons räntekostnader, eftersom i princip allt under solen finansieras med lån. Fast detta är nog ingen diskussion som passar denna tråd, så jag borde inte tagit upp det som exempel.

Ränteavdraget kommer alltid upp i dessa sammanhang, dessutom nästan alltid under epitetet "räntebidrag", "räntesubvention" osv., så du är i gott sällskap.

Vad de flesta inte förstår är att ränteavdraget är en utökad kvittningsrätt som ger den som inte har kapitalinkomster en (begränsad) möjlighet att kvitta räntekostnader mot inkomst av tjänst. Rätt eller fel kan ju alltid diskuteras, men det är ju i grund och botten en mekanism för att jämna ut spelplanen för de låntagare som inte har stora kapitalinkomster.

 

[Kasken]

Det blir nog mer två extra tusenlappar i månaden i skatt. Men OK, du slipper ju elräkningen.

Förlorarna är ju de som bor i lägenhet, de får subventionera de med mer omfattande privat behov av elinfrastruktur, t ex småhusägare. Fördelningspolitiskt kanske inte toppen om man tar på de glasögonen.

Du missar delvis poängen, givetvis kan (och skall) alla oavsett boendeform även vid statlig/kommunal ägande drift bli debiterade för sin förbrukning.
Den som förbrukar 100kWh för en räkning på 100:-
Den som förbrukar 2000kWh får en räkning på 2000:-

Fördelningspolitiskt är för övrigt ett skällsord i min ordbok, finns inget jag avskyr mer. Samma för alla rakt av.

 

[Claes Sörmland]

Du missar delvis poängen, givetvis kan (och skall) alla oavsett boendeform även vid statlig/kommunal ägande drift bli debiterade för sin förbrukning.
Den som förbrukar 100kWh för en räkning på 100:-
Den som förbrukar 2000kWh får en räkning på 2000:-

Fördelningspolitiskt är för övrigt ett skällsord i min ordbok, finns inget jag avskyr mer. Samma för alla rakt av.

Men det var inte förslaget. Förslaget var att det skulle betalas som skatt, inte som avgifter.