Jag menade att när staten, liksom alla andra, betalar för något så går en stor del av pengarna till att betala någons räntekostnader, eftersom i princip allt under solen finansieras med lån. Fast detta är nog ingen diskussion som passar denna tråd, så jag borde inte tagit upp det som exempel.Claes Sörmland skrev:
El, vatten och avlopp är typiskt sett helt avgiftsfinansierat, inte skattefinansierat.K Kasken skrev:
Skola och vård är ju finansierat via främst den kommunala skatten. Infrastruktur är delat mellan stat och kommuner.
Korrekt, jag skrev hur jag anser att det bör fungera, inte hur det fungerar.
Sen kan stat/kommun absolut även ta ut en avgift som baseras på förbrukning, av t.ex el, vatten eller fjärrvärme.
Grundtanken är dock att själva infrastrukturen ägs, drivs och byggs av stat och kommun, inte privata riskkapitalister.
Låter bra i teorin svarar jag då. Och det är faktiskt så, tanken är god men jag tycker man ser gång på gång att det sätts ur spel genom korruption, överenskommelser under bordet, svågerpolitik eller andra liknande "fulspel".P Perplexus skrev:
Jag tycker det är bevisat vid det här laget att det inte är så det fungerar i praktiken.
Det finns en anledning till att blitz-scaling är så populärt, ät upp konkurrenterna till vilket pris som helst och jacka upp priset när marknaden domineras av en aktör = marknadskrafterna sätts ur spel med ett monopol som inte är till medborgarnas intressen utan enbart till vissa utvalda.
Då föredrar jag monopol där medborgarnas intressen hamnar först istället.
Frågan är bara när vi ska inse att det inte fungerar och hitta på något bättre. Det är uppenbart att kommunism inte fungerar, precis som kapitalism också når vägs ände.
Med ett monopol hamnar inte medborgarnas intresse först. Verksamheten lever för sin egen skull efter ett tag. Sett med egna ögon hur offentlig verksamhet dubblat sin nytta för medborgarna utan att personalen behövt jobba hårdare. Enda skillnaden var att det tilläts en privat aktör som gjorde det smidigare, smartare och bättre för medborgaren. Kolossen fick anpassa sig lite men hade aldrig gjort det på något annan vis.V Viktor S. skrev:
Kommunism fungerar inte. Kapitalism är att folk kommer överens utan tvång. Fint att du vet bättre och vill styra. Jag är inte så allvetande att jag kan ställa mig över varje individs rätt att välja.V Viktor S. skrev:
Ett bra exempel på vad exakt? Statligt tvång? Ja. Jag kan ta ansvar för skicket på min bil utan statens regler.L LaT skrev:
Avregleringen har fört med sig ökad tillgänglighet och ökat pris.
Om det ska vara en kontrollfunktion som ett teoriprov för körkort, en domstol eller en hastighetskontroll tycker jag att det finns problem med att konkurrensutsätta. Men behövs besiktningsregler överhuvudtaget?
Kommunism, liksom kapitalism, fungerar olika bra beroende på hur brett de appliceras. Varenda svenskt, icke-dysfunktionellt hushåll drivs enligt kommunistiska principer. Ju längre bort från det egna hemmet du kommer desto sämre tycks kommunismen fungera, främst eftersom människans intresse för andras välmående verkar avta exponentiellt med hur långt utanför den egna, innersta umgängeskretsen du kommer.P Perplexus skrev:
Sluta stoppa ord i min mun, har inte sagt att jag vet bättre eller vill styra någonting. Är det med påhittade argument du vill föra konversationen så får du göra det själv, sänker mig inte till den nivån.P Perplexus skrev:
Kul att vi är överens om kommunism.
Kapitalism säger inget om hur folk kommer överens så vitt jag vet? Påvisa gärna vart du fått det ifrån isåfall.
Min poäng som så vackert verkade flyga över ditt huvud var att det måste finnas något bättre än bara kapitalism eller kommunism att välja på.
OK, du vill skattefinansiera VA och el istället.K Kasken skrev:
när det på radio nyligen kablades ut att vid kontrollräkning upptäcktes 25 nya myndigheter/ statliga nämnder som vi "inte visste" fanns så känns det som att vi kanske har lite för många sådana.Dan_Johansson skrev:
https://www.sverigesradio.se/artikel/regeringens-upptackt-25-myndigheter-de-inte-visste-om
Sen kan man alltid gå in på riksrevisionen och kolla vilka som finns, det är en ganska lång lista där ett flertalet skulle kunna skrotas helt och andra bli piskade till att bara pyssla med sin kärnverksamhet och eller slås ihop med annan myndighet
https://www.riksrevisionen.se/granskningar/vilka-vi-granskar/myndigheter.html
Sen kan jag förstå att myndigheter/nämnder som jag tycker är helt onödiga kan kännas som en livsnödvändighet för andra.
Det finns inget som hindrar det i dagens VA-lagstiftning. Och när man skrev t ex 1955 års VA-lag och även 1970 års VA-lag så var utgångspunkten att kommunerna skulle finansiera VA via skatten till en stor del. Men sen hände något där på 80-90-talet, kommunerna anställde företagsekonomer och gick på föredrag om självkostnadstäckning, en självklarhet inom den vinstdrivande företagssektorn. Plötsligt fick man för sig att det enda rättvisa och rimliga var att VA-kollektivet bar kostnaderna för VA-anläggningen till 100%. Egentligen en märklig tanke för ett kommunalt monopol.Intet skrev:
Bilprovningen var icke vinstdrivande och de sänkte tom priserna ett par olika år.L LaT skrev:
De förde dessutom fin statistik på hur olika bilar klarade sig varje år.
Jag hade aldrig någonsin problem med att få tider och det var inget utbrett fuskande och slarvande som det är idag.
Priserna har skenat precis som med det utsålda skattebetalda elnätet.