Tjaa, så får man ju fundera över hur bra det är. Jag har en lite avlägsen kollega (känner honom inte) som drabbats av Cancer, icke behandlingsbar. Men läkaren tipsade om att det finska privatsjukhuset som brukar göra reklam har en behandling, som kanske ev. skulle hjälpa. Men den behandlingen är inte godkänd här. Han har fått en bedömning från finska sjukhuset att de kan försöka rädda honom till en kostnad av 4 - 5 miljoner.AndersMalmgren skrev:
Svår bedömning. Skall man låna upp till över taknocken på huset och få en liiiten chans att överleva, med risk att frun, och barn som skall fortsätta leva, får leva på exitensminimum de närmaste 10 - 20 åren.
Jag vet faktiskt inte hur det har gått. Det är något halvår sedan jag hörde om det.
Iofs. lika illa mellan privat eller skattefinansierad behandling. Vår vård vill inte ge en så dyr, osäker behandling. Och de flesta av oss har inte råd att själva betala för behandlingen.
En sak som jag tycker är lustigt är att vissa på något sätt tror att exempelvis en privat skola måste vara mer effektiv än en offentlig skola. Jag har inte hittat någon naturlag som som säger det.
Slöseri/byråkrati är ju dock något som man borde lösa på bättre sätt men som nämnts tidigare så har privata storföretag precis samma problem, så att sälja offentliga verksamheter för att de skulle vara effektivare i privat regi har jag svårt för, det är bara att flytta problemet.
Min preliminära åsikt som säkert har en massa hål i sig är att sånt som är tvingat av lagen skall vara offentliga verksamheter. Bilbesiktning? Offentlig. Skola? Offentlig. Blåljus? Offentligt. etc.
Orsaken är att ett företag har enbart ett syfte, att tjäna pengar. Jag tycker det är sunt men om det är ett lagkrav att jag måste låta dem tjäna mina pengar så blir jag bitter. Det öppnar upp för en annan typ av korruption där ingen insyn finns.
Sen vad som då ska vara krav enligt lagen eller vara offentligt av annan anledning blir ju en annan diskussion.
Gällande skatt så läcker säkert min tanke som ett såll men jag tycker man borde ha äckligt hög arvsskatt och äckligt låg skatt på arbete och sparande.
1. Motiverar folk att spendera vilket håller igång ekonomin. Har ingen nytta av pengarna i ettan med jordvärme.
2. Undviker generationsrikedom.
3. Alla får stå eller falla på egna meriter.
Att implementera det är ju dock i det närmaste omöjligt i praktiken, men leka med tanken är ju gratis (hittils iallafall).
Slöseri/byråkrati är ju dock något som man borde lösa på bättre sätt men som nämnts tidigare så har privata storföretag precis samma problem, så att sälja offentliga verksamheter för att de skulle vara effektivare i privat regi har jag svårt för, det är bara att flytta problemet.
Min preliminära åsikt som säkert har en massa hål i sig är att sånt som är tvingat av lagen skall vara offentliga verksamheter. Bilbesiktning? Offentlig. Skola? Offentlig. Blåljus? Offentligt. etc.
Orsaken är att ett företag har enbart ett syfte, att tjäna pengar. Jag tycker det är sunt men om det är ett lagkrav att jag måste låta dem tjäna mina pengar så blir jag bitter. Det öppnar upp för en annan typ av korruption där ingen insyn finns.
Sen vad som då ska vara krav enligt lagen eller vara offentligt av annan anledning blir ju en annan diskussion.
Gällande skatt så läcker säkert min tanke som ett såll men jag tycker man borde ha äckligt hög arvsskatt och äckligt låg skatt på arbete och sparande.
1. Motiverar folk att spendera vilket håller igång ekonomin. Har ingen nytta av pengarna i ettan med jordvärme.
2. Undviker generationsrikedom.
3. Alla får stå eller falla på egna meriter.
Att implementera det är ju dock i det närmaste omöjligt i praktiken, men leka med tanken är ju gratis (hittils iallafall).
Ingen har väl påstått att elitidrott är nyttigt. Det är ju generellt rena fördärvet för kroppen.H hempularen skrev:
Min fru har varit elitidrottare och med i landslaget under ett antal år. Ingen i de kretsarna anser att det är nyttigt att hålla på och träna så extremt mycket. Men det krävs för att kunna prestera på högsta nivå under en kort tid i livet. Men det är inte den typen av idrott som avses här i tråden.
Den normala idrottsrörelsen med barn och "motionärer" är till mycket stor hjälp för folkhälsan i Sverige. Därför skattefinansierads den till viss del. Om den inte funnits hade vi haft ännu högre sjukvårdskostnader pga så kallade vällevnadssjukdommar som stillasittande medför.
Renoverare
· Stockholm
· 20 788 inlägg
Folks som inte rör på sig utan statligt finansierad sport får betala sin vård själv 🤣F fribygg skrev:
Edit: jag var dock lätt ironisk då jag tycker alla ska ha en grundförsäkring. Vilket man har i länder med välutvecklad försäkringslösning.
Renoverare
· Stockholm
· 20 788 inlägg
Titta istället på länder som Schweiz och Nederländerna.B Bitterhetsakademin skrev:
Nederländerna har vi diskuterat tidigare. Den obligatoriska sjukförsäkringen täcker primärvården medan sjukhusen drivs med skattepengar.
Naturlagen som styr det är ju att om någon annan gör det bättre/billigare får de en större vinst eller kan erbjuda en billigare tjänst. De mest ineffektiva sorteras bort för att de inte gör en bra affär.V Viktor S. skrev:
När ineffektiviteten inte har någon konkurrens kan den svälla obehindrat. Ser det dagligen inifrån 'ofantliga' sektorn.
Några svängiga förslag på fredagskvällen.Dan_Johansson skrev:
Naturvårdsverket
Här behöver vi banta. Statistikarbetet kan flyttas till SCB. Frågan är vad som blir kvar när detta har flyttat ut?
Energimyndigheten
Ja vad ska vi med en sån till? Deras kommunikatörer påstår på sin hemsida att "Energimyndighetens uppdrag är att trygga energin som samhället behöver och att forma framtidens energisystem." Jag vill nog veta hur de exakt gör det och varför de delar ut en massa bidrag. Jag är inte övertygad.
Skolverket
Växer som en cancer och lyckas inte leverera nationella digitala prov trots miljarder och åren går. Har en sjuk kultur som sprider irrläror och dysfunktionella arbetssätt i våra skolor. Kan ersättas med en smalare ny myndighet förslagsvis kallad Skolkanslerämbetet, SKÄ, i analogi med UKÄ.
Vinnova
Innovation uppstår inte genom statsbyråkrati och bidrag. Det är motsatsen till innovation. Bidrag till forskning som ska vara kvar kan flyttas till högfunktionella Vetenskapsrådet, riktigt seriös och slimmad organisation.
Håller inte med. Boverket är liksom det enda skyddet mot att kommunerna medarbetare på byggnadsnämnderna helt spårar ut i egna olagligheter.L lbgu skrev:
Sen kan man fråga sig om vi ska ha så detaljerade byggregler, alltså det som tills nyligen var BBR. Kanske kan strykas. Och då slipper ju Boverket jobba med dem.
Jo men det går att tjäna mer pengar genom att göra ett sämre jobb. Vilket vi ser gott om exempel på både inom privata skolor och privata vårdföretag.
Det fungerar inte att tillämpa vanliga ”regler” om att sträva efter bästa lönsamhet.
Personligen tror jag att om privata företag skall fungera i dessa sektorer så måste det finnas en detaljreglering med kontroller/ inspektioner som kostar mer än de ev. vinster en privatisering skulle kunna ge.
Då tror jag mer på privata alternativ i stil med stiftelser, föreningar och liknande organisationsformer, Med tydligare mål om utb. resultat, utan lönsamhetsprincip. Haken är att dessa ofta har särintressen som religon eller halvkonstiga levnadsregler som drivkraft.
Det fungerar inte att tillämpa vanliga ”regler” om att sträva efter bästa lönsamhet.
Personligen tror jag att om privata företag skall fungera i dessa sektorer så måste det finnas en detaljreglering med kontroller/ inspektioner som kostar mer än de ev. vinster en privatisering skulle kunna ge.
Då tror jag mer på privata alternativ i stil med stiftelser, föreningar och liknande organisationsformer, Med tydligare mål om utb. resultat, utan lönsamhetsprincip. Haken är att dessa ofta har särintressen som religon eller halvkonstiga levnadsregler som drivkraft.
Ja det börjar bli ett större problem att den svenska socialiserade sjukvården är så dålig att den inte står sig mot privata alternativ (ofta utomlands). Vi halkar efter. Anledningen är precis som du har identifierat att det finns extremt dyra terapier som svensk sjukvård av rent krassa ekonomiska skäl väljer bort. Samt att vi har en märkligt evidensbaserad sjukvård som s a s struntar i chanserna för individen när det inte finns tydliga evidens etablerad på populationsnivå. Problemet man själv har är ju att man inte är en population utan just en enda individ och man vill ha den där extremt dyrbara behandlingen om det finns minsta chans. D v s det som är rationellt för dig som individ kan vara irrationellt på populationsnivå.H hempularen skrev:
Svårlösligt problem. Men jag gissar att de flesta i Sverige vill plöja ned betydligt mer pengar i sjukvården. D v s den statliga skatten borde ned liksom den kommunala skatten. Den skatt som borde öka är regionskatten (alltså en del av kommunalskatten). Det är också en logik som stämmer med att vår befolkning åldras snabbt nu. Pengar borde skyfflas om till sjukvården.
Visst är det högt skattetryck på många, men Sverige är också ett av världens absolut mest fördelaktiga länder att vara rik i. Amerikaner tappar hakan när de får höra hur lite skatt (åtminstone i procent) de med mycket pengar betalar. Ingen förmögenhetsskatt, ingen arvsskatt, marginell kapitalskatt för de med höga lönekostnader, 5:25-regler, ISK/KF-fördelar, låg skatt på fastighetsförsäljning kombinerat med i princip obetydlig fastighetsskatt, relativt låg skatt på kapitalvinster över lag, etc. Samtidigt är skatten på vanligt arbete en av världens högsta.
Det är åtminstone väldigt enkelt att förbli rik i Sverige, vilket jag antar är poängen med allt.
Sen kan man ju fråga sig hur stor del av statens utgifter som går åt till att betala räntekostnader, antingen direkt eller indirekt. Vågar vi gissa på åtminstone 50%?
Det är åtminstone väldigt enkelt att förbli rik i Sverige, vilket jag antar är poängen med allt.
Sen kan man ju fråga sig hur stor del av statens utgifter som går åt till att betala räntekostnader, antingen direkt eller indirekt. Vågar vi gissa på åtminstone 50%?
Som många säkert redan skrivit.
Jag har inga egentliga problem med att betala skatt i sig, däremot ifrågasätter jag kraftigt hur alla dessa pengar förvaltas.
Skola, vård, infrastruktur, grundläggande samhällstjänster som el, vatten och avlopp, sånt skall drivas av stat/kommun och vara till största delen skattefinansierat.
Börjar man granska och gräva bara lite vad skattepengar går till så blir man först mörkrädd och sedan förbannad...... Detta göder sen min ovilja att betala skatt....
Nu har ju äntligen den röd/gröna politiska cirkusen tvingats bort från direkt inflytande i 4år, o minst 1 mandatperiod till. Det ökar mitt hopp om att min vilja att betala skatt återuppstår.
Jag har inga egentliga problem med att betala skatt i sig, däremot ifrågasätter jag kraftigt hur alla dessa pengar förvaltas.
Skola, vård, infrastruktur, grundläggande samhällstjänster som el, vatten och avlopp, sånt skall drivas av stat/kommun och vara till största delen skattefinansierat.
Börjar man granska och gräva bara lite vad skattepengar går till så blir man först mörkrädd och sedan förbannad...... Detta göder sen min ovilja att betala skatt....
Nu har ju äntligen den röd/gröna politiska cirkusen tvingats bort från direkt inflytande i 4år, o minst 1 mandatperiod till. Det ökar mitt hopp om att min vilja att betala skatt återuppstår.
Statsskuldräntan är kring 47 miljarder kronor. Så inte så mycket jämfört med den totala budgeten för det statliga Sverige på 1542 miljarder. Till detta de kommunala budgetarna på 900 miljarder och regionernas budget på kring 500 miljarder.A Alexander HB skrev: