Vem ska överhuvudtaget betala skatt?

[Dan_Johansson]

Att lite omstarter behövs är för att dessa organisationer växer ohämmat utan ett egentligt behov. På något sätt lycka en person som tidigare skött en arbetsuppgift övertyga någon att han måste bli chef över någon annan som sköter exakt samma verksamhet. Efter några år så behöver ytterligare någon anställas o.s.v. Så till slut har man kanske 4-5 personer som gör det jobb en person gjorde tidigare.

Att det blir så beror givetvis på svag ledning som tillåtit det att ske. Sen anser väl ledningen att de får större makt/prestige ifall de har fler under sig så inte konstigt att det får ske.

Det man kan göra med en omstart är att starta om från läget där en person sköter det jobbet som tidigare sköttes av en person. Då blir det billigare åtminstone några år tills de har lyckats bygga upp byråkratin igen, då är det dags för nästa omstart

Som sagt tidigare, du verkar inte riktigt förstå hur myndigheter fungerar. Rätt poänglöst att diskutera frågan öht då.

 

[BirgitS]

För att ta ett lite mer närliggande till detta forum så skulle vi nog klara oss utmärkt utan Boverket. Varför ska staten lägga sig i hur folk bygger sina hus.

Kanske därför att det blir dyrt för samhället när folk bygger hus som de blir sjuka av eller där taket faller ner i huvudet på dem?
Därför att det blir folkuppror (polikliniker blir inte omvalda) när det byggs 7-våningshus granne med 100 år gamla villor?

 

[fribygg]

Borde inte skatten tas ut som 'moms'?
Momsen drabbar ju alla lika, den som konsumerar mer varor och tjänster får ju då betala mer och den som håller igen på konsumtionen behöver inte betala så mycket.

För att ta ett lite mer närliggande till detta forum så skulle vi nog klara oss utmärkt utan Boverket

Kommunerna saknar i många fall tillräcklig kunskap, risken är att bedömningen om vad som är nödvändigt för ett säkert och sunt bygge kommer att variera över landet.

 

[lbgu]

Kommunerna saknar i många fall tillräcklig kunskap, risken är att bedömningen om vad som är nödvändigt för ett säkert och sunt bygge kommer att variera över landet.

Kommunerna behöver inte heller lägga sig i allt. Vissa restriktioner kan säkert behövas, men i de flesta fall borde man låta folk bygga som de vill. Låt folk ta eget ansvar, man kan inte hålla på och curla folk hela tiden.

 

[lbgu]

Som sagt tidigare, du verkar inte riktigt förstå hur myndigheter fungerar. Rätt poänglöst att diskutera frågan öht då.

Jag tror det handlar om att du vill ha en så stor offentlig sektor som möjligt medan jag vill att den ska vara så liten som möjligt.

 

[lbgu]

Så, vi sparar 20 miljoner på det.
Av Statens utgifter 2026 på ca 1500 miljarder kronor.
0,0133 promille.

Är myndighetens huvuduppdrag, dvs att tillhandahålla statistik om kulturbranschen och kulturutnyttjande värd 20 miljoner om året?

Många bäckar små. Det var bara en myndighet det finns massor med flera som vi inte skulle sakna.
Ifall staten minskade sitt petande i kulturen så skulle inte jag protestera.

 

[lbgu]

Men jag noterar att du inte tycker att man ska undersöka hur statens kulturpolitiska förslag och åtgärder påverkar kulturen i Sverige. Risken om man hoppar över det är att regeringen hittar på förslag och åtgärder som kostar mer än de smakar, dvs. man betalar mer för något som är ändå mindre bra för samhället.

Det bästa vore ju om staten slutade att lägga sig i ifall folk vill titta på teater eller gå på bio eller lyssna på cellokonserter. Vad har staten med det att göra egentligen.

 

[fribygg]

Jag tror det handlar om att du vill ha en så stor offentlig sektor som möjligt medan jag vill att den ska vara så liten som möjligt.

Isåfall vore det väl bättre att behålla Boverket och flytta ansvaret för bygglov från kommunerna till staten? Det finns ju partier som redan infört lättnader i bygglovskraven som Friggeboden, Attefallshuset och Bohlundaren och andra partier som nu vill införa Sverigevillan, det behövs inte så stor offentlig sektor om reglerna är klara och tydliga och mycket ( kanske all?) av den kommunala byråkratin kan ju uppenbarligen skippas.

 

[Dan_Johansson]

Jag tror det handlar om att du vill ha en så stor offentlig sektor som möjligt medan jag vill att den ska vara så liten som möjligt.

Jag tror att kopplingen mellan dina tillkortakommanden och mina politiska åsikter är väldigt svag.

Vilka delar av välfärden är du intresserad av att stryka då?

 

[BirgitS]

Det bästa vore ju om staten slutade att lägga sig i ifall folk vill titta på teater eller gå på bio eller lyssna på cellokonserter. Vad har staten med det att göra egentligen.

Ja, vi tar bort alla offentliga pengar som går till idrottsrörelsen. Det kanske blir lite mer pengar det än att sluta betala lön till 15 personer som ser till att andra utgifter går till rätt saker. Eller tror du att det blir folkstorm då?

För du vet väl om att idrott räknas som en form av kultur.

 

[lbgu]

Ja, vi tar bort alla offentliga pengar som går till idrottsrörelsen. Det kanske blir lite mer pengar det än att sluta betala lön till 15 personer som ser till att andra utgifter går till rätt saker. Eller tror du att det blir folkstorm då?

För du vet väl om att idrott räknas som en form av kultur.

Jag ser inte ett skäl varför idrottsrörelsen skulle hamna inom statens kärnverksamhet. Vad folk vill pyssla med på fritiden ska inte staten lägga sig i. Vill folk leka med tågbanor på fritiden låt de göra det utan statlig inblandning. Vill folk sparka boll på fritiden låt de göra det utan statlig inblandning.

 

[lbgu]

Jag tror att kopplingen mellan dina tillkortakommanden och mina politiska åsikter är väldigt svag.

Ska du enbart hålla på och försöka förolämpa mig så är det ingen mening att ens försöka diskutera med dig. Väx upp!

 

[hempularen]

Isåfall vore det väl bättre att behålla Boverket och flytta ansvaret för bygglov från kommunerna till staten? Det finns ju partier som redan infört lättnader i bygglovskraven som Friggeboden, Attefallshuset och Bohlundaren och andra partier som nu vill införa Sverigevillan, det behövs inte så stor offentlig sektor om reglerna är klara och tydliga och mycket ( kanske all?) av den kommunala byråkratin kan ju uppenbarligen skippas.

Fast staten är en större organisation än enskilda kommuner. Ju större organisation, desto mer "onödig" byråkrati. Jag är övertygad över att om staten skulle ta över allt som har med bygglov att göra, så skulle det ta minst 4 ggr så lång tid att få bygglov, och kostnaden för ett bygglov skulle öka lika mycket, förutsatt att man fortsätter att finansiera det genom avgifter, inte från skatten.

 

[fribygg]

Fast staten är en större organisation än enskilda kommuner. Ju större organisation, desto mer "onödig" byråkrati. Jag är övertygad över att om staten skulle ta över allt som har med bygglov att göra, så skulle det ta minst 4 ggr så lång tid att få bygglov, och kostnaden för ett bygglov skulle öka lika mycket, förutsatt att man fortsätter att finansiera det genom avgifter, inte från skatten.

Risken finns, eller så gör man så enkla och klara regler som på Friggebodens tid så slipper man bygglov på i princip allt som uppfyller kraven och kan avskaffa en oerhörd massa byråkrati runt byggandet.

 

[lbgu]

Isåfall vore det väl bättre att behålla Boverket och flytta ansvaret för bygglov från kommunerna till staten? Det finns ju partier som redan infört lättnader i bygglovskraven som Friggeboden, Attefallshuset och Bohlundaren och andra partier som nu vill införa Sverigevillan, det behövs inte så stor offentlig sektor om reglerna är klara och tydliga och mycket ( kanske all?) av den kommunala byråkratin kan ju uppenbarligen skippas.

Att centralisera en del av kommunernas sysslor skulle säkert vara effektivt. Som det är nu sitter ju ca. 300 kommuner och uppfinner hjulet var för sig.

Problemet med Boverket är väl mest alla konstiga regler de hittar på. Låt folk få ha vilka dörrmått och annat i sina hus som de vill ha. Eller utforma badrum enligt eget önskemål. Finns hur mycket detaljstyrning/regler som helst som bara är onödig och fördyrar byggande. Sen om jag vill bo i ett hus helt utan isolering så tycker jag inte det är något som staten har att göra med.