Vem har rätt? Körfält i rondell (med en twist)

[PappasHammare]

Frågan avgjordes 1994 när Högsta domstolen prövade en uppmärksammad olycka i trafikplatsen Gårdstånga i Skåne. Olyckan hade inträffat fem år tidigare när två bilarkörde in i samma rondell från samma infart.

Om du tar och läser tråden lite mer än bara det första och sista inlägget så har det redan avhandlats.
Men den aktuella cikulationsplatsen är bara tvåfilig rakt fram där vit bil åker. Dvs vit bil byter körfält.
Därav tvisten.

För övrigt så ligger den aktuella cikulationsplatsen bara 5 minuter från Gårdstånga vilket också har nämnts.

 

[useless]

Frågan avgjordes 1994 när Högsta domstolen prövade en uppmärksammad olycka i trafikplatsen Gårdstånga i Skåne. Olyckan hade inträffat fem år tidigare när två bilarkörde in i samma rondell från samma infart.

Har du läst det du själv hänvisar till?

"När föraren i vänsterfilen skulle lämna rondellen mot Eslöv korsade han högerfilen och då kolliderade bilarna."

I rondellen tråden handlar om är det bilen i yttre filen som korsar den inre bilens fil.

 

[Nötegårdsgubben]

Fantastiskt är att reglerna för körning i rondell dessutom har ändrats under dessa 40 år.
Om det varit en vanlig rondell hade båda varit orsakande beroende på om krocken gjordes före eller efter år 2000.

Nej. Reglerna var desamma (och skiftet var för övrigt 1994). Folk förstod bara inte hur de skulle tolkas före HD-domen.

Före var det därtill i princip delat ansvar som utdömdes, medan vi efter vet att reglerna ska tolkas som att det är filbytarens fel.

(Förbereder mig för en veckas golgatavandring till i att förklara att den prejudicerande domen egentligen inte ändrar rättsläget, utan bara förklarar hur reglerna rätteligen ska tolkas – såväl före som efter domen.)

 

[Isakare]

Nej. Reglerna var desamma (och skiftet var för övrigt 1994). Folk förstod bara inte hur de skulle tolkas före HD-domen.

Före var det därtill i princip delat ansvar som utdömdes, medan vi efter vet att reglerna ska tolkas som att det är filbytarens fel.

(Förbereder mig för en veckas golgatavandring till i att förklara att den prejudicerande domen egentligen inte ändrar rättsläget, utan bara förklarar hur reglerna rätteligen ska tolkas – såväl före som efter domen.)

Nej, reglerna ändrades år 2000. Innan dess fick du inte åka varvet runt i högerfilen, höger var bara till för de som skulle av nästkommande avfart. Skulle du längre än en avfart skulle du alltid ta vänster och göra ett filbyte innan den avfart du skulle av på.
Detta gjorde (Om alla körde som de skulle) att det aldrig fanns en bil till höger när du skulle byta fil och svänga av.
Jag har som tidigare sagt blivit påkörd 4 gånger, 2 ggr före 2000 och då fick jag in motpartens bil i min högra sida, båda fallen dömdes till min fördel.
Och 2 ggr efter när de körde in i min västra sida, även då dömdes det till min fördel.
Allt i samma rondell och vid samma avfart, Brommaplansrondellen, avfarten mot Stockholm.

För att förklara enklare.
Före 2000 var jag den gröna bilen och fick rätt.
Efter 2000 var jag den vita bilen och fick rätt.

 

[Nötegårdsgubben]

Nej, reglerna ändrades år 2000. Innan dess fick du inte åka varvet runt i högerfilen, höger var bara till för de som skulle av nästkommande avfart.

Som sagt, sen 1994 har det genom HD-dom varit känt att filbyte ger väjningsplikt. Så så länge du inte korsar fillinjer i ditt ytterfilssnurrande kan du ligga kvar med företräde varv efter varv om du vill.

Skulle du längre än en avfart skulle du alltid ta vänster och göra ett filbyte innan den avfart du skulle av på.

Som sagt, det finns bevisligen en HD-dom som säger motsatsen.

Detta gjorde (Om alla körde som de skulle) att det aldrig fanns en bil till höger när du skulle byta fil och svänga av.

Det var det vanliga, men berodde förstås på hur man uppmanades köra och varifrån man kom. Körde man rakt fram i en rondell körde man då som nu oftast i högerfilen hela vägen. Om någon kom från påfarten före dig och började i innerfil och skulle köra trekvarts varv konkurrerade ni alltdå om samma plats om båda ville ut från högerfil.

Den frågan hanterades 2000, då man konstaterade att inkörande i en rondell har väjningsplikt mot all trafik i rondellen, inte bara den i närmaste filen. På så vis stärktes den ”vänstersvängandes” rättigheter.

Jag har som tidigare sagt blivit påkörd 4 gånger, 2 ggr före 2000 och då fick jag in motpartens bil i min högra sida, båda fallen dömdes till min fördel.

Och 2 ggr efter när de körde in i min västra sida, även då dömdes det till min fördel.
Allt i samma rondell och vid samma avfart, Brommaplansrondellen, avfarten mot Stockholm.

I domstol eller av försäkringsbolag? Båda kan förstås ha dömt fel om de första var mellan 94 och 2000, men i synnerhet de senare. Eller så kom ni som sagt från olika påfarter, varför det kan ha dömts efter olika regler.

Därtill finns det ju alltid specifika omständigheter så jag tänker inte gissa om dina olyckor.

För att förklara enklare.
Före 2000 var jag den gröna bilen och fick rätt.
Efter 2000 var jag den vita bilen och fick rätt.

Du behöver inte förklara enklare, det var fullt begripligt det du skrev. Det var dock inte en fullödig beskrivning av rättsläget.

 

[Isakare]

Som sagt, sen 1994 har det genom HD-dom varit känt att filbyte ger väjningsplikt. Så så länge du inte korsar fillinjer i ditt ytterfilssnurrande kan du ligga kvar med företräde varv efter varv om du vill.

Som sagt, det finns bevisligen en HD-dom som säger motsatsen.

Det var det vanliga, men berodde förstås på hur man uppmanades köra och varifrån man kom. Körde man rakt fram i en rondell körde man då som nu oftast i högerfilen hela vägen. Om någon kom från påfarten före dig och började i innerfil och skulle köra trekvarts varv konkurrerade ni alltdå om samma plats om båda ville ut från högerfil.

Den frågan hanterades 2000, då man konstaterade att inkörande i en rondell har väjningsplikt mot all trafik i rondellen, inte bara den i närmaste filen. På så vis stärktes den ”vänstersvängandes” rättigheter.

I domstol eller av försäkringsbolag? Båda kan förstås ha dömt fel om de första var mellan 94 och 2000, men i synnerhet de senare. Eller så kom ni som sagt från olika påfarter, varför det kan ha dömts efter olika regler.

Därtill finns det ju alltid specifika omständigheter så jag tänker inte gissa om dina olyckor.

Du behöver inte förklara enklare, det var fullt begripligt det du skrev. Det var dock inte en fullödig beskrivning av rättsläget.

Domarna du pratar om låg till grund för Trafikförordningen som ersatte Trafikkunggörelsen 1a oktober 1999, så jag hade fel, det var inte år 2000 prick.

 

[Nötegårdsgubben]

Tre månader hit eller dit är förstås trivialt mer än 25 år senare. Men pratar vi trafik som kommer från samma håll via en tvåfilig påfart så ändrades varken reglering eller tolkning av det då, utan det döms såsom HD-tolkade filkörningsfrågan till fördel för icke filbytare sen 1994.