Vedrök dödar ca 700 personer om året!

[heimlaga]

Begagnad plåt fungerar väldigt dåligt. Alla hål sitter på fel ställe så det läcker. Been there done that.

Jag brukar dra popnitar i hålen. Det fick vi till och med lära oss i yrkesskolan i Finland på 90-talet. Att täta begagnad takplåt.

 

[RalleB]

Ja bergvärme och frånluftsvärmepump är jättebra. Isolera o byta fönster med. Då kan man fokusera på annat.

Hur löser man med låg budget om man bor i ett hus man inte riktigt har råd med om det börjar läcka genom taket tex. Tätar med tidningspapper eller? En uppriktig undran.
Min syn på husägande är att ibland tvingas man investera. Och gör man det ordentligt så blir det ofta billigare på sikt.

En riktigt husägare ser till att sin familj har möjlighet till värme, vatten och möjligheter till att laga mat oavsett om det finns ström eller inte att tillgå.
Därav kanske man investerar i en kamin.
Eller så eldar man ved för att man därigenom sparar el och kanske har råd att laga det läckande taket själv om man inte har råd att låta nån annan göra det t.ex

Ursäkta, men vem är du som sitter på dina höga hästar och klankar ner på vanliga människor som eldar.

Hoppas du lever som du lär med allt annat ”farligt” i världen som dödar människor. Inga plaster, kem, betong etc. hemma hos dig då?
Trähydda tvinnad med näver?

 

[Intet]

En riktigt husägare ser till att sin familj har möjlighet till värme, vatten och möjligheter till att laga mat oavsett om det finns ström eller inte att tillgå.
Därav kanske man investerar i en kamin.
Eller så eldar man ved för att man därigenom sparar el och kanske har råd att laga det läckande taket själv om man inte har råd att låta nån annan göra det t.ex

Ursäkta, men vem är du som sitter på dina höga hästar och klankar ner på vanliga människor som eldar.

Hoppas du lever som du lär med allt annat ”farligt” i världen som dödar människor. Inga plaster, kem, betong etc. hemma hos dig då?
Trähydda tvinnad med näver?

Här är TS inget undantag. Ett flertal, mycket flitiga skribenter i forumet, närmas skryter över hur oförberedda och naiva de är på en sammhällskris. -"Jag vet inte ens hur pengar ser ut. -"Det var minst tio år sedan jag använde kontanter. Etc".

 

[MrDizzy]

Ja mycket hemskt som händer i världen. Jag håller med. 700 stackare som dör varje år av vedrök också, men dit räcker inte er empati. Så kom inte å klanka på min attityd.

Själv har jag levt stora delar av mitt liv utan ekonomiska möjligheter att bo i hus överhuvudtaget.

Nej sluta hävda 700 dör av vedrök varje år.
se post https://www.byggahus.se/forum/threa...-personer-om-aret.563481/page-68#post-6440775

 

[karlmb]

Det är väl hur enkelt som helst att mäta. Tänd en kamin med skorsten i en jättestor lokal och mät partikelhalten i andra änden av lokalen över tid tex.

Det finns en karta med ett nätverk av privata partikelmätare som man kan se på internet. De platser med högst partikelhalter under eldningssäsong är ofta villakvarter där det eldas mycket.

Du tänker att ditt villaområde är en avskärmad lokal??

 

[karlmb]

Det är väl hur enkelt som helst att mäta. Tänd en kamin med skorsten i en jättestor lokal och mät partikelhalten i andra änden av lokalen över tid tex.

Det finns en karta med ett nätverk av privata partikelmätare som man kan se på internet. De platser med högst partikelhalter under eldningssäsong är ofta villakvarter där det eldas mycket.

Länk?

 

[karlmb]

En stor del av slitageämnena från vägtrafiken spolas iväg med regnvatten,ner i diken och vattendrag, eller ner i avloppsledningar. Och en del sopas upp av vägsopningsmaskinerna som åker runt ibland.

Precis.

 

[steffo_b]

Du har gått på bluffen om dubbdäcken. Samma metoder som vedröks"forskningen".

Dubbdäcken är faktiskt ännu värre.
I det fallet så sade studien att det dör 5000 om året av partiklar totalt.
Dom hänvisade också stora delar till olika källor till partiklar. Exempelvis sotpartiklar från avgaser, sotpartiklar från stearinljus mm.
Gällande dubbdäcken så konstaterade man att det kunde vara något tiotal personer om året som dog i förtid pga partiklar från dubbdäcken men att evidensen var för svag för att kunna uttala sig säkert.
Dvs det framgick tydligt av rapporten att det inte gick att säkerställa att dubbdäcken dödade någon men att det troligen var något tiotal om året men att partiklar totalt orsakar ca 5000 förtida dödsfall.

Den rapporten tog sedan några mindre nogräknade personer med tydlig agenda och valde att basunera ut att dubbdäcken dödar 5000 om året.

Dvs i fallet med dubbdäcken så var det inte frågan om bristfällig forskning. Det var frågan om rena lögner som direkt motsade det forskningsrapporten sade.

 

[karlmb]

Dubbdäcken är faktiskt ännu värre.
I det fallet så sade studien att det dör 5000 om året av partiklar totalt.
Dom hänvisade också stora delar till olika källor till partiklar. Exempelvis sotpartiklar från avgaser, sotpartiklar från stearinljus mm.
Gällande dubbdäcken så konstaterade man att det kunde vara något tiotal personer om året som dog i förtid pga partiklar från dubbdäcken men att evidensen var för svag för att kunna uttala sig säkert.
Dvs det framgick tydligt av rapporten att det inte gick att säkerställa att dubbdäcken dödade någon men att det troligen var något tiotal om året men att partiklar totalt orsakar ca 5000 förtida dödsfall.

Den rapporten tog sedan några mindre nogräknade personer med tydlig agenda och valde att basunera ut att dubbdäcken dödar 5000 om året.

Dvs i fallet med dubbdäcken så var det inte frågan om bristfällig forskning. Det var frågan om rena lögner som direkt motsade det forskningsrapporten sade.

En gång hörde jag en forskare som menade "Det finns inget annat som det kan bero på".

 

[steffo_b]

En gång hörde jag en forskare som menade "Det finns inget annat som det kan bero på".

Ja. Det finns ju en hel del personer med en agenda och då är det lätt att komma med påståenden som man måste vara insatt för att kunna argumentera emot.
I fallet med dubbdäcken så har jag för mig att stearinljus orsakade drygt 500 av de förtida dödsfallen. Framför allt var doftljus dåliga.

Dvs Stearinljus misstänktes åtminstone i den rapporten för att orsaka lika många förtida dödsfall som TS hävdar att vedrök gör.
Men jag har inte hört något i tråden om att sterarinljus borde förbjudas. Det borde det ju då rimligen göra om det är lika farligt som vedrök och man anser att vedeldning bör förbjudas.

Å andra sidan så finns det någon ny studie från LTH som säger att det som avges av brinnande stearinljus har vissa positiva hälsoeffekter.
Men det kanske kommer någon och gör motsvarande studie på vedrök då och ser samma sak.

Jag tänker i alla fall fortsätta att elda i kaminen ibland och tända lite ljus ibland. Det finns så mycket annat som man kan dö av som är betydligt värre.

 

[hovapettson]

Ja. Det finns ju en hel del personer med en agenda och då är det lätt att komma med påståenden som man måste vara insatt för att kunna argumentera emot.
I fallet med dubbdäcken så har jag för mig att stearinljus orsakade drygt 500 av de förtida dödsfallen. Framför allt var doftljus dåliga.

Dvs Stearinljus misstänktes åtminstone i den rapporten för att orsaka lika många förtida dödsfall som TS hävdar att vedrök gör.
Men jag har inte hört något i tråden om att sterarinljus borde förbjudas. Det borde det ju då rimligen göra om det är lika farligt som vedrök och man anser att vedeldning bör förbjudas.

Å andra sidan så finns det någon ny studie från LTH som säger att det som avges av brinnande stearinljus har vissa positiva hälsoeffekter.
Men det kanske kommer någon och gör motsvarande studie på vedrök då och ser samma sak.

Jag tänker i alla fall fortsätta att elda i kaminen ibland och tända lite ljus ibland. Det finns så mycket annat som man kan dö av som är betydligt värre.

Ja, det finns ämnen i vedrök som är hälsobefrämjande. Tror att den undersökningen t o m är länkad i denna tråd. Det går nog enkelt att ta reda på hursomhelst. (Jag ids inte själv just nu.)

Denna (moderna?) trend att oroa sig för allt i omgivningen är nedbrytande för många individer. Det går larm om plast, ylle, chips, doftljus, katter, strålning i en aldrig sinande ström. Fet mat, kolhydrater, salt, ägg, rött kött, EHEC, Campylobacter... Det tycks vara som att minst tiotusen miljöfaktorer gör att vi "dör i förtid". Men redan där blir det filosofiskt fel; "förtid"? Vem vet hur gammal någon ska/kunde bli? Och vad säger att det vore en bra sak att veta det? Och vem vill bli så gammal att den snudd på överlever sina barn?

Vill man bli riktigt gammal får man se till att ha en riktigt gammal far eller farfar. Det var något med telomererna på kromosomerna...? Och sitt inte på skorstenen förresten!

 

[Intet]

Ja. Det finns ju en hel del personer med en agenda och då är det lätt att komma med påståenden som man måste vara insatt för att kunna argumentera emot

Det gäller precis all forskning.

-Vem betalar?
-Vem har beställt?
-Vilken är den för tillfället rådande uppfattningen?

Vet man det, är det mindre chans att bli lurad.

Speciellt i detta ämne. -700 dör I förtid!
Förtid. Är det en sekund före förväntad död eller tio år?

 

[steffo_b]

Det gäller precis all forskning.

-Vem betalar?
-Vem har beställt?
-Vilken är den för tillfället rådande uppfattningen?

Vet man det, är det mindre chans att bli lurad.

Speciellt i detta ämne. -700 dör I förtid!
Förtid. Är det en sekund före förväntad död eller tio år?

Jag har för mig att Folkhälsomyndigheten definierar förtida död som att man dör mellan 25 och 64 års ålder.
Dvs under en tid när man inte borde dö.
Varje förtida död anses innebära att någon dött ca 10 år i förtid om jag inte missminner mig.

Om den studien som kom fram till 700 döda av vedrök använder den definitionen så ska det betyda att av de som dött mellan 25 och 64 års ålder så är det 700 som skall ha vedrök eller åkommor orsakade av sådan som primär dödsorsak.

Akut rökgasförgiftning för att man brunnit inne är ju lätt att påvisa.
Det är lite värre med olika former av cancer eller andra sjukdomar som faktiskt kan ha andra orsaker där man då måste sortera ut rökare (vilket studien inte gjort) folk som inte motionerar alls, folk som äter onyttigt, folk som bor i radonhus, folk som kanske länge jobbat i smutsiga industrier osv.
Och där är ju svårigheten. Hur tar man reda på verklig fakta för att kunna sortera ut dessa.
Hur folk äter och motionerar är ju exempelvis notoriskt svårt att få ett ärligt svar på eftersom folk gärna säger att dom äter varierat och rör på sig några gånger i veckan även om det inte är riktigt sant.

Dåligt utförda studier som den som TS hänvisar till är ju en sak. Det är dåligt att sådana överhuvudtaget görs och än mindre används.
Men betydligt värre där en studie kommer fram till något och någon annan sedan förvränger slutsatserna eller rakt ut ljuger om dessa för att driva en egen agenda (som i fallet med dubbdäcken).

Och det stora problemet är att folk generellt inte har vare sig ork eller kompetens att gå igenom och bedöma riktigheten i resultat och metod när någon kommer och viftar med en rapport och påstår något.

 

[steffo_b]

Ja, det finns ämnen i vedrök som är hälsobefrämjande. Tror att den undersökningen t o m är länkad i denna tråd. Det går nog enkelt att ta reda på hursomhelst. (Jag ids inte själv just nu.)

Denna (moderna?) trend att oroa sig för allt i omgivningen är nedbrytande för många individer. Det går larm om plast, ylle, chips, doftljus, katter, strålning i en aldrig sinande ström. Fet mat, kolhydrater, salt, ägg, rött kött, EHEC, Campylobacter... Det tycks vara som att minst tiotusen miljöfaktorer gör att vi "dör i förtid". Men redan där blir det filosofiskt fel; "förtid"? Vem vet hur gammal någon ska/kunde bli? Och vad säger att det vore en bra sak att veta det? Och vem vill bli så gammal att den snudd på överlever sina barn?

Vill man bli riktigt gammal får man se till att ha en riktigt gammal far eller farfar. Det var något med telomererna på kromosomerna...? Och sitt inte på skorstenen förresten!

Min skorstenshuv är välvd så den är enormt jobbig att sitta på.

Jag tror att det är ett stort problem att man oroar sig för mycket.
Jag är ganska övertygad om att det är ganska många som har försämrad hälsa och/eller dör i förtid pga negativa hälsoeffekter pga stress över att man lägger för mycket energi på att oroa sig för olika farliga saker.

Jag säger inte att man inte ska bry sig alls. Däremot bör man vara balanserad i vad man oroar sig för. Kliv inte ut framför tåget är lämpligt att följa. Akta dig för att äta salt för då dör du av högt blodtryck är kanske något man inte ska oroa sig över lika mycket.

Speciellt dåligt tror jag det är när man pratar om barn. Det är väldigt lätt (och förståeligt) att man vill skydda sina barn från allt som kan göra ont vilket leder till att man sätter på dom hjälm och reflexväst när dom ska vara ut på gården vilket sedan istället slutar med att dom klättrar i träd och hjälmen hakar fast och dom hängs av spännet på hjälmen istället för att dom hade slagit sig när dom trillat ned.
Barn kommer att göra illa sig och det är bättre att dom får testa saker som är lindrigt riskabla under kontrollerade former för dom kommer alltid att hitta på något som dom kan skada sig av när du tittar bort i alla fall.
Man ska såklart hindra dom från att trilla nedför trappen och andra saker som kan orsaka större skador men lite skrubbsår och blåmärken är "par for the course" tror jag.

 

[Saelen]

Undrar när vissa här ska börja ge sig på grilloset också?
Hur många dör av det?

Inlägget kan möjligen innehålla spår av ironi