Precis som med dieselbilen, sitter du ofta vid avgasröret är risken säkert påtaglig och mätbar, men hur är det ute på landet utefter en gles trafikerad landsväg?useless skrev:
Har man problem med att det ryker in dagligen när man eldar hemma så är risken säkert inte försumbar, men hur är det i övriga fall?
Det är därför man inte ska göra som 93,2% av skribenterna i den här tråden och tro att någon har räknat ut att det är exakt 700 personer. Det är en sammanvägd statistik siffra för hela populationen där det givetvis finns en massa lokala avvikelser av olika slag.K karlmb skrev:
Hänvisar till mitt tidigare inlägg #371 där man kan ifrågasätta den här sk vetenskapliga rapporten, finns stora brister i den:
https://www.byggahus.se/forum/threads/vedroek-doedar-ca-700-personer-om-aret.563481/post-6424971
Kroppen kan hantera partiklar via dess evolverade fysiologi och immunsystem. Partiklar har ju andats in sedan djurens uppkomst och lungan dök upp som evolutionär lösning för gasutbytet. Och definitivt sedan människan evolverade.
Frågan är väl mer vilka partiklar i vilka doser som kan orsaka sjukdom eller fungera som en riskfaktor vid lågdosexponeringar. Och det är oerhört svårt att undersöka lågdosexponeringar, t o m i djurförsök.
Jag tycker man ska ha respekt för de vetenskapliga utmaningarna här.
Frågan är väl mer vilka partiklar i vilka doser som kan orsaka sjukdom eller fungera som en riskfaktor vid lågdosexponeringar. Och det är oerhört svårt att undersöka lågdosexponeringar, t o m i djurförsök.
Jag tycker man ska ha respekt för de vetenskapliga utmaningarna här.
Det är ju knappast det som är det han säger.
Det som menas är att det finns så stora brister i rapporten att man inte kan dra några slutsatser.
Dvs det går inte att lita på rapportens slutsats att 700 personer om året dör pga vedeldning.
Det kan vara mer eller det kan vara mindre. Ingen vet säkert.
Man kan alltså inte dra några slutsatser av rapporten eftersom den inte ger tillförlitlig data att dra slutsatser av.
Rent statistiskt skulle jag vara död sen länge.
Dykt, hoppat fallskärm, kört mc, kört motorsåg i skogen. byggt ställningar upp till 52 m, gått in i brinnande hus (räddningstjänsten i snart 40 år) bilar med många hk osv
Allt som skapar adrenalin dras jag till och det är det som ger mig en mening med livet.
Det minst farliga i mitt liv måste vara att tända en brasa framför tvn med god mat och en kall öl.
Tror inte det blir denna röken som tar livet av mig
Man kan nästan tro att det är farligt att leva 🤔😆A Argastesnickaren skrev:Rent statistiskt skulle jag vara död sen länge.
Dykt, hoppat fallskärm, kört mc, kört motorsåg i skogen. byggt ställningar upp till 52 m, gått in i brinnande hus (räddningstjänsten i snart 40 år) bilar med många hk osv
Allt som skapar adrenalin dras jag till och det är det som ger mig en mening med livet.
Det minst farliga i mitt liv måste vara att tända en brasa framför tvn med god mat och en kall öl.
Tror inte det blir denna röken som tar livet av mig
Vad jag vet råder det konsensus om att partiklar är farliga och att de orsakar ca 7 000 förtida dödsfall i Sverige varje år (obs inte exakt 7 000 så slipper ni bråka om det). Det är verifierat både från nationella och internationella studier.S steffo_b skrev:
Dessutom vet man att den största källan till PM2,5-partiklar i tätbebyggda områden är småskalig vedeldning (inget antagande, utan fakta utifrån lång tids mätning av luftkvaliteten på en massa ställen i Sverige).
Utifrån det drar i alla fall jag slutsatsen att en inte obetydlig del av de 7 000 personerna dör av den vanligaste orsaken till partiklar. Men hur många det är kan man såklart inte svara exakt på, bara göra vissa antaganden. Ett sånt antagande säger ca 700.
Nja. Du har rätt i att PM 2,5 har skadliga hälsoeffekter och att det orsakar förtida död. så långt är det du skriver sant.
Och det är sant att eldning generellt är en av de större källorna och står för 33% av partiklarna. I Sverige.
Men att vedeldning skulle vara den största källan i tätbebyggda områden är inte sant.
Naturvårdsverket hävdar att det är trafik som är den största boven i tätbebyggt område.
Tvåa är eldning. Men där räknas även värmeverk som eldar sopor, olja, pellets eller annat med.
Och den absoluta majoriteten av de som har vedeldning (eller pellets) som uppvärmning hemma bor inte i städerna.
Majoriteten av utsläppen från vedeldning och pellets kommer från hus på landsbygden där det torde ha en mindre påverkan på några större befolkningsmängder.
Vidare hävdar dom att indrift av partiklar från andra länder är en avsevärd källa till PM 2,5. Speciellt i södra Sverige.
Man ska vara försiktig med att dra för långt gående slutsatser från rapporter och studier som antingen inte är tillförlitliga eller som hävdar något annat än det du försöker påstå.
Jag säger inte att det är nyttigt att stå vid skorstenen och dra is sig röken från kaminen. Men med tanke på hur få i tätort som faktiskt har möjlighet att elda så tror jag faktiskt att jag litar med på naturvårdsverket än på dig och antar att trafiken står för mer än vedeldning. Speciellt i tätort där det är mycket trafik men lite eldning.
Men till saken hör också att det är farligt att leva. Bara att du kliver ur sängen på morgonen innebär att du utsätter dig för risk att ramla och skada dig. Kanske allvarligt.
Du kanske tänker att du låter bilen stå och tar en promenad till jobbet. Men att gå över gatan är också farligt och är källa till ett antal dödsfall om året.
Du kanske tar en öl till maten. Men alkohol kan medföra hälsorisker.
det finns väldigt mycket som kan skada oss eller döda oss i förtid. Och du utsätter dig gladeligen för en väldigt stor andel av dessa i form av mat, dryck, godis, kakor, levnadsvanor mm.
Och jag tror inte att vedeldning är det som är bäst att ge sig på först. Man måste leva också och det är farligt att leva.
Det dör 400 i trafiken årligen så om du bara låter bli att vistas i trafiken så kan du i stort sett neutralisera dödsrisken från vedeldning. Men det blir oerhört opraktiskt.
Det dör ca 3500 om året av influensa. Borde vi göra det obligatoriskt att alla vaccinerar sig mot det? Jag tror inte det är en bra idé.
Fast Naturvårdsverket skriver:S steffo_b skrev:
"Den största källan till utsläpp av små partiklar i Sverige är vedeldning vid egen uppvärmning av bostäder och lokaler, vilket svarade för 34 procent de totala utsläppen av PM2,5 2023."
https://www.naturvardsverket.se/data-och-statistik/luft/utslapp/partiklar-pm25-utslapp-till-luft/
Avfall respektive El och fjärrvärme står bara för ca 5% vardera av de totala utsläppen av PM2,5. Så småskalig vedeldning är en betydligt större källa än andra uppvärmningsmetoder.
Men frågan är om den visar det eller om den bara visar en kalkyl baserat på teoretiska antaganden? Var vaksam på den här myndighetssvängen och deras siffror, det tycks vara många som är beredda att räkna och få som är intresserade av att mäta ute i verkligheten. Det är mycket modeller och antaganden (=rena gissningar) och lite empiri.tensiden skrev:
Notera också det försåtliga "emission data", alltså utsläppsdata. Det vi se är ju empiriskt uppmätt luftkoncentrationsdata 2 m över marken.