Det som är transigt är att estimera fram 700 dödsfall löst kopplat till vedeldning. Det är en helt verklighetsfrånvänt. Det finns för många variabler för att kunna estimera det antalet...D djungelkatt skrev:
Medlem
· Västra Götaland
· 82 inlägg
En vedeldning på 1 kg ved avger 1,8 kg co2.D djungelkatt skrev:
En bilresa från Stockholm till Nice avger 291 kg co2 om bilen drar 0,5 l bensin/mil. Ännu mer om man kör på diesel.
Du kan elda 162 mysbrasor för en enkelresa till Medelhavet!
Svar från AID djungelkatt skrev:
Uppskattningar i Sverige
- Antal förtida dödsfall: Enligt rapporter och uppskattningar från svenska myndigheter och forskare bidrar luftföroreningar från småskalig vedeldning till flera hundra upp till över 1 000 förtida dödsfall per år i Sverige.
- Vissa uppskattningar har pekat på cirka 700-1000 förtida dödsfall per år kopplade till partiklar från vedeldning.
- Totala luftföroreningar: Totalt beräknas luftföroreningar (inklusive trafik, industri och vedeldning) orsaka omkring 7 600 förtida dödsfall i Sverige årligen.
Det kan förvisso ha flera hälsofördelar men jag är tveksam till hur effektivt det är mot allvarliga depressioner och psykoser. Men det finns ju andra saker att ta till för de fallen också.F fribygg skrev:
Det är väl lite som för några år sedan när man basunerade ut att det var tusentals som dör årligen pga partiklar från dubbdäck. Baserat på en studie från, tror jag, Umeå universitet.S skyisthelimit skrev:
Men det stora problemet var att det i rapporten konstaterades att visserligen var det tusentals som dog årligen av partiklar i luften men det var möjligen 50 som kunde härröras till just dubbdäcken men evidensen var för svag för att kunna uttala sig säkert.
Däremot konstaterade dom att det dör ca 500 personer årligen som kan härröras till partiklar från stearinljus inomhus.
så stearinljus borde dom verkligen ge sig efter. Men det gör man inte för det är ju inte populistiskt.
Givetvis kan man inte tala om exakt vilka sjukdomar en viss individ ska få. Men att göra statistiska beräkningar på en större population är en vedertagen vetenskaplig metod sen lång tid tillbaks.Satsuki skrev:
Med resonemanget vissa för i den här tråden vet vi inte om rökning är farligt, om någon överhuvudtaget dog av covid eller om det är dåligt att äta socker och sitta still.
Beräkningar utan empiri är inte en vedertagen vetenskaplig metod. Det rapport vi diskuterar i den här tråden här tråden når ju inte ens upp till kravet på observationsstudie eftersom den inte baserad på empiri alls. Det är en servettskiss, en räkneövning av mycket begränsat vetenskapligt värde.useless skrev:
Nej, det kan jag hålla med om. Men att det dör några tusen personer i Sverige varje år på grund av föroreningar är det väl inget tvivel om? Och då är det väl inte så svårt att gissa att en del av dessa dödsfall beror på föroreningar från vedeldning? Om det sen är 100, 1 000 eller 10 000 är kanske inte det viktigaste?Claes Sörmland skrev:
Kanske. Eller så är det kanske -1000 personer för att motionen och rutinen som vedeldningen ger håller gubbarna vid liv. T ex minskar suicid eller minskar hjärtkärlsjukdomar p g a motionen och fallskador p g a bättre styrka i benen. Och D-vitaminet från utomhusvistelsen. Svårt att veta vad nettoutfallet är med så många parametrar, det här vara några uppenbara förslag vad som behöver mätas.