useless useless skrev:
På vilket sätt trollas det? Ljuger myndigheterna när de säger att utsläpp från vedeldning orsakar sjukdomar?
Myndigheter ljuger om det mesta, litar inte ett dugg på dom.
 
  • Gilla
ladda
  • Laddar…
D djungelkatt skrev:
Märklig attityd att försöka tramsa bort 700 människoliv.
Det kanske de styrande skulle ha tänkt på innan de rev ner kärnkraften och tvingade folk till eldning för att klara de sinnessjukt höga elpriserna. Jag köpte min kamin efter första vintern med idiotpriser. Ta den frågan med miljöpartiet.
 
  • Gilla
MrDizzy och 1 till
  • Laddar…
S
useless useless skrev:
Fast Naturvårdsverket skriver:
"Den största källan till utsläpp av små partiklar i Sverige är vedeldning vid egen uppvärmning av bostäder och lokaler, vilket svarade för 34 procent de totala utsläppen av PM2,5 2023."
[länk]


Avfall respektive El och fjärrvärme står bara för ca 5% vardera av de totala utsläppen av PM2,5. Så småskalig vedeldning är en betydligt större källa än andra uppvärmningsmetoder.
Notera att dom säger "I Sverige". Dom säger INTE "I tätort".
Merparten av de som har ved som uppvärmningskälla är i glesbygd och inte i tätort.
Dvs merparten av utsläppen sker i glesbygd där det inte bor så mycket människor samtidigt som tätort har väldigt låg andel veduppvärmda hus men hög andel av befolkningen.

Det är värt att notera i en sådan här studie.
Det har ju betydelse om det är höga halter av något skadligt lokalt huruvida det utsläppet är där folk bor eller inte.
Bor det inga där utsläppen är så kommer inga att dö av utsläppen. Enkelt uttryckt.
 
tensiden tensiden skrev:
Nej,
Den här som uttryckligen skall visa PM2.5 för "small-scale residential heating":
[bild]
Baserat på att enligt den här länken så är 90% av flerbostadsfastigheterna i Göteborg anslutna till fjärrvärme, så innebär det att 10% inte är det. Jag antar att det du ser i modelleringen ovan är panncentraler i flerbostadshus snarare än febrilt vedeldande.
Claes Sörmland Claes Sörmland skrev:
Men frågan är om den visar det eller om den bara visar en kalkyl baserat på teoretiska antaganden? Var vaksam på den här myndighetssvängen och deras siffror, det tycks vara många som är beredda att räkna och få som är intresserade av att mäta ute i verkligheten. Det är mycket modeller och antaganden (=rena gissningar) och lite empiri.

Notera också det försåtliga "emission data", alltså utsläppsdata. Det vi se är ju empiriskt uppmätt luftkoncentrationsdata 2 m över marken.
Hela den rapporten handlar om modellering, utgående från utsläppsdata. Så det är uttryckligen "vår modellering av hur luftföroreningarna fördelar sig givet de data om utsläpp vi har".

edit: Beroende på exakt vilket urval det är så kan det vara "bostäder och lokaler", och då kan man tänka sig att skolor, sporthallar och liknande också ingår. De är troligen inte heller vedeldare.
 
  • Gilla
MrDizzy och 1 till
  • Laddar…
D djungelkatt skrev:
Småskalig vedeldning ligger som en självklar etta när det gäller ohälsa, död och utsläpp av gifter kopplat till både boende och energi.

Till stor del är detta ett tätortsproblem.
En enda så kallad trivselbrasa släpper ut ungefär lika mycket luftföroreningar som en bilresa till medelhavet. Eftersom röken ofta sprids i marknivå påveras luftkvaliteten för eventuella grannar mycket.

Vedeldning har till råga på allt större klimatpåverkan på kort sikt än någon annan tillgänglig energiform.

Återhållsamhet vore på sin plats! Eller tycker ni det är värt 700 pers om året?

[länk]

[länk]

[länk]
Men det dör ca 2100 personer varje år av alkohol, kanske vore dags med lite återhållsamhet?
 
  • Gilla
Eld
  • Laddar…
D djungelkatt skrev:
Småskalig vedeldning ligger som en självklar etta när det gäller ohälsa, död och utsläpp av gifter kopplat till både boende och energi.

Till stor del är detta ett tätortsproblem.
En enda så kallad trivselbrasa släpper ut ungefär lika mycket luftföroreningar som en bilresa till medelhavet. Eftersom röken ofta sprids i marknivå påveras luftkvaliteten för eventuella grannar mycket.

Vedeldning har till råga på allt större klimatpåverkan på kort sikt än någon annan tillgänglig energiform.

Återhållsamhet vore på sin plats! Eller tycker ni det är värt 700 pers om året?

[länk]

[länk]

[länk]
Skulle tro om det skulle förbjudas så fryser det ihjäl 700 st per år.
Det finns tex folk som inte har råd o köpa el eller ved i Sverige(till uppvärmning) mestadels ensamma pensionärer)
Ang. Trivsel eldning skulle jag tro 1 dör per år, och då var det inte ens trivseleldning utan någon som vill ha varmt i huset
 
F fribygg skrev:
Jag tänker likafullt fortsätta att förse min snart nittioåriga mor med gott om torr ved i lämpligt format så att hon kan elda i sin moderna effektiva eldstad och njuta av strålnings värmen så mycket och så länge hon önskar, risken att dö i förtid eller bli dement finns helt klart men man ska passa på att ha det varmt och gott medans man lever anser jag.
Jag har inget problem med att du utsätter din 90-åring för det. Däremot är jag mer tveksam till att exempelvis barn ska behöva andas er rök.
 
Det var ungefär samma ovetenskapliga strunt som folk spottade ur sig för 40 år sen när man diskuterade att minska mängden bly i bensin. Saknar ni den?
 
  • Gilla
Mathias Sigtuna
  • Laddar…
M Mr Stirling skrev:
Men det dör ca 2100 personer varje år av alkohol, kanske vore dags med lite återhållsamhet?
Ja det är därför vi har Systembolaget.
Den som super skadar ju tyvärr ofta inte bara sig själv utan utsätter anhöriga för lidande och orsakar oftare trafikolyckor som drabbar andra.
 
  • Gilla
djungelkatt och 1 till
  • Laddar…
M Mathias Sigtuna skrev:
Jag har inget problem med att du utsätter din 90-åring för det. Däremot är jag mer tveksam till att exempelvis barn ska behöva andas er rök.
Sigtuna? Arlanda livsfarligt där pratar vi om giftiga ämnen
 
Spel Spel skrev:
Det kanske de styrande skulle ha tänkt på innan de rev ner kärnkraften och tvingade folk till eldning för att klara de sinnessjukt höga elpriserna. Jag köpte min kamin efter första vintern med idiotpriser. Ta den frågan med miljöpartiet.
Helt riktigt
De är dessa styrande man ska hålla ansvariga
 
S steffo_b skrev:
Notera att dom säger "I Sverige". Dom säger INTE "I tätort".
Merparten av de som har ved som uppvärmningskälla är i glesbygd och inte i tätort.
Dvs merparten av utsläppen sker i glesbygd där det inte bor så mycket människor samtidigt som tätort har väldigt låg andel veduppvärmda hus men hög andel av befolkningen.

Det är värt att notera i en sådan här studie.
Det har ju betydelse om det är höga halter av något skadligt lokalt huruvida det utsläppet är där folk bor eller inte.
Bor det inga där utsläppen är så kommer inga att dö av utsläppen. Enkelt uttryckt.
Det du skriver är inga nyheter för forskarna. Det har de redan med i beräkningarna:
"Det naturliga är ju att tänka att det är vägtrafiken som den stora orsaken till luftföroreningar och hälsoproblem i städer med mycket bilar. Men i den här studien ser vi att vedeldningens effekter kan vara jämförbara eller till och med något större än bilavgasernas effekter i större städer. I mindre orter med mer vedeldning men mindre biltrafik är det sannolikt vedeldningen som står för det större antalet förtida dödsfall, förklarar han."
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/luftfororeningar-fran-mysbrasor-skordar-liv
 
L ladda skrev:
Sigtuna? Arlanda livsfarligt där pratar vi om giftiga ämnen
Jag bor inte nära Arlanda och det har inte med saken att göra var jag bor. Om luften är farlig där jag bor blir den ännu skadligare med vedeldning, som till skillnad från flyget lätt kan undvikas.
 
  • Gilla
djungelkatt
  • Laddar…
L lunqur skrev:
Myndigheter ljuger om det mesta, litar inte ett dugg på dom.
Egentligen räcker det långt med sunt förnuft. Du vet säkert, utan myndighetshjälp, att det är skadligt att inandas rökpartiklar?
 
  • Gilla
djungelkatt och 1 till
  • Laddar…
Ja, jag har själv en öppen spis och röken från den kan inte vara speciellt hälsosam, trots att jag försöker elda rätt. Bodde tidigare i ett hus med mekanisk tilluft (ftx) och då var det inte roligt när grannarna eldade på. Så jag försöker vara återhållsam med egna eldandet, precis som med flygresandet och annat som påverkar vår miljö mycket.
Blir lite ledsen över vad andra svarat dig i den här tråden. Tråkigt om det ska behövas ett förbud och övervakning för vissa inte kan ta till sig vad undersökningar kommit fram till.
Även jag tror att det finns dåligt utförda studier men med tanke på vad som händer med vår planet om farhågorna besannas, borde fler än jag och ts reflektera över vedeldningens negativa påverkan på framför allt närmiljön
 
  • Gilla
djungelkatt och 1 till
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.