Därför att skillnaden mellan rädsla och fobi är som skillnaden mellan att inte gilla spindlar och att utrymma huset när en dammtuss orsakade en rörelse under soffan.Claes Sörmland skrev:
Varför läsa in denna allvarlighet i termen fobi? Det är ju inte så att en homofob springer skrikandes i skräck från torget för att det sitter en regnbågsflagga på kommunhuset. Eller en islamofob hyperventilerar på golvet på T-centralen för att en täckt kvinna åker tunnelbana.A Abies koreana skrev:
På samma sätt behöver inte en kemofob utrymma fastigheten när grannen sprutar mot ogräs på sin grusade uppfart. Men om man funderar ofta på grannens ogräsbekämpande, blir irriterad och arg över hans ständiga spridande av gifter, vill hindra och kanske t o m straffa honom för detta, funderar på en anmälan, känner oro över att giftet tar sig in i dricksvattnet, blåser in i den egna trädgården eller förgiftar ekosystemet i kvarteret, ja då är man nog helt enkelt kemofob. Precis som att man kan vara homofob, islamofob, eller ha fobiska reaktioner mot spindlar eller ormar.
Fobi har blivit lite av ett modeord då det gäller att förminska och förlöjliga även berättigad kritik.
Ja, så kan det vara. Men bara för att termen ibland används i den allmänna debatten i ett sådant syfte att förminska avsändaren betyder inte att varje användning av fobi har denna betydelse.B Bitterhetsakademin skrev:
Och det är väl uppenbart att vi har homofobi i samhället precis som att vi har helt berättigad kritik av t ex viss särlagstiftning gällande homosexuellas rättigheter. Eller att vi har islamofobi i samhället trots att det finns helt saklig kritik mot den religionens innehåll/traditioner. Eller att vi har rätt utbredd kemofobi även om det finns saklig kritik mot att en viss kemikalie har en viss användning i samhället.
Därför att den som drabbas av fobier har ett handikapp där livskvaliteten påverkas men som tur är finns hjälp att få t.ex. genom KBT - och nej, jag är inte själv drabbad.
Att påstå att kritik mot kemikalieanvändning beror på personens kemofobi är ett slag under bältet och inte vare sig god samtalston eller ärligt uppsåt i diskussionen. Det är ett sätt att misstänkliggöra avsändaren istället för att seriöst bemöta påståendet.
Rädsla är funktionell, att reagera på ett hot är nödvändigt för överlevnaden.
Fobi är en överdriven och irrationell känsla som finns trots att hot saknas.
Så p g a någon sorts överdriven hänsyn till folk med vissa allvarliga psykiska funktionsnedsättningar kan sammansatta ord med ändelsen fobi inte användas? Jag förstår inte varför det skulle vara en regel för kommunikation och ordanvändning. Det har heller inget stöd i hur sammansatta ord med fobiändelse används i det allmänna språkbruket idag.A Abies koreana skrev:
Så kan det vara ibland.A Abies koreana skrev:
Men nog ser det ofta ut som att just kemofobi är den underliggande mentala mekanismen hos skribenter när den svepande kritik mot "kemikalier" förs fram och det helt saknas sakargument och man för fram rena osakligheter. Och lagom till man har bemött osakligheterna för den ena kemikalien så ploppar nästa kemikalie upp i diskussionen med ännu fler osakligheter. Nog är det kemofobi kanske förstärkt av desinformation i sociala medier som driver detta i många fall tänker jag.
Ja, det är just min poäng. Det är den biologiska grunden för fobiska reaktioner. Rädslan att bli smittad eller förgiftad sitter djupt i den primitiva delen av vårt sinne. Vi är primade för kemofobi.A Abies koreana skrev:
Och just detta är ju mycket vanligt vad gäller kemikalier, därav användningen av termen kemofobi för de fallen eller för den kulturen.A Abies koreana skrev:
Att en bilförare avsiktligt hindrar sin egen sikt genom en bils vindruta är knappast ett lämpligt förarbeteende. Om det inte redan är olagligt så borde det vara det.Alfredo skrev:
Jag hänvisar till Claes mycket goda genomgång av ordet "kemofobi".A Abies koreana skrev:
Helt rätt. Glyfosat kan missbrukas, precis som mycket annat, men det är inte det värsta ämnet som allmänheten kan förstöra sin lokala miljö med.A Abies koreana skrev:
Bzzzt! Religiösa argument är aldrig rationella.
