Vattenskada orsakad av granne i BRF

[Danielua]

Vad exakt gjorde hantverkarna för jobb den dagen? Skulle de alls jobba med rör och element, och har de de facto gjort det? Är exempelvis något kapat eller bortkopplat vid elementet? Eller är allt det orört så att det snarare kan ha påverkats av annat arbete som de gjort?

Bra fråga. Jag har inte kommit in där. Hoppas på att någon från föreningen har varit där.
Det enda jag vet är att företaget skulle börja den dagen (stod på en lapp i trappen), och att det lät högt hela dagen, dom bilade gissar jag. Samma kväll märker jag hur det rinner vatten på insidan och utsidan av fönstret i badrummet. Även utanför balkongen rinner det kraftigt, vattnet måste ha tagit vägen ut på deras balkong också.
Någon som vet vad man brukar göra första dagen när man gör en badrumsrenovering? Förutom att bila (som lät i hela huset).

Googlar man står det (rörande första steg i badrumsrenovering):

• Stäng av vatten och el
• Riv ut:
  • Kakel/klinker
  • Inredning
  • Gamla rör (vid behov)
• Rensa ner till stomme (betong/trä)

Skulle det stämma så kanske dom borde ha stängt av vattnet?

 

[Danielua]

Googlar man står det (rörande första steg i badrumsrenovering):

• Stäng av vatten och el
• Riv ut:
  • Kakel/klinker
  • Inredning
  • Gamla rör (vid behov)
• Rensa ner till stomme (betong/trä)

Skulle det stämma så kanske dom borde ha stängt av vattnet?

Nej ok fattar. Vattnet är inte elementet gissar jag.

 

[saltis99]

Förstår att företaget lär hävda att dom inte har något alls med skadan att göra. Men ett element som aldrig har läckt förut plötsligt står och sprutar vatten samma dag som dom börjar bila i badrummet är ju en enormt konstig slump.
Och angående utdraget från mitt mejl ovan. Av allt jag hittar på nätet framgår att ifall man går på företaget/ansvarsförsäkringen så tillämpas inte åldersavdrag. Vad tror ni?

Att elementet började läcka och att företaget orsakade läckan är inte per automatik samma sak. Det behöver finnas en påvisbar handling med tydlig orsak/verkan, inte bara att något hänt. Vi hade ett eget sådant exempel för ett antal år sedan där vattenledningen till vårt kök var bristfälligt monterad och därmed fick den en spricka (d v s läcka) i vägg-genomföringen när det gamla köket revs. Här var det tydligt att det fanns brister i ursprungsinstallationen, och därmed var det inte vår installatör som orsakat felet - vilket annars hade varit den naturliga tolkningen.

Kom ihåg den gamla juristprincipen "det är skillnad på att ha rätt och att få rätt."

 

[Janne 64]

Det är grannens/hantverkarnas försäkring som ska stå för kostnad för återställning av ditt badrum .

 

[hempularen]

Det är grannens/hantverkarnas försäkring som ska stå för kostnad för återställning av ditt badrum .

Så ser inte svensk lag ut. Det kan vara så att det går på hanterkarfirman, men det beror på omständigheterna.

 

[Danielua]

Ok, uppdatering.
Enligt den nya grannen hade företaget tagit bort elementet utan att plugga igen röret. Jag kan inte vara helt säker, men hans pappa var först på plats och det var vad han uppgivit. Låter det som ett fall av oaktsamhet?

 

[hempularen]

Ok, uppdatering.
Enligt den nya grannen hade företaget tagit bort elementet utan att plugga igen röret. Jag kan inte vara helt säker, men hans pappa var först på plats och det var vad han uppgivit. Låter det som ett fall av oaktsamhet?

Ja, men det låter ju fullkomligt befängt. Det bör ju ha sprutat vatten direkt. Låter som ett missförstånd.

Man vill egenligen aldrig demontera ett element, eftersom man då behöver tömma systemet på vatten. Och när man sedan fyller på nytt syrehaltigt vatten igen så accellererar rostandet, varje byte av vatten minskar livslängden på rören. Men ibland används frysning. Man har en apparat som kan frysa en ispropp i röret. Sedan kan man koppla ur elementet och plugga. Det skulle ju kunna tänkas att de har frusit röret, kopplat bort elementet och sedan av någon anledning inte pluggat.

Men om uppgiften stämmer så låter det helt klart som vårdslöshet. Och till en nivå där man kanske borde slänga ut firman direkt. Du får normalt inte göra den typen av ingrepp (demontera en radiator) i värmesystemet utan föreningens tillstånd.

 

[Danielua]

När lägenhetsinnehavarens pappa hade kommit dit på kvällen hade han pluggat igen röret. Och då hade det slutat rinna.
Om detta stämmer, då låter det som att jag skulle kunna få ersättning från företaget istället för hemförsäkringen alltså?

 

[Alfredo]

Men ibland används frysning. Man har en apparat som kan frysa en ispropp i röret.

Med "rätt" typ av radiatorkoppel kan man stänga en ventil i radiatorkopplet till radiatorn och därefter ta bort själva radiatorn under renoveringen men lämna radiatorkopplet. Jag har ingen aning om hur vanligt/ovanligt det är att detta går.

 

[cpalm]

Om detta stämmer, då låter det som att jag skulle kunna få ersättning från företaget istället för hemförsäkringen alltså?

Låter som att de kanske gett sig på att försöka plugga stålrör med vanliga klämringskopplingar som sedan lossnat efter att de lämnat platsen. Den historien har man hört ett par gånger.

Oavsett är det inte så enkelt att händelseförloppet X automatiskt innebär att grannens entreprenör ersätter skadan. I den bästa av världar tar de på sig ansvaret och står för det, men om de förnekar ansvar blir det ditt och ev. föreningens jobb att driva saken rättsligt och då stå med bördan att bevisa att entreprenören varit vårdslös. Och då duger det troligen inte med hörsägen från grannens pappa.

 

[Danielua]

Förstår. Pappan håller på och skriver ihop vad han såg den kvällen. Även sonen (nya lähenhetsinnehavaren) som kom dagen efter.

 

[Claes Sörmland]

Ok, uppdatering.
Enligt den nya grannen hade företaget tagit bort elementet utan att plugga igen röret. Jag kan inte vara helt säker, men hans pappa var först på plats och det var vad han uppgivit. Låter det som ett fall av oaktsamhet?

Låter oaktsamt av ett proffs att göra det.

 

[Mizan2be]

Ok, uppdatering.
Enligt den nya grannen hade företaget tagit bort elementet utan att plugga igen röret. Jag kan inte vara helt säker, men hans pappa var först på plats och det var vad han uppgivit. Låter det som ett fall av oaktsamhet?

Stämmer säkert, vår förening fick hantera likvärdig skada, dock hade dom tejpat och en plastpåse över det rört… höll dock inte så bra, klåpare 🤷🏻‍♀️

 

[Danielua]

Ok. Ifall det här nu ses som en oaktsam handling av entreprenören. Är det då rimligt att begära (försöka få):

• full återställning enligt dagens standard (plastmatta/golv + kakel/väggar (som jag har nu).
• tillfälligt boende i två månader
• inga åldersavdrag görs

 

[307an]

Grannen ovanför mig håller på att renovera sitt badrum. Samma dag som hantverkarna satte igång så började det rinna in vatten i mitt badrum längs fönstret. Rann också lite från taket i sovrummet bredvid. Nu har det varit en besiktningsman och mätt fukt. Och mycket riktigt så är det blött mellan kaklet och väggen. Tydligen dags att riva badrummet, och en del av sovrumsväggen.
Föreningen säger att jag ska stå för renoveringen av badrummet. Och eftersom mitt badrum är från början av 2000 så blir det väl ganska mycket åldersavdrag från försäkringsbolaget kan jag tro.
Besiktningsmannen sa att föreningen nog kommer stå för kostnaden att kakla och lägga våtrumsmatta för att återställa badrummet, eftersom det inte var mitt fel. Men såklart inget dyrt kakel och matta, men ändå att dom löser det.
Vad gäller här egentligen? Kommer företagets försäkring in här på något sätt också, dvs dom som orsakat vattenläckan?
Någon med liknande erfarenhet?

Har du inte en hemförsäkring och grannen kanske ett bostadsrätts tillägg? Givetvis kan du komma att få åldersavdrag, men det ska du jämföras med att du får ett nytt badrum och ökat värde på din lägenhet. Det är era stadgar som gäller, normalt så betalar föreningen för rivning, torkning och ev lagningar och du står för alla ytskikten, kakel, klinker och målning. Men kolla i stadgarna det brukar vara §31-34