Ja, domen är definitivt till TS fördel.T TobiasStockholm skrev:
Byte av golvbrunnen ansvarar ju föreningen för enligt stadgarna med undantag för det av golvbrunnen som är åtkomligt innefrån lägenheten (typ brunnsgallret). De delar av golvbrunnen som ligger i golvet ligger under föreningens underhållsansvar, vilket har klargjorts av HDs Knoppens golvvärmesystem.H hempularen skrev:
Ett sätt för föreningen att lösa det är att ge ett monetärt bidrag till den som renoverar badrum för att byta brunnen. Ett annat sätt är att föreningen tar in en firma som byter golvbrunnen.
Sen tror jag att handläggningen i en föreningen skiljer sig lite om man som säger till styrelsen ”fixa mitt badrum det är ert ansvar” eller ”jag har fått en vattenläcka och eftersom skadan tillkommit genom användning med skadat tätskikt faller de mesta kostnaderna på mig, men det finns så klart risk att den undre konstruktionen som ni ansvar för har blivit skada så jag kommer hålla er informerade under arbetsgången”.
Bjälkarna som håller golvet uppe.Z Zemecke2 skrev:
Men om vi antar att skadan är begränsad till spånskivan (mest troliga). Om du skall byta golvbrunnen så måste du ta upp ett hål i skivan på ca 60x60 cmför att det skall gå att komma åt att fästa den nya brunnen på ett godkänt sätt i bjälklaget. Skall du flytta den krävs motsvarande större hål i spånskivan. Det är en del pillande att förstärka kanterna där man skarvar spånskivan.Z Zemecke2 skrev:
Lite beroende på omständigheterna kan det bli enklare (=billigare) att ta bort hela spånskivan i rummet. och lägga nytt golvspån. Skall du ha klinkers i det nya badrummet, så kan det vara nödvändigt att byta hela spånskivan, för att förstyva bjälklaget under. Just spånskivan handlar i material om mindre än 100kr/kvm.
OM föreningen skulle ha ett ansvar för att reparera spånskivan (väldigt tveksamt, men en intressant teori), så begränsas det ansvaret till att byta och skarva precis det som är skadat, inte så mycket som det du ändå måste riva upp för arbetet med golvbrunnen.
I äldre våtrum, var det väldigt vanligt att golvbrunnen bara är fäst i spånskivan, detta blev inte helt stabilt. Vilket är en vanlig orsak till vattenskador. Numera SKALL den fästas i bjälkarna. Man får göra en ram av virke som fästs i golvbjälkarna, brunnen vilar på ramen.
Men vad som är bjälklag och inte spelar egentligen ingen roll. Bjälklag är ingen term som finns i stadgarna eller bostadsrättslagen. Föreningen ansvarar för golvet i lägenheten med undantag för dess ytskikt/tätskikt, våtrumsmattan i ditt fall.Z Zemecke2 skrev:
Börja först med att skriva till styrelsen med hänvisning till högsta domstolsdomen som Claes hänvisar till och skriv att enligt senaste prejudikat så ansvarar föreningen för hela golvet utom ytskikt och tätskikt och du därför förväntar dig att de står för kostnaderna för reparation av övriga delar av golvet.Z Zemecke2 skrev:
Enklast är ju det med risken att du får stå för hela kostnaden själv i slutändan. Men ge chansen till styrelsen att göra rätt för sig.Z Zemecke2 skrev:
Jag håller med om att bostadsrättslagen uppdelning av underhållsansvaret inte är så lättsmält alla gånger för styrelsemedlemmar som inte har besvärat sig att sätta sig in i den och tror att privatmoral är det som gäller. Och många har ju en privatmoral där strikt skadeståndsansvar gäller, har du orsakat skadan så ska du betala. Men så är inte lagen skriven.T topmount skrev:
(Jag fick kämpa själv med att förstå bostadsrättslagens reglering av underhållsansvaret just för att jag hade en sådan privatmoral...)