Man får inte säkerligen något förbannat alls.RoTe skrev:
Beror väl på hur man uppfostrat/behandlat barnen.TRJBerg skrev:
Om badrummet läcker så det droppar vatten under det eller vattnet sprutar så är det ungefär lika frivilligt som att tappvattenservisen läcker.R Rollerolle22 skrev:
(Note to self: Bo inte ensam i hus gammal, orörlig och fattig.)
Yapp, den här spårade ut redan i trådstarten. Se dig i spegelen och sluta med hårklyverier. Du vet ju att du har fel.R Rollerolle22 skrev:
Jag vet inte om tråden är så urspårad den har ju rett ut vad som gäller på ett tydligt sätt. Att en och annan går in med den felaktiga föreställningen att någon annan ska betala är väl inte helt ovanligt här på BH. De vanligaste felaktiga förställningarna vad gäller underhållsansvar av fastigheter, bostadsrätter, lägenheter o s v som oftast dyker upp här på BH är ju:
1 - Gratis lunch: Någon annan har ansvar för att betala och underhålla.
2 - Jag bestämmer helt själv: Andra kan inte bestämma vad jag måste underhålla.
3. - Strikt skadeståndsansvar: Andra ska betala underhållet när de har av misstag har klantat sig och orsakat mig skada.
(Jag själv har varit svag för 2 och 3 men lärt mig genom att gräva i frågeställningarna på detta forum att så är det inte riktigt.)
1 - Gratis lunch: Någon annan har ansvar för att betala och underhålla.
2 - Jag bestämmer helt själv: Andra kan inte bestämma vad jag måste underhålla.
3. - Strikt skadeståndsansvar: Andra ska betala underhållet när de har av misstag har klantat sig och orsakat mig skada.
(Jag själv har varit svag för 2 och 3 men lärt mig genom att gräva i frågeställningarna på detta forum att så är det inte riktigt.)
Nu gäller det ju inte grannen utan dig. Det är inte din grannes beteende jag kritiserat utan ditt eget. Din granne har inte vattenrör som spiller ut gemensamt vatten och söker inte heller efter alla kryphål för att slippa fixa det. så henne kan du egentligen inte gömma dig bakom, men ok då, vi tar väl henne ändå;R Rollerolle22 skrev:
Du skriver att man kan välja att sluta underhålla ett hus om man vill men att denna kostnad inte går att ducka. Detta är inte alls sant. Om du tycker att det är rimligt att låta ett hus för miljoner ruttna bort utan underhåll så är det i min värld precis lika rimligt att leva utan rinnande vatten. Det är ju bara att be kommunen att stänga av vattnet så behöver du inte betala för något underhåll.
Nu skulle ju detta aldrig drabba din granne, för om hon (som du skriver) har bott 65 år i huset hon hade råd att köpa då, så har hon ju gott om pengar i fastigheten. Den är värd tiotals gånger vad hon köpt den för och hon har sannolikt inte några jättesummor i lån på den heller.
Din kommentar är frikopplad från verkligheten.ElFredde skrev:
Jag tyckte den var "spot on"
Nä. Skriver man att om man inte underhåller ett hus är det samma som att inte ha rinnande vatten har man ingen koppling till verkligheten.Slottsbäcksväktarn skrev:
Är man gammal och inte har pengar och inte vill flytta till en hyreslägenhet i dåligt område (vilket är alternativet i den situationen) så minimerar man underhåll och reparationer. I regel är man död innan det blir allvarliga problem. Och då spelar skicket på huset noll.
Nu är det kågon annan som tappat markkontakten.
Koko.Slottsbäcksväktarn skrev:
Ja, en gök kanske har lösningen på vissa av problemen - i sin värld.
Men nu handlade ju frågeställningen om vem som ansvarar för att reparera en inkommande vattenledning och just den frågan är utredd.
Grannen är ett villospår men även grannen ansvarar för sin vattenledning, oavsett om hon är 19 eller 90 år. Att kostnaden kan bli tuff om man lever på folkpension är det ingen som inte håller med om men det spelar ingen roll. Det finns andra kostnader som man ansvarar för och som man kanske inte har råd med.
påstår man att just inkommande vatten skulle vara den enda akuta kostnaden för en villaägare så är man ohederlig. Visst - det finns underhåll man kan vänta med men det finns underhåll som man nog bör göra direkt - om man skall kunna bo kvar. Att säga något annat är bara larvigt - det gör man för att provocera. Överdrifter, hårklyverier och spekulationer kan vara kul - men de gagnar inte diskussionen.
Är man 90 år har men dessutom säkert levt i flera decennier utan rinnande vatten och den ömmande grannen - som inte vill stå för sina kostnader men tänker väldigt mycket på sin granne, kan väl gå över med en dunk lite då och då...
Det lånet berör väl vanligen bara den saftiga anslutningsavgiften, d v s kostnaden för de kommunala ledningarna. Inte kostnaden för att dra privata ledningar på den egna fastighet, det står väl var och en för. Eller känner du till exempel där kommunen agerar bank och lånar ut pengar till enskildas fastighetsunderhåll?K Kirre2 skrev: