De kan ju ha höjt sina avgifter av andra anledningar än effektavgiften, det framgår ju inte här.U Utsliten och utdömd skrev:
Den fasta kostnaden har ju alltid höjts lite då och då, och det lär den ju fortsätta göra, men bara bytet till effektavgift får inte vara kostnadshöjande för kundkollektivet på totalen.
Räknar man bara rakt av med även den höjda fasta kostnaden så är det svårt att räkna hem det.
Hej tveksamttveksamt skrev:
Vi måste komma ihåg att bakgrunden (anledningen) till införandet av effektavgiften är att hålla nere de framtida höjningarna av elnätskostnaderna.
Detta, genom att med hjälp av effektavgiften, utjämna effektflödet i de redan byggda elnäten, och därigenom hålla nere behovet av ombyggnad/utbyggnad, till stora kostnader som vi elanvändare annars riskerar att behöva betala framöver.
Styrning av effektuttag genom timpriser, elbilsladdning och solcellsinstallationer är företeelser som kommit de senaste åren och som förändrat effektflödet i det redan uppbyggda elnäten och som redan inneburit ombyggnad/utbyggnad.
Detta till kostnader (kostnadsökningar) som just nu rullas ut, eftersom kostnaderna för elnäten oftast debiteras i efterhand.
Med effektavgiften (och ett jämnare effektflöde i elnäten) vill man nu bromsa dessa kostnadsökningar.
Redigerat:
Ellevio gick med 2.5 miljarder i vinst efter investeringar på 4.5 miljarder så det behövs ingen höjning, dom har råd att investera ändå.M Martin Lundmark skrev:
Eon
Det är en lukrativ verksamhet på monopolnäten. Eon gjorde 2023 en rörelsevinst 4,1 miljarder kronor på en omsättning på 11,3 miljarder, enligt 2023 års årsredovisning. Det innebär en vinstmarginal på 36 procent. Det är en jämförelsevis hög marginal. Medelvärdet för svenska företag låg 2023 på 8,4 procent, enligt SCB.
DN har sökt Eon utan framgång. Gustav Wengen, avdelningschef på Eon säger till TT att de behöver pengarna för att kunna investera i elnäten – som kraftigt måste byggas ut.
Men när DN undersöker detta framgår att Eon Energidistribution skickade nära hälften av 2023 års vinst – 1,9 av 4,1 miljarder – i koncernbidrag i den tyska koncernen – i stället för att investera i elnäten.
Själva argumentet att Eon behöver höja avgifterna för att bygga ut elnäten kritiseras också av elnätsexperten Stefan Yard. Han är professor emeritus i företagsekonomi vid Lunds universitet.
– Det är ett paradargument som de alltid hugger till med, men det stämmer inte. Bolagen investerar visserligen mycket, men kunderna ska inte behöva betala investeringar i förskott. I alla andra branscher måste man i stället be ägarna om mer pengar för att finansiera expansion.
https://share.google/jIkDuW1ET1XwIo8Pt
Jag försvarar absolut inte Ellevios effekttariffer, men du kan inte jämföra moderbolagets vinst med nätbolagets effekttariffer. Du får titta på hur stor avkastning själva nätbolaget har.D Dilato skrev:
Detta är som det eviga gnället på hur stora vinster ICA-koncernen gör. De har inte alls särskilt stora vinster, de ligger på en avkastning på 3,9% (om jag kommer ihåg rätt), det är ungefär där som man skall ligga för att ha en sund ekonomi i företaget. Det är uppenbarligen inte ICAs fel att matpriserna skenar.
Hej DilatoD Dilato skrev:
Som jag nu skrivit flera gånger förut
De vinster (utdelningar) som elnätsbolagen tar ut de kan vi ifrågasätta
Men vi kan inte ifrågasätta att de enlig ellagen får ta betalt för de ombyggnader/utbyggnader till stora kostnader som vi elanvändare orsakar genom vårt agerande.
Elnätsbolagen får inte neka oss att till exempel ansluta oss till elnäten eller öka vårt effektuttag, det får däremot ta betalt för de kostnader som detta orsakar för elnäten.
Energimarknadsinspektionen (EI) lyckades inte få ändra ellagen i tid, inför perioden 2024–2027 (som vi nu är inne i) utan var tvungna att vänta till nästa fyraårsperiod för att ändra på sättet som elnätsbolagen enligt ellagen får debitera elnätskunderna.
Jag tillhör de som tycker att elnäten (de som är monopol) bara borde ägas av staten eller kommunerna (de som beskattar oss).
Men även om jag tycker det, så ändrar det inte på nuvarande ägandet av elnäten.
Ellevio ägs i dag till hälften av svenska och till andra hälften av kanadensiska pensionsfonder som lovat avkastning till sina förmånstagare. Detta kan inte jag ändra på.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Ellevio
Däremot så kan jag hålla nere de framtida kostnadsökningarna för elnäten genom effektavgifterna som införts.
I stället för att ständigt klaga på utdelningarna här, så får du får till exempel ta upp utdelningarna med dessa förmånstagare. Att de t.ex. får sänka avkastningen till framtida pensioner.
Att du upprepade gånger här, på byggahus.se, hänvisar till avkastningen till aktieägarna döljer det faktum, för alla läsarna, att även agerandet från oss elnätsanvändare, bland annat med varierande effektuttag genom timpriser, elbilsladdning och solcellsinstallationer, påverkar kostnaderna för elnäten.
Kostnader som vi inte kan diskutera bort.
Men det är kostnadsökningar som effektavgifterna försöker bromsa.
Redigerat:
Mja, men det där säger väl ungefär ingenting.D Dilato skrev:
Det som kan vara relevant är avkastning på investerat kapital. Hur mycket har dom här?
När jag lånar ut till byggprojekt får jag ca 13% ränta, och då är det med bästa pant och med borgensåtagande. Är avkastningen bättre eller sämre här för ägarna?
Hur är det med Vattenfall? Du missade att få med det.
Att Ellevio är en misslyckad investering är väl rätt känt.D daVinci skrev:
https://www.affarsvarlden.se/kronik...n-usel-investering-elnatsjatten-ellevio-varit
Att du lyckas få 13% är knappast representativt för vad reglerad samhällsviktig monopolverksamhet ska tjäna.
DilatoD Dilato skrev:
Intressant det du hänvisade till ”En servettskiss visar vilken usel investering elnätsjätten Ellevio varit”
https://www.affarsvarlden.se/kronik...n-usel-investering-elnatsjatten-ellevio-varit
I artikeln du själv hänvisar till så kan vi bland annat läsa: ”Den årliga avkastningen på riskkapitalet har således kommit in på runt 2,5%. Det är bättre än noll, men en servettskiss ger vid handen att ett rimligt värde på Ellevio är runt hälften eller något lägre än av vad konsortiet betalade. ”
Du klagar högljutt på rörelseresultatet till Ellevio i dina inlägg,
Tolkar du det som en bra avkastning?
Det du hänvisade till i inlägg #159 verkade inte att berätta allt om ”vinsten” till aktieägarna
Hur tänker du övertyga Ellevio att de har för höga ”vinster” till aktieägarna?
Det vore bra om vi i fortsättningen fick berätta för de som läser här på byggahus.se, hur elanvändare själva kan hålla nere ökningen av elnätsavgifter
Redigerat:
Nej, men det är väl bara för att ägarna betalat ett överpris för bolaget?M Martin Lundmark skrev:
Sen är väl över 2% efter skatt mer än många handlare har, så SÅ himla dåligt är det inte.
Men det är om jag sett rätt ett dåligt skött bolag som gått med förlust under flera år tidigare.
Redigerat: