Våtrumscertificat, kopplat till firma eller hantverkare?

[Claes Sörmland]

Sen får du kalla behörigheten för vad du vill och tycka den är fjantig och JA det är den i många fall för det finns uppsjöar med behöriga hantverkare som skulle hålla sig så långt ifrån badrum som det bara är möjligt men än en gång som jag säkert påtalat tidigare så ställs det allt oftare krav från framförallt BRF och fastighetsförvaltare idag att det ska anlitas behöriga företag som är godkända av BKR, GVK, MVK samt försäkringsbolagen så vad ska vi som jobbar i branschen då göra.... jo vi får rätta in oss i ledet.

Finns inte sådana juridiska möjligheter i en BRF. Bara mytbildning som sprids bland okunniga, t ex förvaltare med kompetensproblem i personalen som saknar adekvat utbildning.

 

[Paul-Staffanstorp]

Du verkar inte alls förstå konsumentperspektivet; att motparten är företaget, inte individer som har eller inte har gått kurser. D v s inget personligt ansvar finns i systemet. Bara att fuska och sätta företag i KK och sen står vi konsumenter där. Har hänt vänner till mig.

Jo, jag förstår mycket väl vad du menar men jag kan inte ändra systemet... inbillar du dig att du kan trolla och lägga över ansvaret på de anställda plattsättarna och få dem att personligen ansvara för utförandet när företaget de jobbat för konkar, så varsågod och gör det.

Ditt inlägg får mig osökt att tänka på att folk ofta säger... anlita ett AB för det är seriösast 😱
Nej, en enskild företagare är nog betydligt räddare om sitt skinn och sin ekonomi vill jag säga.

Som kund ska man kanske kolla upp företag man anlitar till sådana arbeten också och man behöver ju då inte anlita de som är helt nystartade utan referenser om man känner sig osäker på deras seriositet.

Finns inte sådana juridiska möjligheter i en BRF. Bara mytbildning som sprids bland okunniga, t ex förvaltare med kompetensproblem i personalen som saknar adekvat utbildning.

Det ifrågasätter jag inte men jag vet ju att flertalet föreningar tagit de besluten och krävt att det ska anlitas behöriga företag och det var anledningen att jag själv sökte behörigheten en gång för att kunna utföra jobbet åt min kund och detta har hänt flertalet gånger och blir vanligare och vanligare oavsett dina påståenden om myter.

 

[Claes Sörmland]

Jag tänker att syftet med detta forum är att belysa hur världen fungerar för byggahuskonsumenten med alla dess aspekter och med ett särskilt fokus på risker för konsumenten. D v s fokus ska vara på de saker som inte fungerar, allt från bedrägliga upplägg, till falsk marknadsföring och vara kritiska till företag som hittar på luddiga "cerfifieringar" för att kunna sälja mer till ett högre pris - alltså skinna oss konsumenter. Eller okunniga BRF-styrelse som hittar på fördyrande regler utan lagstöd kanske med stöd av en förvaltarfirma med okunniga medarbetare. Eller försäkringsbolag som så gärna tar våra pengar men inte ger oss det skydd vi tror oss köpa.

Att vi med detta forum skulle kunna ändra på världen till något sorts utopia verkar från min horisont lite övermäktigt. Men vi kan ju upplysa och exponera vinstintressen och korruperande mekanismer och organisationer som vi kommer i kontakt med.

 

[hempularen]

Det är väl ändå så att behörighetssystemet sätter en form av lägsta nivå på hur badrummet utförs.

OM du anlitar ett företag med BKR certifiering, OCH själv håller koll på att de som skickas till ditt bygge har certifieringen. Då riskerar du inte att få dit en "hantverkare" som just värvats av "badrumsfirman" och som höll på att sortera sopor till igår, någonstans i Bulgarien.

Därmed inte sagt att certifieringen garanterar ett bra utförande, men det ökar sannolikheten att du får ett bra utförande.

Sedan tycker jag att BKR verkar vara för lama mot fuskande bolag som de har godkänt. Har ett av deras certifierade bolag skickat icke certifierade hantverkare till ett uppdrag, så borde firmans certifiering dras in. Om inte annat så har de ju fuskat sig förbi kostnaden till BKR för certifiering av sin personal. Och på samma sätt, om en certifierad utförare har fuskat grovt, typ skippat tätskiktet helt som vi har sett exempel på här på forumet, så borde den certifieringen dras in.

 

[Claes Sörmland]

Ja man kan ju anta olika kritiska perspektiv.

Det är ju rätt utbrett i vårt samhälle att många tror på korporativistiska lösningar, alltså att samhällets privata branschorganisationer växer ihop med staten och det är ju också lite av ett signum för den samhällsmodell som vi i grund och botten har. Känns igen av medelålders+ från klassiska kritiska texter som t ex Ebba Gröns Staten & Kapitalet.

Med denna utgångspunkten så kan man ju räkna med att de flesta läsares förförståelse är att dessa privata organisationer har någon sorts myndighetsauktoritet. Många läsare (och skribenter!) missförstår alltså. Och från organisationernas sida vill man naturligtvis lägga ut dimmor kring detta, det finns vinst och karriärer att skydda här. Det är då extra viktigt att förklara att det i grund och botten är privat geschäft tänker jag. Om man sen gör bedömningen att det är en produkt/tjänst som man vill betala extra för så är ju det toppen.