10 år. Då har de kanske sålt den. innan GDPR trädde i kraft var det vanligt att företag och organisationer sålde email adresser mellan varandra. Har du kanske fått något email från någon organisation eller företag du inte haft kontakt med under dessa 10 år?Alfredo skrev:
Min mejladress är ganska publik och jag får mail från alla möjliga och omöjliga håll. Tvivlar starkt på att det faktum att Riksförbundet M Sverige har den gör någon som helst märkbar skillnad på mängden mail jag får.B Bruzze skrev:
Vem frågar du?B Bruzze skrev:
Om bilen har ett värde, vilket är det normala, så har man en kapitalkostnad. Det kan vara lånekostnad eller alternativt utebliven avkastning på kapitalet. Skatt, försäkring, parkering, tvätt, reparationer, självrisker osv kostar. Vissa saker är regelbundna planerbara andra oförutsägbara. När man lägger i hop alla kostnader man har för en bil inser man att det är ganska mycket.
Jämfört med totalkostnaden är drivmedel/el är en mycket liten del. Speciellt för en ny bil.
Sparar? Vad jämför man med? Bränsle? Laddning på publik laddstation?B Bruzze skrev:
Man kan se det på lite lika sätt. Har man skaffat sin solcellsanläggning helt eller delvis för att kunna ladda bilen måste inköps och installationskostnaden läggas till övriga kostnader för bilägandet. Då sparar man inget alls utan solcellsanläggningen är endast en kostnad.
En kalkylerad kostnad för bilägandet. Något man betalar i förskott. Vilket ökar kapitalkostnaden, dvs lånekostnad eller alternativt utebliven avkastning på kapitalet. Fram till den dag solcellsanläggningen har genererat så stora inkomster att den har betalat sig själv är det en ren kostnad
Nej. Att en investering möjliggör en besparing innebär inte att besparingen inte finns. Samma logik skulle innebära att en värmepump inte sparar energi eftersom värmepumpen kostade pengar att installera. Investeringskostnaden ska räknas in när man beräknar lönsamheten, men den tar inte bort den löpande besparingen. Solcellsanläggningen är en tillgång som producerar el och har ett ekonomiskt värde, inte enbart en kostnad.O skrev:
Nej. Att investeringen ännu inte är återbetald betyder inte att den är en ren kostnad. Från första dagen producerar anläggningen ett ekonomiskt värde genom lägre elkostnader och eventuella intäkter från såld el. Kapitalkostnaden och alternativkostnaden ska absolut räknas med i en lönsamhetskalkyl, men de förändrar inte att anläggningen samtidigt genererar ett löpande kassaflöde. Det är därför man räknar återbetalningstid och avkastning, inte bara kostnad.
Skillnaden är att om du finansierar bilens bränsle genom att sälja av aktier minskar kapitalet som fortsätter ge avkastning. Du urholkar alltså investeringen över tid. Solceller producerar däremot ny energi varje dag utan att kapitalet "förbrukas". När anläggningen är återbetald fortsätter den leverera besparingar i många år utan att du behöver sälja av tillgången.
För den lilla risk, finns det ingen annan investering som kan betala så många mil jag kör för så liten investering, år efter år samt garantera lägsta elpris för hela min elkonsumtion.
Jösses.
Vi pratade om bränslekostnaden.
Om jag slipper köpa bensin för t.ex 13000 och istället tankar bilen med solcellerna jag har på taket betyder det spara. Eller om du hellre vill kalla det, avkastning. Skit samma. Anläggningen betalar sej snabbt med elbil, eller laddhybrid.
Därtill kommer överföringsavgiften jag slipper betala. Jag slipper betala e-skatten. Jag slipper betala elkostnaden. Och allt detta plus moms. Det blir många kronor per kwh som hamnar på avkastningskontot.
Nej det som inledde denna diskussion var att du skrev:B Bruzze skrev:
:
Det är alltså milkostnaden jag pratat om hela tiden. Inte den lilla del av detta som är bränslekostnader.B Bruzze skrev:
Nä, det är bränslekostnaden jag menar. Sedan vad du menar får du kasta på någon annan. Bränslekostnaden kan hållas nere med solceller är vad jag försöker få fram.
P.S. Jag har inte glömt att du la en kabel i min reaktor 😂😂😂
OK. Det var inte lätt att förstå när du skrev "Vad hade de milen kostat". Givetvis trodde jag du syftade på en milkostnad och inte den relativt låga delkomponenten bränslekostnad.B Bruzze skrev:
Men att bränslekostnaden var låg, det håller jag med om, om du nu verkligen beräknar den korrekt. 😉
Drivmedel är en sak, service en annan, efter fyra år med Tesla kan jag ju konstatera att jag sparat ca 4*8,500kr i service också, 6,000mil, detta plus i princip noll för drivmedel är den omedelbara besparingen.
Du glömde; röst rätt i valet.B Bruzze skrev:
Så du behöver inte göra någon service på en Tesla? Ganska unikt, har aldrig hört talas om en bil som inte behöver service.D djac skrev:
"Behöver" finns inget krav från tillverkaren. Dvs man gör det vid behov istället för påtvingat varje år för minimum 5k.TRJBerg skrev:
Att rösta rätt har man i ryggmärgen…P Peter787 skrev:
Service brukar vara kopplat till garanti och i vissa fall till försäkringen.Sittställning skrev:
Om du kör en elbil slipper du de flesta traditionella servicepunkterna som oljebyten, tändstift, kamrem, avgassystem osv. Den ”service” det främst handlar om består av säkerhetskontroller, bromsar, däck, filter och vätskor, vilket gör att den blir både enklare och billigare än för en bensinbil.