Höj avgiften för parkeringen och sänk med motsvarande grad avgiften för lägenheterna. Om vi låtsas att momsen inte finns så blir det ju ett nollsummespel för föreningen som majoriteten av medlemmarna tjänar på. Om nu styrelsen ger sig själva billiga parkeringsplatser på bekostnad av alla andra, det låter ju ganska oansvarigt och trolöst...
Och passa på att sätta kreditkortsläsare för att köra hissen, och till låset i grinden till lekplatsen, och till tvättmaskinerna....S Staffan-N skrev:
Om nu styrelsen har beslutat att endast vissa medlemmar har tillträde till tvättstugan eller till lekplatsen eller till hissen, vore det väl rimligt? Om en medlem efter ett beslut av styrelsen (antingen direkt eller indirekt) inte har tillgång till tvättstugan, varför skulle medlemmen betala för tvättstugan via den generella avgiften?H hempularen skrev:
Om det nu råkar vara som så att det inte stämmer, utan alla medlemmar faktiskt har tillträde till dessa nyttigheter, oavsett om man vill använda nyttigheten eller ej, är väl din liknelse irrelevant?
Kalla det vad du vill. Att "omfördela" pengar från de medlemmar som disponerar föreningens parkeringsplatser till de som inte gör det är väl lika "orättvist" som att inte alla medlemmar disponerar en parkeringsplats?pacman42 skrev:
Att det är rimligt att köa till en subventionerad vara eller tjänst verkar vara väl förankrat hos en del.
De äldre (med kötid) ska ha möjligheter de yngre (utan kötid) ej kan få.
Är det den väl förankrade hyresregleringen som spelar in i tankesättet här?
Subventionerade parkeringar är ungefär som att styrelsen tar beslut att de 25% med längst bo-tid får en gratis matkasse i månaden, eller en sänkning på brf-avgiften med 50%.
De äldre (med kötid) ska ha möjligheter de yngre (utan kötid) ej kan få.
Är det den väl förankrade hyresregleringen som spelar in i tankesättet här?
Subventionerade parkeringar är ungefär som att styrelsen tar beslut att de 25% med längst bo-tid får en gratis matkasse i månaden, eller en sänkning på brf-avgiften med 50%.
Den är inte subventionerad om den säljs till minst självkostnadspris.Unikt namn skrev:
För att de numera (1/10-26) kräver moms på parkeringsplatser i en BRF.L lbgu skrev:
Och detta blir då precis som de kräver skatt upp till förmånsvärdet om man inte betalar tillräckligt mycket för en bilparkering på jobbet.
Jo, om p-platserna är prissatta på ett sätt där efterfrågan överstiger tillgången, vilket är fallet för TS.S Sthlm_ skrev:
Låt oss tänka så här, och vi gör en del förenklade antaganden:
Vi antar att det finns 10 p-platser och de kostar 500 kr. Och vi antar vidare att marknadspriset är 1 000 kr, eftersom det är vad man kan betala i p-huset som är granne med föreningen. Att höja till över 1 000 kr kommer bara innebära att medlemmarna börjar parkera där istället.
Det finns 20 lägenheter i föreningen. Vid varje tillfälle kan alltså som mest hälften av medlemmarna få plats.
Den nuvarande prissättningen gör att föreningen får in 5 000 kr. Om man istället höjde till marknadspriset får föreningen in 10 000 kr. Det är pengar som kommer alla medlemmar till godo, även för medlemmar som antingen saknar bil,
Den nuvarande prissättningen innebär alltså att medlemskollektivet går miste om 5 000 kr i månaden. Eftersom intäkterna till föreningen över tid är ett nollsummespel för alla medlemmar (ingen utdelning till externa ägare), är det alltså en förmögenhetsöverföring från vissa medlemmar till andra.
Kan det då inte innebära att den här omfördelningen faktiskt blir neutral för alla medlemmar, dvs. att sett över tid får alla medlemmar tillgång till p-platser i exakt lika hög utsträckning? Det vore väldigt osannolikt, men är det inte rimligare med ett system som ger alla fördelar direkt, utan någon form av förhoppning att rättvisan uppstår så småningom av ren chans?
Du menar att eftersom BRF skall lägga moms på parkeringshyra så leder det till att det skall räknas som en löneförmån att som medlem i en BRF få hyra en parkering till reducerat pris?
Oavsett är det väl inget som hindrar att en parkering på jobbet hyrs ut till reducerat pris? Bara att mellanskillnaden skall redovisas som en löneförmån?
Nej, det är inte innebörden av begreppet subvention.
Jag bedömer att det är mindre sannolikt att dessa motioner är i medlemmarnas intresse och kan få brett stöd i föreningenH hempularen skrev:
Att höja parkeringsavgifter för en bråkdel av medlemmarna för att sänka alla andras avgifter kan dock vara i medlemmarnas gemensamma intresse. Man får dock betänka att det nog även är folk som står i kön som kommer skydda det gamla systemet. Om man har suttit i kö länge så har man ju redan investerat sig i det...