Där har olika föreningar olika regler. Men normalt sett så är inte andrahandsuthyrning av p-platser tillåtet.S Skopan skrev:
Priset på en p-plats måste sättas någonstans. Då måste man ställa sig frågan: Vad är egentligen en rimlig nivå?
Antingen sätter man priset med målet att korta kön så mycket som möjligt (marknadspris). Det får två positiva effekter:
Liknelserna med tvättstugor och lekplatser är inte relevanta eftersom det handlar om tillgänglighet. Alla medlemmar har en teoretisk och praktisk möjlighet att boka tvättstugan även om de har en tvättmaskin eller sitta i sandlådan om de vill. Det finns ingen spärr och alla medlemmar har lika tillträde.
Men i TS fall är 3/4 av medlemmarna per design exkluderade från p-platserna på grund av bristen. Det är inte ett fritt val, det är en resursbrist. När så många är utestängda från en gemensam tillgång som subventioneras, då är likabehandlingsprincipen definitivt åsidosatt.
Antingen sätter man priset med målet att korta kön så mycket som möjligt (marknadspris). Det får två positiva effekter:
- Likabehandling: Alla medlemmar får en chans att få en plats på lika villkor, istället för att platserna är låsta hos dem som stått i kö längst.
- Stadgarna följs: I stort sett alla stadgar inleds med att föreningens ändamål är att "främja medlemmarnas ekonomiska intressen". Genom marknadshyra maximeras intäkten till föreningen, vilket gynnar alla medlemmar (genom lägre avgifter eller bättre underhåll), oavsett om man har bil eller inte.
Liknelserna med tvättstugor och lekplatser är inte relevanta eftersom det handlar om tillgänglighet. Alla medlemmar har en teoretisk och praktisk möjlighet att boka tvättstugan även om de har en tvättmaskin eller sitta i sandlådan om de vill. Det finns ingen spärr och alla medlemmar har lika tillträde.
Men i TS fall är 3/4 av medlemmarna per design exkluderade från p-platserna på grund av bristen. Det är inte ett fritt val, det är en resursbrist. När så många är utestängda från en gemensam tillgång som subventioneras, då är likabehandlingsprincipen definitivt åsidosatt.
Hur kan "pengarna från parkeringarna" tillfalla någon om man inte tjänar några pengar?pacman42 skrev:
"globaljuggler skrev:
- Likabehandling: Alla medlemmar får en chans att få en plats på lika villkor, istället för att platserna är låsta hos dem som stått i kö längst."
Är det mer rättvist att någon har råd att betala mer för en parkeringsplats än en annan?
Om alternativet är att vissa medlemmar får en ekonomisk förmån på bekostnad av andra medlemmar, tveklöst ja.H Hullefar skrev:
Vem ska betala för en hiss i ett gårdshus som behöver repareras? Boende i gårdshuset? Boende i gatuhuset? Alla boende? Även de som bor på bottenvåning och som inte har något logiskt skäl till att nyttja hissen?
Om du tänker på det så är det såhär det fungerar i en förening. Kollektivet betalar för att ha ett fungerande hus med dess funktioner. Således är även boende på bottenvåning med och betalar för en hiss som de aldrig nyttjar. Part of the game att bo i ett lägenhetshus.
Går aldrig att få milimeterrättvisa.
Mja, man får ju läsa ändamålsparagrafen i sin helhet.
Problemet är att alla har sin egen definition av vad som är rättvist. När det gäller bostadskö verkar ju kötid vara det vanliga. En del i denna tråd skulle antagligen anse det mer rättvist ifall den som betalade mest (= marknadspris) kunde köpa sig förstaplatsen i kön. Andra tycker inte det.
Eftersom det är mer eller mindre subjektiva åsikter som styr så är väl det naturliga att medlemmarna själva bestämmer nivån och det är ju det som de gjort. Vill man försöka ändra det är det ju bara att lägga en motion till nästa årsmöte om att P-avgifterna ska höjas, kan det vara svårare. Så nivån på P-avgiften är en intern fråga för föreningen. Hade det varit olagligt att ha lägre P-avgift än marknadspriset är jag övertygad att det funnits massor med rättsfall då massor med jurister utan bil hade blivit upprörd över sina kriminella grannar och anmält detta.
Hissen är öppen för alla, och dessutom ett tillgänglighetskrav i de flesta fall, varför liknelsen faller.S Sthlm_ skrev:
Det som skiljer p-platser från andra nyttigheter är att det per design (i de flesta fall) är exkluderande och en bristvara. Det är en begränsad resurs som måste fördelas på något sätt. Och då kan man välja olika system för detta. Antingen väljer man ett system som gynnar kollektivet och är rättvist på det sättet att köerna minimeras.
Eller så väljer man ett annat system där vissa medlemmar gynnas ekonomiskt på andras bekostnad.
En korrekt iakttagelse, vilket nog hänger samman med att skolan inte prioriterar undervisning i ekonomi.Alfredo skrev:
Jag skulle tro att det beror på att de flesta anser det bra att ha möjlighet att få en billig P-plats. Detta är väl främst ett storstadsproblem och i t.ex. Stockholm så verkar ju inte folk bo på samma ställe särskilt länge så rimligtvis är det ändå en hyfsad chans att få en P-plats inom en inte alltför avlägsen framtid för de som är i kön. Sen påverkar givetvis tillgången till attraktiva P-platser värdet på lägenheten så bara av den anledningen kan jag tänka mig att även icke-bilägare kan se fördelen med billiga attraktiva P-platser.
Hade det varit som du och en hel del andra verkar tro så hade givetvis inte dessa P-platser varit billiga för då hade en majoritet av de boende varit upprörda över denna s.k. orättvisa och röstat igenom marknadspriser på P-platserna för länge sedan.
Kollektivets förväntade nytta behöver väl inte strikt gynnas av att p platserna blir dyrare? Det skulle ju kunna vara så att alla medlemmars framtida nytta maximeras genom att hålla p platserna på en lägre nivå kostnadsmässigt. Och att många gladeligen står i kö i 10+ år för att få ta del av en subventionerad p plats någon gång i framtiden.