Det här tyder på att du förmodligen inte har läst mina inlägg, inte försökt förstå eller så har du av någon outgrundlig anledning valt att missförstå, och då känner jag att det inte är så stor nytta av att upprepa mig, varför jag väljer att lägga min tid på annat.P polaris78 skrev:
Du får tro vad du vill...globaljuggler skrev:
Men dom flesta brf kommer inte nappa på dina olika "lösningar " och kommer behålla modellen man har där kö lista är hur man tilldelats garage och p platser och priset på dessa baseras på verkliga kostnader för att driva dessa funktioner i brf.. Vilket ofta ger till synes rätt låga avgifter /hyror..
Att du har svårt att greppa varför det funkar på ett visst vis och att det är det vanliga i dom flesta brf föreningar .
Hur mycket du än upprepar dina idéer till lösningar och fantasier till varför det är rätt så kvarstår faktum att det följer inte traditionella normer för hur brf brukar hantera dessa problem och i 99% av Sveriges brf så kommer såna här förslag att vara det man röstar bort om det inte är utskrattat redan innan och röstning onödig då det är solklart att tydlig majoritet likt här i tråden inte uppskattar stolligheterna..
Det finns ju ett alternativ som inte nämnts tror jag och det är att helt enkelt ha flytande platser. Dvs alla boende får parkeringstillstånd till föreningens X antal platser. Jag vet en förening i min närhet som har det men jag har en kollega som slutar tidigt varje dag för att få en vettig parkeringsplats där han bor. Så det kommer ju bli en sådan effekt istället. Dom som kan anpassa sig gör det medans de som har aktiviteter på kvällarna kommer bli utan om det inte finns tillräckligt med platser.
Om vi återgår till alternativet att lotta platser periodiskt så faller det på att det blir en administrativ kostnad varje gång man måste teckna nya avtal. Dvs kostnaden för den modellen kommer gå emot att ta vara på medlemmarnas ekonomiska intressen. Sen så blir det svårt att planera sitt liv efter det. Om jag inte skulle kunna ladda min elbil vid en plats som har laddstolpe skulle det bli väldigt bökigt. Jag tror starkt på att låta saker bero och inte "peta på björnen" i onödan.
Gällande själva kostnaden så finns det ju ett spann i vilket priset bör ligga. Först har vi ju den rena investerings och underhållskostnaden. Sen bör man ju vara i närheten (75-90%) av marknadspriset i närområdet. Argument för det är för att kunna få bort priset som argument i en eventuell konflikt gällande just tillgången av parkeringsplatser, om priset är lite mindre än marknadspriset så kan de som hyr inte klaga och de som inte får hyra av föreningen får svaret att priset ligger rimligt nära marknadspriset så ingen blir förfördelad på bekostnad av någon annan. Men det finns fler argument åt ena och andra hållet. Alla dessa får man ju väga ihop till en nivå som fungerar för den förening det gäller.
Över 400 meddelanden i tråden betyder sannolikt att det inte finns bara en lösning som är rätt. Eller jo det finns en lösning som är rätt nästan jämt och det är att se över alla ytor (egna som andras i närområdet) och anlägga fler platser. Oftast så betalar sig platser ganska snabbt varvid det är en bra investering för föreningen.
Om vi återgår till alternativet att lotta platser periodiskt så faller det på att det blir en administrativ kostnad varje gång man måste teckna nya avtal. Dvs kostnaden för den modellen kommer gå emot att ta vara på medlemmarnas ekonomiska intressen. Sen så blir det svårt att planera sitt liv efter det. Om jag inte skulle kunna ladda min elbil vid en plats som har laddstolpe skulle det bli väldigt bökigt. Jag tror starkt på att låta saker bero och inte "peta på björnen" i onödan.
Gällande själva kostnaden så finns det ju ett spann i vilket priset bör ligga. Först har vi ju den rena investerings och underhållskostnaden. Sen bör man ju vara i närheten (75-90%) av marknadspriset i närområdet. Argument för det är för att kunna få bort priset som argument i en eventuell konflikt gällande just tillgången av parkeringsplatser, om priset är lite mindre än marknadspriset så kan de som hyr inte klaga och de som inte får hyra av föreningen får svaret att priset ligger rimligt nära marknadspriset så ingen blir förfördelad på bekostnad av någon annan. Men det finns fler argument åt ena och andra hållet. Alla dessa får man ju väga ihop till en nivå som fungerar för den förening det gäller.
Över 400 meddelanden i tråden betyder sannolikt att det inte finns bara en lösning som är rätt. Eller jo det finns en lösning som är rätt nästan jämt och det är att se över alla ytor (egna som andras i närområdet) och anlägga fler platser. Oftast så betalar sig platser ganska snabbt varvid det är en bra investering för föreningen.
Det är ditt argument som blandar ihop behov med ekonomiska möjligheter som inte håller.
Jag kan lägga till ytterligare en omständighet. Bokningen skedde genom att man stoppade in sitt personliga lås i ett hål. Ett hål för varje tvättid under en månad. Situationen innebar att personer valde att tvätta samma datum varje månad och därmed aldrig tog bort sitt personliga lås.
Jag vet inte vad som hände sen, för vi hade nog bestämt att vi skulle flytta innan nästa årsmöte, så vi brydde oss inte om att gå dit. Det var inte på det sättet när vi flyttade in utan då hade styrelsen mottagning en timme varje vecka dit man kunde gå för att boka sin tvättid för kommande 2 (?) veckor. Då var det ju mer lika behandling, förutom för dem som jobbade på kvällarna.
Ett sätt att sätta priserna för den kommande perioden (exempelvis kalenderår) är ju Nordpool-varianten.
Alla som är intresserade av en plats lägger ett maxbud på hur mycket de kan tänka sig att betala för en plats. Priset sätts till det som bjuds för den sista tilldelade platsen.
Alla som är intresserade av en plats lägger ett maxbud på hur mycket de kan tänka sig att betala för en plats. Priset sätts till det som bjuds för den sista tilldelade platsen.
Bland de som jag känner/känt i Stockholm är det ofta så. Så länge man är singel eller ett ungt par utan barn, och därmed normalt liten bostad, har man ingen bil men när det kommer ett barn, och då ofta flyttar till större, så inser man att livet blir mycket enklare om man har en bil.O skrev:
Man kan inte generalisera på det sättet för hela Stockholms kommun. Innanför tullarna är det ovanligt att BRF har några egna parkeringsplatser. Utanför tullarna går det ofta att parkera på gatorna, även om man kan få leta ett tag, men det varierar mellan stadsdelarna.
Just det där har ju då globaljuggler framfört som ett argument, alltså han tycker att de som inte får någon parkering blir kompenserade genom att avgifterna blir lägre. Håller du med eller håller du inte med honom?
Om inte, är det bättre att du berättar det för honom än för mig.
Jag har redan gett ett exempel. Läs hela tråden.
Vårt hela samhälle bygger på marknadsekonomi och fri prissättning som grundregel*.BirgitS skrev:
Du får gärna tycka att det inte håller, men det funkar i samhället i övrigt, i alla fall jämfört med alla andra alternativ, så jag låter det argumentet tala för sig.
Det känns som att den styrelsen borde agera mot de som missbrukar tidsbokningen i just denna Brf, men som liknelse för rättvis prissättning av p-platser ser jag ingen relevans.
*=För de som anstränger sig för att missförstå, ber jag er särskilt beakta ordet 'grundregel'. Det finns undantag och exempelvis konkurrensregler som i vissa fall begränsar den fria prissättningen.
Redigerat:
Nej, det gör det inte. Du har redan fått många exempel på saker det köas till och jag kan lägga till att du inte kan betala dig till bättre plats i köerna till förskola, skolor, högre utbildning och sjukvård.
Tillägg: Mycket vanligare med sådana situationer än där man köper sig fram, apropå grundregel.
Man kan inte heller köpa sig förbi kön till nyproducerade bilar.
Det var ett exempel på där tvättiderna (motsv. parkeringsplatser) inte räcker till. Du hävdar ju hela tiden att det aldrig är relevant att jämföra parkeringar med tvättstugetider. Men det finns alltså sådana exempel.
Det finns ingen koppling mellan vad du tycker är rättvist och vad majoriteten av de som bor i BRF tycker är rättvist.
Då är det ju lite underligt att du argumenterar för att man med något sorts skevt rättviseperspektiv ska sätta den fria prissättningen ur spel och tvinga föreningar att ha marknadshyror på P-platserna.
Låt föreningen själv bestämma prissättningen, alltså fri prissättning. Den som vill ha marknadshyra för P-platsen kan lägga en motion till årsmötet om det. Detta är alltså precis som det är nu. Inget behöver ändras.
Så....
Den stackars hypotetiska barnfamiljen har köpt en lgh i en brf med ett begränsat antal parkeringsplatser.
Parkeringsplatserna har ett mycket lågt pris jämfört med gatuparkering eller p-hus i närheten.
Man kan anta att barnfamiljen nyligen flyttat dit, eftersom tillskott i familjen ofta innebär flytt till större bostad.
Den här barnfamiljen kommer alltså aldrig få någon av dessa platser eftersom ingen kommer någonsin ge upp en superbillig p-plats. Barnen eller familjen kommer hinna flytta igen innan en plats blir tillgänglig.
Det hade varit bättre för barnfamiljen om platsernas pris varit närmare marknadspriset(inte nödvändigtvis högre än detta), eftersom både hade kötiden varit lägre så det fanns en realistisk chans att få en plats inom överskådlig tid, och deras fasta avgift hade varit lägre så det fanns mer pengar att lägga på gatuparkeringen.
Men det känns så klart bra i magen att köa till en guldklimp så länge man inte tänker efter att klimpen aldrig blir min.
Inte olikt hur folk köper lotter.
Har du provat att erbjuda någon som står långt fram i kön att köpa deras nya bil för tre gånger vad de betalar?
Tror du att bilhandlaren vägrar dig snabbare leverans om du betalar tio gånger normalpris?
Vi har fri prissättning som grundregel i Sverige. Du kan läsa om detta i högstadiets samhällskunskapsböcker.
Sen kan du rösta på vissa politiska partier som vill ändra på det, om du önskar.
Eller så är det så att barnfamiljen flyttade dit för 5 år sen när första barnet var på väg, och fick en parkeringsplats efter 3-4 år (det eller kortare är en vanlig väntetid enligt bostadsannonserna). Så familjen har redan en parkeringsplats när en av föräldrarna avlider och det blir en mycket svårare situation för den kvarvarande föräldern, både ekonomiskt och tidsmässigt.Unikt namn skrev:
Men du har haft som argument t.ex. i #429 att det är den med störst behov som kommer att betala mest och därför få parkeringsplatsen. Det var det jag diskuterade. Anser du det fortfarande så eller har du tagit bort det argumentet?
Ja, sett utifrån hur vi i Sverige i normalfallet allokerar ekonomiska nyttigheter (dvs, oxfile är i normalfallet dyrare än högrev, och stora lägenheter är oftast dyrare än mindre).
Men, inte utifrån ett helt annat ekonomiskt system där någon annan, typ politbyrån, delar ut exempelvis datjor till dem med "störst behov".