Jag håller med. Det finns en mycket bättre lösning, en där man låter de som främst vill betala få en p-plats, och övriga medlemmar som då inte får en p-plats kompenseras genom att de höjda p-avgifterna möjliggör lägre avgifter till föreningen (eller större satsningar på underhåll).P polaris78 skrev:
Kölista är det som gäller i nog 98-99% av alla brf i sverige och att förändra det är oftast omöjligt utan majoritets beslut som inte sällan kräver justering av stadgar osv..globaljuggler skrev:
Och såna här fantasi förslag brukar snabbt bli nedröstade . rena missnöjjes baserade förslag brukar inte vinna så många röster och det tar stopp där..
Att många brf låter hyrorna / avgifterna ramla efter alla annan prisutveckling i Brf är vanligt ,men det är inte brf sak att tjäna pengar på dessa p platser OM det finns medlemmar som behöver dom. vilket brukar vara det vanliga.. Att hyra/avgift bör spegla vad det kostar föreningen att driva p platsen/ garaget är däremot en mer rimlig tanke, men det är inte marknadspriser som ska siktas på utan verkliga kostnader för brf..
Ofta kostar det inte många kronor att driva en p plats som funnits sen en handfull årtionden tillbaka
Att få marknasdspris på p platserna för att tjäna "vinst" där för att lägga det på sänka hyror på lägenheter är inte en verklighetsbaserad och fakta baserad ide utan nån konstig egen ide i nån fantasi att få billigare hyror. Nej det kommer inte hända får nån förening ett litet överskott så brukar det finnas gott om hål att stoppa dessa pengar i innan nån hyressänkning ens är mer än en fantasi.. dom ständiga kostnadsökningarna på allt gör hyressänkningar till nåt mycket mycket ovanligt
Det vore intressant att del sådana stadgar. Visa gärna ett exempel. Om du kan hitta några, alltså.P polaris78 skrev:
Jag har ett förslag. Innan du trycker på reply-knappen, ägna en stund åt att tänka efter vad du själv skriver.P polaris78 skrev:
Tänk dig en brf som förenklat har två intäkter, de vanliga avgifterna för alla medlemmar baserat på andelstal, och så har vi intäkter från p-platserna. De sammanlagda intäkterna betalar alla föreningens kostnader.
Hade det funnits en p-plats per medlem hade det inte varit ett problem men, som i TS fall, när det är en begränsad tillgång, då behöver platserna fördelas på ett rättvist sätt.
Låt oss nu anta att fördelningen av föreningens intäkter är 90-10. 90% av intäkterna kommer från avgifter och 10% från p-platserna. Det skulle kunna vara en rättvis fördelning, men nu ser vi att den fördelningen inte motsvarar vad medlemmarna vill betala och därför uppstår en kö till p-platserna.
Ponera nu vidare att genom att höja avgiften till p-platserna och sänka de vanliga avgifterna minskar kön drastiskt och de som av någon anledning inte vill ha, eller inte vill betala lika mycket, får sänkt avgift.
Med den här justeringen kan ration ändras så att 20% av intäkterna kommer från p-platser och 80% från de vanliga intäkterna.
De som behöver p-platserna mest får en plats, och övriga får sänkta avgifter.
Det är alltså inte en "konstig idé" som du skriver utan helt enkelt en fråga om var någonstans man ska lägga fördelningen av intäkter av de ordinarie avgifterna och avgifterna från p-platser.
Oavsett var man lägger fördelningen blir det någon form av godtycklighet. Och i så fall, varför inte lägga fördelningen så att den minskar köerna och kompenserar de medlemmar som inte får p-plats?
Det är väldigt vanligt att stadgeändring i brf regleras i stadgar med nån liknande text..
xx § Stadgeändring
Föreningens stadgar kan ändras om samtliga
röstberättigade är ense om det. Beslutet är även giltigt
om det fattas av två på varandra följande
föreningsstämmor. Den första stämmans beslut utgörs
av den mening som får mer än hälften av de avgivna
rösterna eller, vid lika röstetal, den mening som
ordföranden biträder. På den andra stämman krävs att
minst två tredjedelar av de röstande går med på
beslutet.
Ibland ligger det med direkt i stadgar att..
xx § Att garage och p platser fördelas enligt kölista hos styrelsen. eller nån liknande text..
och ibland ligger det med nån hänvisning till Regler eller Ordningsregler som finns på nån separat plats eller ett eget papper och/eller ibland är tagna som ett ordentligt stämmo beslut och ibland ligger det nån låsning att nytt stämmo beslut krävs för ändringar av dessa ordningsregler eller liknande formuleringar som blockerar ändringar av nån klåfingrig styrelse.
Då har man rätt tydligt blockerat att hur fördelning sker är enligt överenskomna regler och det kan inte styrelsen ändra på utan det är stämmo beslut ibland till och med stadgeändring beroende på vad som står i brf stadgar och tidigare beslut..
Oavsett hur du deffinerar rättvisa och likabehandlingsprinciper och alla varianter du har på "lösningar" så är det ändå enligt tradition att fördela p platser och garage enligt dessa kölistor och dom allra flesta ser ingen annan vettigare lösning eller annat bättre system för alla medlemmar i Brf ..
Och brf ska jobba för alla medlemmar inte bara för dom som kom in sist och tycker att det är orättvist att alla andra stått i kö tills det blev deras tur att åtnjuta fördelar av många år i föreningen..Där ingår även att försvara den som stått i kö 33 år för att få garaget närmast huset.. och jag kan nog tycka att den personen som bott i föreningen faktiskt har tjänat sin rätt till garaget efter 33 år i kön.. mer än dom som bott några månader och gnäller iaf...
Jag förstår både ditt resonemang och att du tycker det är "fel" men du verkar ha missat att det i dom flesta brf inte går att få fram en majoritet som skulle rösta på nåt av dina förslag och dom flesta av dina förslag skulle ge försämringar för många, vilket räcker för att det ska bli nedröstat..
I dom flesta brf följer man tradition för hur det brukar funka och dom flesta som bor i brf har trots allt bil och behöver därmed p plats som en del av helheten och majoriteten bestämmer vad som röstas igenom..
Dom flesta som bott i brf lite längre tid och brukar gå på årsmötena och nog alla som suttit med i styrelse osv har redan hört dom flesta varianter på det du säger och dom flesta av dina åsikter och argument i frågan..
DET bottnar i samma saker och går ut på samma sak..
Upplevd orättvisa att nya ska vänta länge och en massa desperata försök att det ska bli lika dåligt för alla och att det inte gör nåt om folk som stått i kö i 30 år blir av med sina fördelar bara jag själv får ta det av dessa förmåner på alla tänkbara stolliga vis.. mest egentligen missnöjes förslag som inte löser nåt utan bara skapar mer oreda och osäkerhet och nya problem till exempel hur man ska ersätta dom som nu blir av med det dom stått i kö i 33 år för..Men ofta förbises det helt bara man själv får nån liten chans att få åtnjuta fördelen man suktar efter.. eller att det åtminstone ska vara så dyrt att det ger nån slags "hämd" emot "orättvisan"
Det är helt enkelt inte i brf syfte att överdebitera för p platser eller garage för att dra in intäkter där för att sänka avgifter på lägenheternas hyror, utan det är meningen att dessa p platser och garage ska gå plus minus noll och att intäkterna från dessa bara ska täcka dom faktiska utgifterna som brf har pga p platser och garage.
Även om du tycker det vore mer "rättvist" så är det inte det Brf ska hålla på med..
Eftersom du inte verkar ha förstått vad jag skrev får jag väl upprepa mig.P polaris78 skrev:
Jag skrev att styrelsen ska ange en avgiftsnivå för p-platser och hur stor den vanliga avgiften ska vara.
Det är exakt det som en styrelse ska göra (plus en massa annat).
Min åsikt är att fördelningen av dessa intäkter ska ligga på en nivå så att köerna minskas och övriga medlemmar kompenseras genom lägre avgifter till föreningen
Du vill att fördelningen ska ligga på en nivå som gör kön till p-platserna längre och att medlemmar som inte får plats får betala relativt sett högre avgift till föreningen.
Inte många som har ifrågasatt det men men kan få ett ärligare, och mer rättvist, system om man faktiskt tar rimligt betalt för platserna. Kan leda till bättre omsättning på platser och en rättvisare fördelning av kostnader inom föreningen.P Peter787 skrev:
Nu har jag bara läst ett par inlägg.
Bostadsrättsföreningen där min mor bor hyr ut platser i carport och även öppna parkeringsplatser till boende i området men inte i garaget då "obehöriga" kommer in i huset.
Bostadsrättsföreningen där min mor bor hyr ut platser i carport och även öppna parkeringsplatser till boende i området men inte i garaget då "obehöriga" kommer in i huset.
Även med en mer marknadsanpassning av priserna för p-platser kommer fördelningen fortfarande att ske via en kö, bara betydligt kortare.Alfredo skrev:
Polaris78s påstående om att marknadsanpassning av priset för p-platser "inte sällan kräver justering av stadgar", kan vi nog lämna utan avseende.
Ska man ha lika kassa parkeringsmöjligheter som tillfälliga besökare till området så finns det väl ingen större anledning att ens ha P-platser i föreningen. Antagligen bättre att utnyttja ytan till något annat. Det du föreslår är ju bara att alla ska ha det lika dåligt. Men det är väl din version av rättvisa.
Det finns många garage i och runt Stockholm med priser från något under 1000 kr/månad upp till över 5000 kr/månad. Bilden ovan visar hur det blir när priset är för högt. I de lägre prissatta garagen är köerna som förväntat mycket långa. Exemplet ovan kommer från https://www.balder.se/hyra-garageplatser/stockholm där finns ytterligare en bild där 3 bilar skymtar.
Så blir det när räknenissarna får för mycket makt...T TommyC skrev:
Varför ska en bilägare med parkering subventionerna bostaden för medlemmar utan bil?
Det beror på vad som står i stadgarna, och det har du ingen aning om, heller.
Juridiskt är det skillnad på hyra av en parkeringsplats och hyra av en garageplats.
Vid hyra av garageplats gäller Hyreslagen och en höjning av hyran kan dras till Hyresnämnden om höjningen kan anses oskälig, det gäller inte parkeringsplatser.
Dessutom kan prissättningen tas upp som en punkt på BRF:ens årsmöte och stämmans beslut trumfar styrelsen.
Alla medlemmar har en lägenhet, men alla medlemmar har (oftast) ingen parkeringsplats.BirgitS skrev:
Eftersom p-platserna är alla medlemmars tillgång är det också rimligt att alla medlemmar får ta del av denna tillgång, antingen genom att få hyra en p-plats eller genom att de medlemmar som får en plats får betala (det interna) marknadspriset och övriga medlemmar kompenseras genom att avgiften till föreningen kan justeras ner i motsvarande grad.