Njet, inte i vårt område efter vår transformator eller matningen i det större område på landsbygd.A adron skrev:
Hur det är på andra platser har jag ingen vetskap om.
Vi har så olika förutsättningar beroende på var så det blir "hur långt är ett snöre".
Det problem som fanns innan var att man inte gjorde skillnad på den som laddar sin elbil med 11 kW klockan 19-23, precis när man kommit fram till sin stuga och den som laddar elbilen med 5 kW klockan 22-07. Och det gör stor skillnad för elnätet lokalt om alla sätter bilen på laddning direkt när de kommer fram eller om de laddar med lägre effekt över natten.G Ganescha skrev:
En fråga finns det någon som har en mindre elräkning sen effektopparna börjat om man jämför med vanliga priset.Angående elbolagen så deras fastigheter hur gamla dom är så räknas dom upp i nyvärde vid avdrag i deklerationen.Rätta mig om jag har fel
Det finns det folk som har skrivit i olika trådar.bengto77 skrev:
Förstår inte frågan så kan inte besvara den.
Okej, så du har inget som stödjer det du säger, det finns gott om information som talar om motsatsen, men du förutsätter ändå att du har rätt.L lbgu skrev:
Gott att veta, då vet vi andra hur mycket vi ska lyssna på dina tankar i frågan.
Sista ordet är nog inte sagt om vilka regler som kommer att gälla för flerbostadshus. Göteborg Energi har kontaktat Energimarknadsinspektion med en begäran om undantag för lägenheter. Lägenhetskundernas påverkan på effekttopparna är väldigt liten och de har små möjligheter att flytta förbrukningen till andra tider. Då är det svårt att motivera en effektavgift, menar Göteborg Energi med flera elnätsbolag.A adron skrev:
https://www.dn.se/ekonomi/uppror-mot-elavgifterna-goteborg-kraver-undantag-for-lagenheter/
Kan du bevisa att jag har fel? Du kräver att jag ska bevisa saker, men jag har inte sett ett enda bevis från dig mer än ett påstående att det ska vara intäktsneutralt. Intäkt är inget glasklart begrepp. T.ex. kan man nog i vissa fall argumentera att ens intäkt är vad man får ut rent efter att vissa kostnader är dragna. En person kan se sin lön som kommer på kontot den 25:e som en intäkt. Från den har det dragits saker som prel. skatt och arbetsgivaravgifter som kan ses som kostnader.tveksamt skrev:
Ja det kan jag, direkt från EI:L lbgu skrev:
”Effektavgiften innebär inte att elnätsföretagen får ökade intäkter
Effektavgiften innebär inte att elnätsföretagen sammantaget kan ta ut högre avgifter av sina kunder. Den nya prismodellen med en effektavgift är intäktsneutral för elnätsföretaget. De totala intäkterna från nättarifferna måste rymmas inom intäktsramen, det vill säga inom det belopp som Ei beslutat att elnätsföretagen får ta ut av sina kunder.
Däremot påverkar effektavgiften hur nätföretagets kostnader fördelas inom kundkollektivet eftersom kostnaden som en kund ger upphov till tydligare kopplas ihop med priset som kunden får betala.”
Min fetning. Svart på vitt säger alltså EI att bolagen inte får ta ut mer pengar från sina kunder. Ändå vill du bestämt hävda att de ska göra just det.
Intäkt är pengar in, det du nog blandar ihop ordet med är inkomst och det är ett mer vitt begrepp. Privatpersoner brukar använda order inkomst kopplat till lön och inte intäkt. Men det är inte heller direkt fel att säga att ens lön är ens intäkt, men då är det viktigt att veta en privatpersons lön är inte samma sak som bolagets lönekostnad.L lbgu skrev:
Ett företags omsättning och intäkter är samma sak då det är alla pengar in till bolaget, utan hänsyn till kostnader.
Du får nog utveckla ditt resonemang kring fastigheter. Vad är din poäng? Avser du fastigheter eller byggnader? En fastighet är ju en definierad markyta och jag tror nog de flesta husägare här vet om att det värdet snarare har en tendens att gå upp än ned långsiktigt.
Jag är mer inne på att själva ordet intäkt inte alltid är glasklar.Hemingway skrev:
Säg att du säljer en byrå på auktion. Någon köper den för 10000:-, men auktionsbolaget tar 2500 i provision.
Då skulle du nog kunna tänka dig att säga att din intäkt från auktionen var 7500:-. Eller skulle du säga att intäkten var 10 000:-? Svarar du 7500 så påverkar kostnaden på 2500 intäkten.
Intäkten är 10tusenL lbgu skrev:
Sen har bolaget en kostnad på 2500 i det fallet.
Precis om om man tillverkar något och säljer för 10000 men har kostnader för personal och material för 2500.
Det är alltid så man pratar om intäkter då det gäller företag mig veterligen.
Om auktionsbolaget har försäljningen till vinnaren av auktionen så får det en intäkt på 10 000 kr, men sedan har de utgifter om 7500kr till den som hade auktionsvaran (du) så då har de en bruttoresultat om 2500kr som de sedan ska använda för att betala sina kostnader och det som blir kvar är deras resultat. Din intäkt blir då 7 500 kr. Du har inga kostnader, men det var inte heller du då som sålda byrån för 10 000kr, det var auktionsbolaget. Du sålde den då för 7 500kr.L lbgu skrev:
Om auktionsbolaget är agent och inte en part i en återförsäljarkedja och du gör försäljningen till auktionsvinnaren så har du en intäkt om 10 000kr men efter att betalat dina kostnader om 2500kr för auktionstjänsten så har du ett resultat om 7 500kr.