Nu svarar du som en ekonom. Jag tänker mer på hur vanligt folk använder ordet intäkt. Om du tar exemplet som att du får 10 000;-, men också en faktura på 2500 som ska betalas till auktionsbolaget. I det läget tror jag de flesta privatpersoner skulle säga att deras byråförsäljning gav en intäkt på 7500:-.Hemingway skrev:
Det är ekonomi vi pratar om så jag förstår inte nackdelen med ett ekonomsvar på en ekonomifråga. Det är som att klaga på att ett matematiskt svar på en matematikfråga eller att ställa en teknikfråga och klaga på att man får ett ingenjörsmässigt svar.L lbgu skrev:
Fast läser man t.ex. ett pressmeddelande om detta så är det mycket möjligt att texten utformas av en kommunikatör vars uppgift är att få meddelandet att vara så positivt som möjligt. I sådana fall kan begrepp som kan tolkas lite olika p.g.a. vem som läser användas. Nu har jag sett hela texten så vi behöver inte diskutera den. Men först såg jag endast att det skulle vara intäktsneutralt och det är nog ett sådant uttryck som en lite lurig kommunikatör skulle kunna använda även om elbolagen skulle få debitera ersättning för sina extrautgifter. Tänk som man använder ord i reklam. Kommunikatörer har just som en av sina viktigaste uppgifter att få saker att se lite bättre ut än de egentligen är.
Just pressmeddelanden om viktiga saker för bolaget kan du utgå ifrån att det är mycket mer vanligt förekommande att de är korrekt formulerade än inkorrekt formulerade. Att skarva i pressmeddelanden om känsliga saker är som att lämna öppet mål för journalister att tvåla till dig.L lbgu skrev:
I denna reglerade värld så styrs inte bolagets intäkter av effekttarifferna utan de måste utformas så att de håller sig inom den reglerade intäktsramen och den växer inte pga av utformningen av den, den är istället beroende av bolagets capex och opex.
Jag läser säkert minst 100 pressmeddelande varje dag och min uppfattning är att de ofta är rätt reklamiga. Händer att man inte ens fattar varför vissa pressmeddelanden skickas ut (det är inte gratis) och enda anledningen ibland känns som att bolaget vill ha uppmärksamhet av någon anledning. Kanske en kommande nyemission. Antagligen en kommunikatör som vill visa att han/hon gör någon nytta.
Läser du minst 100 pressmeddelanden varje dag? Det är över 35 000 per år!
Jag har inte alls så stor volym av pressmeddelanden i min vardag, men de jag varit med och skapat på olika bolag, stora som lite mindre har varit väldigt noga genomtänkta och helt korrekta. Men det är klart, jag beblandar mig inte med oseriösa företag så jag vet ju inte hur de oseriösa gör.
Jag har inte alls så stor volym av pressmeddelanden i min vardag, men de jag varit med och skapat på olika bolag, stora som lite mindre har varit väldigt noga genomtänkta och helt korrekta. Men det är klart, jag beblandar mig inte med oseriösa företag så jag vet ju inte hur de oseriösa gör.
Hobbyelektriker
· Stockholm
· 701 inlägg
Har du en aning om hur mycket rapportering det är från elnätsbolag till tillsynsmyndigheter?L lbgu skrev:
Varenda distribuerad kWh och hur stor intäkten varit rapporteras till energimarkandsinspektionen.
Det finns ingenstans för nätbolagen att gömma sig, eftersom en saknad energimängd hos ett elnätsbolag direkt dyker upp som en skillnad mot ett annat elnät som man köpt/sålt el från.
Maskar Ellevio, och Vattenfall, kommer Eon börja klaga, osv.
Jag tror inte du förstått frågan riktigt. Genom effekttariffen får du ju motsats effekt precis som jag skrev. Jag ska försöka förklara detta ytterligare för dig. Om du har negativa priser på elmarknaden och det finns ledig kapacitet att leverera elen vilket ju bevisligen finns annars hade ju säkringarna på ledningsnätet gått. Orsaken till att det finns ledig el är ju antingen att det levereras för mycket el eller motsatsen att ingen köper den lediga kapaciteten beroende hur man vill se det. Men om ingen köper den lediga kapaciteten faller ju priset ytterligare. Det är likadant om priset är högt och priset blir högt av en faktor. Om det finns ett underskott på el. Om du då inte kan köpa el när det finns ledig kapacitet i elnätet utan tvingas köpa det när det är en högre belastning eller efterfrågan på elnätet menar du alltså att det skulle bli en jämnare belastning på nätet om folk tvingas köpa när belastningen är högre. Jag tror du fallit i Ei´s fälla där dom teoretikerna tror att man kan jämna ut belastningen i ledningarna genom effekttariffer. Det är inte så att alla kör diskmaskinen, tvättmaskinen, elbilens laddning och alla bergvärmepumpar samtidigt bara för att jävlas. Jag tror inte det finns många hushåll i Sverige som har en så kraftig säkring som tillåter detta. Men det tror Ei. Problemet är att det här bara fungerar i teorin men i praktiken blir det tvärtom och betydligt dyrare för alla kunder. Men staten kan krama ut mer skatt ifrån alla i elområde 4 tack vare detta samt att man exporterar vår ström utomlands vilket leder till ökad efterfrågan. Och som jag skrev leder ökad efterfrågan till högre priser.Fairlane skrev:
Resultatet av effekttarifferna blir därav att vindkraftverken går i kk då dom inte får sälja tillräckligt av sin el när det blåser med resultat att minuspriserna blir ännu högre. Då får dom inte ut någon vinst alls om ingen köper deras energi. Alla länder som har förståndiga ledare kommer såklart att nonchalera den här dumma regeln om effekttarifferna. Enligt min mening är det direkt samhällsfarligt. Tänk igenom det där med att försöka jämna ut lasten en gång till är du snäll. Du får gärna tycka men det kanske är bättre om du förstår något om det du tycker först.
Redigerat:
Det finns en lösning som fler och fler villaägare kommer att förstå när det blir tomt i plånboken.N Nutti skrev:
Just det, man får elda med ved eller olja. Då får vi konsumenter handla en stor vattentank att spara vårt varma vatten i som värmts upp av antingen ved eller olja. Väldigt miljövänligt eller hur?
Jo det är möjligt och så är det också på många ställen. Du ger dock inte kunden rätt att välja elnätsbolag, vilket var det som efterfrågades i inlägget jag besvarade.P Peter__1 skrev:
Utöver det så kan man ju knappast säga att statliga Vattenfall är ledande i att hålla ner priset