Varför har man inte har reglerat effektavgiften för elnätsbolagen?

[Fairlane]

Det finns en lösning som fler och fler villaägare kommer att förstå när det blir tomt i plånboken.
Just det, man får elda med ved eller olja. Då får vi konsumenter handla en stor vattentank att spara vårt varma vatten i som värmts upp av antingen ved eller olja. Väldigt miljövänligt eller hur?

Har du räknat på detta?
Säg att man får ökade kostnader på 2000 kr om året för att man tillhör de som har en väldigt ojämn förbrukningsprofil, hur mycket skulle plånboken förändras av att bygga om sin uppvärmning till ved eller olja och sen köpa ved eller olja?

 

[Fairlane]

Jag tror inte du förstått frågan riktigt. Genom effekttariffen får du ju motsats effekt precis som jag skrev. Jag ska försöka förklara detta ytterligare för dig.

Ärligt talat tror jag det är du som inte förstått.

Vi kan börja med att reda ut mitt påstående "Om alla vill maxa sina inköp när det är billig el så är det åtminstone för mig uppenbart att nätet måste dimensioneras annorlunda än om belastningen är jämn hela tiden". Om alla förbrukar 5 kWh konstant så krävs mindre dimensioner på ledningsnät och om alla nyttjar 1 kWh stora delar av tiden och sen klämmer i med 15 kWh samtidigt. Man måste ju dimensioner för den största belastningen.

Om du har negativa priser på elmarknaden och det finns ledig kapacitet att leverera elen vilket ju bevisligen finns annars hade ju säkringarna på ledningsnätet gått.

Vilka säkringar pratar du om?

Orsaken till att det finns ledig el är ju antingen att det levereras för mycket el eller motsatsen att ingen köper den lediga kapaciteten beroende hur man vill se det. Men om ingen köper den lediga kapaciteten faller ju priset ytterligare. Det är likadant om priset är högt och priset blir högt av en faktor. Om det finns ett underskott på el. Om du då inte kan köpa el när det finns ledig kapacitet i elnätet utan tvingas köpa det när det är en högre belastning eller efterfrågan på elnätet menar du alltså att det skulle bli en jämnare belastning på nätet om folk tvingas köpa när belastningen är högre.

Det finns ingen koppling alls mellan belastningen i ett enskilt elnät och priset på elen, så hela argumentationen är felaktig.
Blåser det mycket i Tyskland och Danmark så går elpriserna ner, men det betyder inte att det är låg belastning i näten i ett enskilt nät någonstans i Skåne.

Jag tror du fallit i Ei´s fälla där dom teoretikerna tror att man kan jämna ut belastningen i ledningarna genom effekttariffer.

Ja det tror jag och där man infört det så har det även praktiskt visats. Jag tror att du helt enkelt inte förstår att priset på el inte är kopplat till belastning i näten.

Det är inte så att alla kör diskmaskinen, tvättmaskinen, elbilens laddning och alla bergvärmepumpar samtidigt bara för att jävlas.

Nej man gör det lite av lathet.

Jag tror inte det finns många hushåll i Sverige som har en så kraftig säkring som tillåter detta. Men det tror Ei.

Det flesta sitter med 16A, 20A eller 25A säkring skulle jag tro, även om det såklart också finns de med högre säkring. Jag tror att EI tror precis samma som jag.
Näten är dock inte dimensionerade för att alla maxar sin säkring samtidigt. De har aldrig någonsin varit dimensionerade för det.

Problemet är att det här bara fungerar i teorin men i praktiken blir det tvärtom och betydligt dyrare för alla kunder.

Är det så eller är det bara vad du tror? Hur förklarar du då alla inlägg från folk på forumet som skrivit att de fått oförändrat pris eller sänkt pris, eller marginellt höjt pris? Ljuger de? Är sanningen att de egentligen fått en betydligt högre kostnad?

Men staten kan krama ut mer skatt ifrån alla i elområde 4 tack vare detta samt att man exporterar vår ström utomlands vilket leder till ökad efterfrågan.

Nu börjar det bli rätt tydligt att du inte förstår hur elnäten fungerar. Vilken extraskatt talar du om? Vår ström? Att man exporterar utomlands leder till ökad efterfrågan?

Och som jag skrev leder ökad efterfrågan till högre priser.

Det är en faktor ja, men det finns ju en lika viktig och det är hur stor produktionen är.
Det är väl närmast självklart att det kan vara väldigt hög belastning i näten när produktionen är stor?

Resultatet av effekttarifferna blir därav att vindkraftverken går i kk då dom inte får sälja tillräckligt av sin el när det blåser med resultat att minuspriserna blir ännu högre. Då får dom inte ut någon vinst alls om ingen köper deras energi. Alla länder som har förståndiga ledare kommer såklart att nonchalera den här dumma regeln om effekttarifferna. Enligt min mening är det direkt samhällsfarligt. Tänk igenom det där med att försöka jämna ut lasten en gång till är du snäll. Du får gärna tycka men det kanske är bättre om du förstår något om det du tycker först.

Tänk igen det där själv. Du får gärna tycka även du, men det är ju bra om du förstår något om det du tycker först. Tänk särskilt igenom om lågt elpris automatiskt betyder att det är låg belastning i näten.

 

[Semiproffs]

Kan inte stat eller kommun äga elnätet då?

🤣

 

[Mikael_L]

Du kan i viss mån styra hur mycket, och när du förbrukar.
Effektmodellen ska vara kostnadsneutral.

Ja de uttagna kostnaderna måste väl rymmas inom den fastlagda intäktsramen, dvs en högre effektavgift måste "betalas" med lägre andra avgifter.

Men detta är ju inte på individnivå, så en del kommer bli vinnare, andra förlorare.
Men nätägaren ska i alla fall inte kunna tjäna mer pengar.

 

[Claes Sörmland]

Ja de uttagna kostnaderna måste väl rymmas inom den fastlagda intäktsramen, dvs en högre effektavgift måste "betalas" med lägre andra avgifter.

Måste de det och hur hindras företagen i praktiken från att öka sina intäkter?

Konfiskerar staten då intäkter över en viss ram?

 

[Mikael_L]

Måste de det och hur hindras företagen i praktiken från att öka sina intäkter?
Konfiskerar staten då intäkter över en viss ram?

Jag kan och vet mycket, men absolut inte allt ...

https://www.vattenfalleldistribution.se/var-verksamhet/om-elnatet/intaktsregleringen/
https://dalaenergi.se/pressmeddelande/ny-intaktsram-framtidssakrar-elnatet/

Bara som en början, något att läsa för att konstatera att det i alla fall verkar finnas en sådan ram.


edit:
Kanske här:
https://svenskforfattningssamling.se/doc/20181520.html
Du brukar vara taggad att läsa sånt här, har jag fått för mig ...


eller kanske här
https://www.domstol.se/nyheter/2022...retagens-avkastning-strider-mot-unionsratten/

Jag har alltså googlat på "intäktsram" och öst in lite träffar här.
Jag tror inte att jag orkar ta reda på hur detta egentligen fungerar, jag lägger energin istället på att räkna ut hur jag snart ska kunna gå off-grid.

 

[Semiproffs]

Måste de det och hur hindras företagen i praktiken från att öka sina intäkter?

Konfiskerar staten då intäkter över en viss ram?

Intäktsramarna får inte överskridas, gör de de så ska överskjutande belopp det böter samt att man blir återbetalningsskyldig.

 

[Kurtan2020]

I Sverige påstår vi att vi arbetar för demokrati, jämlikhet och mot korruption men hur kommer sig det att våra myndigheter kan få igenom ett effekt avgiften där det är uppenbart att jag som konsument i sin nuvarande utformning inte kan påverka genom val av elnätsbolag utan tvingas till acceptans av hur bolaget väljer att ta ut avgiften. Detta riskerar att leda till oskäliga konsekvenser beroende på hur bolaget väljer att prissätta och påverka mångas livskvalitet.

Elnätsmarknaden utgör ett lagstadgat monopol. Som konsument saknar jag möjlighet att påverka priset genom att byta leverantör av själva elnätet. Till skillnad från elhandel finns ingen marknadskonkurrens som möjliggör aktiva val.

Effektmodellen införs således i en situation där jag som konsumenten saknar reella alternativ för att undvika eller begränsa kostnadsökningar. Den enda form av konkurrens eller konsumentskydd som föreligger är den indirekta tillsyn som Energimarknadsinspektionen utövar genom reglering av elnätsföretagens intäktsramar och villkor.

Detta innebär i praktiken att prissättningsmakten ligger hos elnätsbolaget, medan ett stort ansvar för anpassning och ekonomisk risk överförs på konsumenten, ofta utan faktiska möjligheter att påverka.

Jag anser inte att man har tagit i beaktning hur bolagets monopolsituation påverkar att jag som konsumenten saknar total valfrihet.

• Obligatoriskt senast 2027: Alla elnätsföretag måste ha infört effekt avgifter i sina tariffer.
• Varierande utformning: Hur avgiften ser ut (t.ex. per kilowatt, tidsperioder) skiljer sig åt mellan bolagen, så det är viktigt att kontrollera vad som gäller för just ditt elnätsbolag.
• Syfte: Att uppmuntra till en jämnare elanvändning och effektivare utnyttjande av elnätet.
• Din påverkan: Du kan påverka din avgift genom att sprida ut din elanvändning, undvika stora effektuttag samtidigt (som laddning av flera elbilar)

Sammanfattningsvis: Alla ska ha effektavgift, men inte på samma sätt.

Hur är detta ens möjligt att man har utan reglering gett bolagen fria händer att införa så som det pasar dem, ska inte detta basera på en utredning där man ser tar hänsyn till div faktorer för att ska ett rättvist och jämlik system om syftet är att man ska uppmuntra till en jämnare elanvändning?

Det är ju inte direkt så att en barnfamilj kan välja när den ska laga mat eller när man ska duscha sitt barn efter en viss tid på dygnet och kan man då inte heller påverka genom att välja ett nätbolag som har effekt avgift som är anpassad utifrån mitt behov/min familjs behov då är det inte i mina ögon något uppmuntrandet utan snarare tvång!
Jag har lämnat in till [länk] då jag anser att på det sätt man har utformat effekt avgiften och att utifrån nedanstående är det omöjligt att påverka dessa bolag även om jag skulle hänvisa till nedanstående lagar.
1. Ellagen och kravet på "objektivitet och icke-diskriminering"
Enligt Ellagen (1997:857) måste nätavgifter vara objektiva och icke-diskriminerande.

• Överträdelse: Om ett nätbolag utformar sin effektavgift så att en viss kundgrupp missgynnas utan tekniska eller ekonomiska skäl, kan detta bryta mot ellagen. Skillnader i pris mellan olika nätbolag (geografiskt) är dock tillåtna så länge de är kostnadsbaserade för just det nätet.

2. Energimarknadsinspektionens (Ei) föreskrifter (EIFS 2022:1)
Ei har genom föreskrifter beslutat att alla elnätsföretag ska ha infört effektavgifter senast den 1 januari 2027. Under 2026 befinner sig många bolag i en övergångsfas.

• Kostnadsreflektivitet: Avgifterna måste vara "kostnadsreflektiva", vilket innebär att de ska spegla de faktiska kostnaderna för att driva nätet. Om avgiften är avsevärt högre än vad som krävs för att täcka kostnader och ge en rimlig avkastning, bryter bolaget mot Ei:s reglering av intäktsramar.

3. Skillnader på tusentals kronor
Det är korrekt att det kan skilja tusentals kronor mellan kunder 2026 beroende på:

• Beräkningsmodell: Vissa bolag räknar på snittet av de tre högsta effekttopparna per månad, medan andra (som t.ex. E.ON från september 2026) baserar avgiften på den högsta enskilda timmen per dag.
• Tidmätning: Vissa bolag tar bara betalt för effekttoppar på vardagar kl. 07–19, medan andra har avgifter dygnet runt.

4. Konsumentskydd och EU-rätt
Genom EU:s elmarknadsdirektiv, som införlivats i svensk lag, finns krav på att tariffer ska vara transparenta och bidra till energieffektivitet. Om utformningen är så komplex att en normal konsument inte kan förstå hur man påverkar sin kostnad, kan det strida mot kraven på tydlig kundinformation.

Idioti Effektavgift har alltid funnits spottpris exempelvis det är bara ett sätt att gynna ägarna och aktieägarna
Undersök deras intäkter hur mycket deras bankkonton ökar!!!

 

[lbgu]

Utöver det så kan man ju knappast säga att statliga Vattenfall är ledande i att hålla ner priset

Fast det beror ju på att de av någon anledning i princip drivs som ett privat företag. Staten har lagt lite krokben på sig själva genom att begränsa hur statliga bolag/myndigheter får agera. Därför har man sådana konstiga effekter som att t.ex. Skatteverket skickar ut post med CityMail istället för att använda halvstatliga Postnord vilket vore vettigare med tanke på att det ändå handlar om samma ägare..

Men hade man förstatligat alla elnät så skulle det givetvis kunna drivas friare då det inte finns några konkurrenter att ta hänsyn till.

Även om det skulle drivas som Vattenfall drivs idag så är fördelen med ett statligt elnät att vinsten från denna monopolverksamhet går till statskassan vilket jag anser vara bättre än att de går till t.ex. E.ONs aktieägare vilket jag inte ser någon nytta med.

 

[bhus2021]

Risken med statliga monopol är ju att de blir ineffektiva. Betalar du hellre 1000:- / mån för elnät till ett privat företag som delar ut 50:- till sina aktieägare, eller väljer du hellre 1400:- till en statlig operatör som har lite fler och tröttare anställda och inget egenintresse av att se till att det fungerar?

Hårddraget och siffror helt ut luften, men är man beredd att betala mer om det blir statligt? Eller är det bara om det blir billigare som det är bra med statligt?

Se på våra statliga politiker, de är experter på att höja sina löner och kostnader utan att leverera något mervärde. Bara gräva djupare i skattebetalarnas fickor när det kniper

 

[Kurtan2020]

Har du räknat på detta?
Säg att man får ökade kostnader på 2000 kr om året för att man tillhör de som har en väldigt ojämn förbrukningsprofil, hur mycket skulle plånboken förändras av att bygga om sin uppvärmning till ved eller olja och sen köpa ved eller olja?

Man borde få installerat en effektmätare i varje hushåll så att man kan se sin förbrukning i realtid eller hur!
hur ska man annars kunna se vad som händer. Ingen eller många vet inte hur mycket el dom förbrukar per dag. Annars har man ingen chans mot elbolagen.

 

[Karrock]

Man borde få installerat en effektmätare i varje hushåll så att man kan se sin förbrukning i realtid eller hur!
hur ska man annars kunna se vad som händer. Ingen eller många vet inte hur mycket el dom förbrukar per dag. Annars har man ingen chans mot elbolagen.

Det har väl alla? Visas på elmätaren, både på display i siffervärde, blinkande diod och HAN-port.

 

[tveksamt]

Man borde få installerat en effektmätare i varje hushåll så att man kan se sin förbrukning i realtid eller hur!
hur ska man annars kunna se vad som händer. Ingen eller många vet inte hur mycket el dom förbrukar per dag. Annars har man ingen chans mot elbolagen.

Som Karrok skriver, du har det redan. Vill du inte gå ut till elmätaren och titta kan du skaffa en valfri dongel som passar din mätare och läsa av värdet i mobilen (eller annat valfritt kompatibelt system istället).

 

[Lasse Holmström]

I Sverige påstår vi att vi arbetar för demokrati, jämlikhet och mot korruption men hur kommer sig det att våra myndigheter kan få igenom ett effekt avgiften där det är uppenbart att jag som konsument i sin nuvarande utformning inte kan påverka genom val av elnätsbolag utan tvingas till acceptans av hur bolaget väljer att ta ut avgiften. Detta riskerar att leda till oskäliga konsekvenser beroende på hur bolaget väljer att prissätta och påverka mångas livskvalitet.

Elnätsmarknaden utgör ett lagstadgat monopol. Som konsument saknar jag möjlighet att påverka priset genom att byta leverantör av själva elnätet. Till skillnad från elhandel finns ingen marknadskonkurrens som möjliggör aktiva val.

Effektmodellen införs således i en situation där jag som konsumenten saknar reella alternativ för att undvika eller begränsa kostnadsökningar. Den enda form av konkurrens eller konsumentskydd som föreligger är den indirekta tillsyn som Energimarknadsinspektionen utövar genom reglering av elnätsföretagens intäktsramar och villkor.

Detta innebär i praktiken att prissättningsmakten ligger hos elnätsbolaget, medan ett stort ansvar för anpassning och ekonomisk risk överförs på konsumenten, ofta utan faktiska möjligheter att påverka.

Jag anser inte att man har tagit i beaktning hur bolagets monopolsituation påverkar att jag som konsumenten saknar total valfrihet.

• Obligatoriskt senast 2027: Alla elnätsföretag måste ha infört effekt avgifter i sina tariffer.
• Varierande utformning: Hur avgiften ser ut (t.ex. per kilowatt, tidsperioder) skiljer sig åt mellan bolagen, så det är viktigt att kontrollera vad som gäller för just ditt elnätsbolag.
• Syfte: Att uppmuntra till en jämnare elanvändning och effektivare utnyttjande av elnätet.
• Din påverkan: Du kan påverka din avgift genom att sprida ut din elanvändning, undvika stora effektuttag samtidigt (som laddning av flera elbilar)

Sammanfattningsvis: Alla ska ha effektavgift, men inte på samma sätt.

Hur är detta ens möjligt att man har utan reglering gett bolagen fria händer att införa så som det pasar dem, ska inte detta basera på en utredning där man ser tar hänsyn till div faktorer för att ska ett rättvist och jämlik system om syftet är att man ska uppmuntra till en jämnare elanvändning?

Det är ju inte direkt så att en barnfamilj kan välja när den ska laga mat eller när man ska duscha sitt barn efter en viss tid på dygnet och kan man då inte heller påverka genom att välja ett nätbolag som har effekt avgift som är anpassad utifrån mitt behov/min familjs behov då är det inte i mina ögon något uppmuntrandet utan snarare tvång!
Jag har lämnat in till [länk] då jag anser att på det sätt man har utformat effekt avgiften och att utifrån nedanstående är det omöjligt att påverka dessa bolag även om jag skulle hänvisa till nedanstående lagar.
1. Ellagen och kravet på "objektivitet och icke-diskriminering"
Enligt Ellagen (1997:857) måste nätavgifter vara objektiva och icke-diskriminerande.

• Överträdelse: Om ett nätbolag utformar sin effektavgift så att en viss kundgrupp missgynnas utan tekniska eller ekonomiska skäl, kan detta bryta mot ellagen. Skillnader i pris mellan olika nätbolag (geografiskt) är dock tillåtna så länge de är kostnadsbaserade för just det nätet.

2. Energimarknadsinspektionens (Ei) föreskrifter (EIFS 2022:1)
Ei har genom föreskrifter beslutat att alla elnätsföretag ska ha infört effektavgifter senast den 1 januari 2027. Under 2026 befinner sig många bolag i en övergångsfas.

• Kostnadsreflektivitet: Avgifterna måste vara "kostnadsreflektiva", vilket innebär att de ska spegla de faktiska kostnaderna för att driva nätet. Om avgiften är avsevärt högre än vad som krävs för att täcka kostnader och ge en rimlig avkastning, bryter bolaget mot Ei:s reglering av intäktsramar.

3. Skillnader på tusentals kronor
Det är korrekt att det kan skilja tusentals kronor mellan kunder 2026 beroende på:

• Beräkningsmodell: Vissa bolag räknar på snittet av de tre högsta effekttopparna per månad, medan andra (som t.ex. E.ON från september 2026) baserar avgiften på den högsta enskilda timmen per dag.
• Tidmätning: Vissa bolag tar bara betalt för effekttoppar på vardagar kl. 07–19, medan andra har avgifter dygnet runt.

4. Konsumentskydd och EU-rätt
Genom EU:s elmarknadsdirektiv, som införlivats i svensk lag, finns krav på att tariffer ska vara transparenta och bidra till energieffektivitet. Om utformningen är så komplex att en normal konsument inte kan förstå hur man påverkar sin kostnad, kan det strida mot kraven på tydlig kundinformation.

Förstår inte vad du anser specifikt strider mot lagar och förordningar?
När det gäller mätning får den endast ske när nätet är högt belastat, att hävda viss kundgrupp skulle missgynnas tror jag är minst sagt svårt att belägga,
Då effektavgifterna inte medför ökade intäkter torde punkt 2 inte vara aktuell

 

[poba53]

Senaste nytt i frågan om Effektavgifter. Läs argumentet från ansvarig myndighet för sitt senaste beslut vad gäller Göteborgs Energi och lägenheter;

https://ei.se/om-oss/nyheter/2026/2... lägenhetskunder - Energimarknadsinspektionen.