Absolut. Men hur gör man med x antal fuktskador som hänt när de bytte taket för att deras presenning inte höll tätt? Ja, här är fler fel att ta upp, men nu valde jag att hålla mig till yttertaket i själva forumkategorin för tråden "Tak och vind".. så jag bygger mitt case inför samtal med E. Allt ska med, så det inte blir duttar här och där tänker jag.H Hybro skrev:
Fy fan din stackare, det där ser ut som fan, inget proffs som gjort detta, vilket lapptäcke, anlita en besiktningsman, värt vart enda krona. Hoppas du inte har betalat för detta, betala inte innan det är besiktat. Hängrenban är ju åt helvete den med och varför vit hängrenna å inte svart som taket.Beckysen skrev:
Nu har jag börjat titta på bilderna med nya ögon tack vare er!
Ser ut som att hängrännans lutning inte riktigt får sin lägsta punkt vid detta stupröret ens?!
Å jag vill ha så mycket på fötterna som möjligt för att inte bli runtsnackad - därav "google"
En fundering som det måste tas hänsyn till är att ts skriver att det är ett år sedan arbetet utfördes och det redan då fanns funderingar kring utförandet.
"För snart ett år sedan.. jag tänkte att bubblorna kanske skulle lägga sig lite.. vilket de också har, det var mer när det var nylagt.. helt anskrämligt."
Men resten av arbetet var ju redan då helt synligt, så det är inget dolt fel som senare uppdagats!
Hur är avtal/offert skriven utifrån.
"Avtalat var byte av tak eftersom det hade uppnått sin tekniska livslängd + börjat läcka, samt tillbyggnad. Det beställdes konstruktionshandlingar från konstruktör av beställare, och på ett möte med entreprenören diskuterades- och bestämdes material för taket, som sedan offererades. Beställning gjordes utifrån offerten."
Det viktigaste är att kunna påvisa vad som beställts och avtalats. Att jag återkommer till det är för att det också anges att det skulle vara en lösning inför försäljning och att det fanns i beräkningen att taket behövde bytas.
"Papptak var valt ur ekonomisk aspekt (mormor bor inte i sitt hus längre och de hade fått en vattenläcka genom gamla taket, så det renoverades för senare försäljning).. de nya ägarna sen kommer säkerligen göra en helrenovering ändå."
"För snart ett år sedan.. jag tänkte att bubblorna kanske skulle lägga sig lite.. vilket de också har, det var mer när det var nylagt.. helt anskrämligt."
Men resten av arbetet var ju redan då helt synligt, så det är inget dolt fel som senare uppdagats!
Hur är avtal/offert skriven utifrån.
"Avtalat var byte av tak eftersom det hade uppnått sin tekniska livslängd + börjat läcka, samt tillbyggnad. Det beställdes konstruktionshandlingar från konstruktör av beställare, och på ett möte med entreprenören diskuterades- och bestämdes material för taket, som sedan offererades. Beställning gjordes utifrån offerten."
Det viktigaste är att kunna påvisa vad som beställts och avtalats. Att jag återkommer till det är för att det också anges att det skulle vara en lösning inför försäljning och att det fanns i beräkningen att taket behövde bytas.
"Papptak var valt ur ekonomisk aspekt (mormor bor inte i sitt hus längre och de hade fått en vattenläcka genom gamla taket, så det renoverades för senare försäljning).. de nya ägarna sen kommer säkerligen göra en helrenovering ändå."
Redigerat:
Huset består av en gammal del (delen till vänster om utbyggnaden), där är det kallställda kattvindar och dem har jag krupit runt i - helt torra. Den nyare delen är öppet upp till nock och ingen kattvind - inga spår av läckage i nedanvåning.. så det har torkat ur av sig själv.T Tove L skrev:
Ja nåt dolt fel är det inte tal om alls - allt är okulärt så det är ju själva utförandet som jag drar i här. Anledningen att jag går in i det nu är för att min mamma inte klarar ut det att driva det med E. (Vi har ingen tajt relation och har varit oense om hur denna renovering skulle göras), men såhär kan det ju inte se ut, hon har ju trots allt beställt ett nytt tak och jag tänkte hjälpa till vad som går.A AndersS skrev:
Grunden med renoveringen var takläckan mellan huvudbyggnad och tillbyggnad, men i diskussionen på byggmötet (där jag var med) bestämdes det att pannorna på taket ska bytas i sin helhet (behålla råspont om den är torr) och nytt upp - i det här fallet takpapp å inte pannor som det var innan.
Ta inte illa upp, jag agerar lite av motpart.
Du kommer in ett senare skede utifrån vad jag kan läsa, hur många möten har varit med företaget och vem är beställare/byggherre. Byggfirman har en annan åsikt utifrån texten jag citerar, vad är deras åsikt som din mor inte kan bemöta? Det finns ingen risk att din mor har accepterat något du inte känner till, kanske inte vill berätta eller inte förstått?
Det är det här som är viktigast om ni vill ta det vidare, vad har offererats/avtalats hur kan det påvisas?
Och utifrån den delen kan man sedan ta det vidare ur byggteknisk nivå om något "ska" åtgärdas.
Det ser i mina ögon ut som att det kan vara lagt vid fel årstid och blivit vågigt för detta, jag har fått ett tak omlagt av denna orsaken, förra ägaren hade anlitat ett gäng inkompetenta polacker för diverse arbete och det mesta har jag gjort om nu.
Att man använder småbitar kan vad jag har fått höra bero på att det är det billigaste sättet för personalen att kunna lägga undan papp för sina egna svartjobb, sant eller inte det vet jag inte.