Vänsterpartiet vill utreda skatt på dyra villor

[Farstatjej90]

Säker på det? Jag tänker att de allra flesta måste låna miljon/ miljoner bara för att bo och att en fastighetsskatt bara lägger ytterligare sten på bördan.

Ja. Det är jag säker på och det är lätt att kontrollera. Värdeutvecklingen för bostäder har varit helt otrolig så det finns ingen som arbetar och hyr sin bostad som kommer i närheten av de som ägt.

Tillägg: varför skrev du tre inlägg som svar på mitt enda förresten? Det blir jobbigt nu att svara.

 

[fribygg]

Låter ju kanon att bankerna tjänar mycket då. Är din uppfattning att dom borde tjäna ännu mer (så det blir ännu bättre) eller att vi av någon outgrundlig anledning ligger på den perfekta nivån av vinst för att det ska bli så bra som möjligt?

Jag tror inte att företagande ( bankverksamhet) behöver eller mår bra av att beskattas hårdare, dessutom tas ju höjda kostnader ut av kunderna så det blir garanterat dyrare att låna med en bank skatt.

 

[fribygg]

Ja. Det är jag säker på och det är lätt att kontrollera. Värdeutvecklingen för bostäder har varit helt otrolig så det finns ingen som arbetar och hyr sin bostad som kommer i närheten av de som ägt.

Värdeutvecklingen har man ju ingen nytta av så länge man äger och bor i sin bostad, beskattning av ev vinst ska ju rimligen ske när den uppstår, dvs vid försäljning

 

[Snurrespratt]

Om fastighetsskatten ska vara kvar så borde det vara en lägre procentsats men inget tak och samma för lägenheter. Att summan är samma för en 2 miljonersvilla och en 20 miljonersvilla är ju rätt fånigt.

Sen kan ju taxeringsvärdet vara väldigt missvisande/felaktigt, särskilt när det kommer till äldre fastigheter.

På vilket sätt missvisande? Taxeringsvärdet ska spegla värdet i området (75 procent av lär vara praxis)

 

[Snurrespratt]

Om fastighetsskatten ska vara kvar så borde det vara en lägre procentsats men inget tak och samma för lägenheter. Att summan är samma för en 2 miljonersvilla och en 20 miljonersvilla är ju rätt fånigt.

Sen kan ju taxeringsvärdet vara väldigt missvisande/felaktigt, särskilt när det kommer till äldre fastigheter.

Om skatt eller inte skatt har vi olika åsikter, nu kallas det ju avgift och inte skatt, antagligen av både retoriska skäl och att den för många är en platt kostnad (taket)

 

[Farstatjej90]

Jag tror inte att företagande ( bankverksamhet) behöver eller mår bra av att beskattas hårdare, dessutom tas ju höjda kostnader ut av kunderna så det blir garanterat dyrare att låna med en bank skatt.

Men kan du inte svara på frågan jag ställde istället?🤔

 

[cpalm]

Att beskatta bostäder brukar vara grunden i alla länder och det beror på att det är enkelt att införa den sortens skatt.

Utöver det är ett starkt argument även att kapital bundet i en bostad i princip inte "arbetar" / skapar någon samhällsnytta som man annars riskerar att träffa med en kapitalbeskattning.

Men håller annars med, kapitalbeskattning är ett feltänk bland dem som läser för mycket sagor/serietidningar (typ Robin Hood och Joakim von Anka).

 

[Farstatjej90]

Gillar ändå självförtroendet hos nån som säger det är "feltänk" att beskatta kapital. Det är ju en och annan rätt begåvad person som förespråkat det genom åren..🤔

 

[fribygg]

Ja. Det är jag säker på och det är lätt att kontrollera. Värdeutvecklingen för bostäder har varit helt otrolig så det finns ingen som arbetar och hyr sin bostad som kommer i närheten av de som ägt.

Tillägg: varför skrev du tre inlägg som svar på mitt enda förresten? Det blir jobbigt nu att svara.

Det blir tydligare om man bryter ut den del man önskar kommentera tycker jag.

 

[fribygg]

Men kan du inte svara på frågan jag ställde istället?🤔

Det kunde jag, tycker du att det var tydligt?

 

[Jimmie.L]

Riskerar ju att slå mot vanliga arbetare som ärver hus eller sommarstugor inom områden som rusat i pris.
Men de kanske är tanken.

Måste ju finnas bättre sätt om de vill beskatta de rika mer

 

[kesue]

För att komma runt alla dessa problem så är just fastighetsskatt en enkel och smidig lösning.

Att något är enkelt och smidigt betyder inte att det är rätt.

Det är enkelt att beskatta små barn i glasskioskens kö också, de flesta är jättesvaga och skulle inte våga säga emot.

 

[JohanLun]

Problemet är ju att bostäderna ofta är dyra i lägen där även lönerna är högre.

Att få en "rättvis" skatt skulle kräva en väldigt komplex formel.

Man kan bo i ett ärvt hus, eller i ett hus som man köpt billgt för länge sen. Litet och orenoverat. Men ändå högt taxeringsvärde.

Man kan bo på landet i ett stort gammalt hus, som är värt lite och som inte nyttjas effektivt utan bara råkade vara det hus man kom över.

Man kan bo rätt litet, köpt dyrt och lyxrenoverat.

Man kan bo i ett ärvt hus som man köpt billigt.

Det finns de som köper stora gårdar med kulturvärde och renoverar - bevarar för framtiden - utan att det är någon lyxkonsumtion. Som jag förstår har viss länder haft problem att ingen vill ta hand om denna typ av fastigheter då skatterna är så höga.

Så, varken inköpspris, värdering av kringliggande hus, storlek säger egentligen något om vilket "värde" huset har. Dessutom är huset någon gång köpt eller renoverat för skattade pengar.

Det enda jag kan tänka mig som skulle vara rimligt vore en skatt på nybyggda hus över säg 400m2 och 15MSEK (inkl tomt) de första 10 åren (ungefär som nedsättning av fastighetsavgift på nybyggda hus). Det träffar den första ägaren, som tar beslutet att bygga ett både stort och dyrt hus.

Näe, hellre en lyx-konsumtions-skatt om man vill straffa de som lever lyxliv. Dvs mer differentierad moms - billigare på mat och nödvändigheter - dyrare på sådant som är lyx. Men inte FÖR mycket för då flyttar bara konsumtionen utomlands...

 

[Claes Sörmland]

på sätt o vis röstfiske. Avgränsningen stämmer säkert väldigt väl med vilka som kan tänka sig att rösta på V. Inte samhällsnytta utan röstfiske driver fram förslaget.

Är inte en enklare förklaring att hon och hennes parti helt enkelt är kommunister/socialister. De gillar det här och tycker det ger ett mer rättvist samhälle. Inget röstfiske, utan preferens och ideologi.

 

[Claes Sörmland]

Problemet är ju att bostäderna ofta är dyra i lägen där även lönerna är högre.

Att få en "rättvis" skatt skulle kräva en väldigt komplex formel.

Man kan bo i ett ärvt hus, eller i ett hus som man köpt billgt för länge sen. Litet och orenoverat. Men ändå högt taxeringsvärde.

Man kan bo på landet i ett stort gammalt hus, som är värt lite och som inte nyttjas effektivt utan bara råkade vara det hus man kom över.

Man kan bo rätt litet, köpt dyrt och lyxrenoverat.

Man kan bo i ett ärvt hus som man köpt billigt.

Det finns de som köper stora gårdar med kulturvärde och renoverar - bevarar för framtiden - utan att det är någon lyxkonsumtion. Som jag förstår har viss länder haft problem att ingen vill ta hand om denna typ av fastigheter då skatterna är så höga.

Så, varken inköpspris, värdering av kringliggande hus, storlek säger egentligen något om vilket "värde" huset har. Dessutom är huset någon gång köpt eller renoverat för skattade pengar.

Det enda jag kan tänka mig som skulle vara rimligt vore en skatt på nybyggda hus över säg 400m2 och 15MSEK (inkl tomt) de första 10 åren (ungefär som nedsättning av fastighetsavgift på nybyggda hus). Det träffar den första ägaren, som tar beslutet att bygga ett både stort och dyrt hus.

Näe, hellre en lyx-konsumtions-skatt om man vill straffa de som lever lyxliv. Dvs mer differentierad moms - billigare på mat och nödvändigheter - dyrare på sådant som är lyx. Men inte FÖR mycket för då flyttar bara konsumtionen utomlands...

Kanske skatt på fastigheter som har omsatts på marknaden. D v s man betalar fastighetsskatt på anskaffningspriset på fastigheten plus kostnader för senare uppförda byggnader. Kan räknas upp med ett prisindex för områdets prisutveckling sedan anskaffningsåret.