Kanske dags att sälja av SBAB så att banken rationaliseras? De behöver få ordning på sin kostnadsstruktur.A atomlab skrev:
Hur förhandlar man sin premiepension ??Kvackatore skrev:
Låt dom fortsätta leka så lännge det iaf går plus. Hade jag jobbat där så hade man ju lyft på ögonlocket och undra varför vi går 2,2miljarder plus när vår närmsta konkurrent håvar in 24miljarder. Eller så skulle man som politiker undra vem som gör rätt eller troligen fel och sätta stopp för det felaktiga.Claes Sörmland skrev:
Ja att låna ut pengar för 0,4% ränta (alla kostnader avdraget) känns inte som en toppenaffär. Jag skulle inte låna ut mina pengar för den räntan.
Jag är inte säker på att det är strukturen i bolaget som är sämre här, det är nog bara dina höger-spöken som spökar o tror att ett statligt bolat per automatik skulle vara mer tungrott.
Nu är jag ingen bankexpert men jag tror att eftersom SBAB fokuserar på bolån så "missar" de många av de inkomstkällor som de andra storbankerna har. Diskuterade saken med AI (så ta svaret för vad det är) och enligt utsago så får tex SEB 30-35% av sina intäkter från provision av fondförvaltning, kapitalförvaltning och liknande samt 10-12% av transaktions avgifter från tex valuta handel, aktiehandel mm.
Resterande intäkter är från ränta dvs ca 55-60%. Av denna är ca 60% intäkter från företagslån och enbart 25-30% av denna del står de hårt pressade privata bostadslånen för.
Så bara ca 11-15% är intäkter från privata bolån. Medans bolån är 98% av intäkterna för SBAB.
Varför fokuserar då SBAB på enbart dåligt lönsamma bolån? Kan det ha att göra med att staten är ägaren?T TypRätt skrev:
Det fiffiga med att vara en bank är ju att man inte lånar ut sina pengar. Jag skulle kunna tänka mig 0,4% ränta om jag det inte var för mycket strul med låntagarna och jag kunde låna upp några tiotals miljarder att göra den diffen på. Bra affär ju.
Ja det är vad ägaren (i det här fallet staten) vill. SBAB ska inte mäkla aktier eller tillhandahålla betalningslösningar, Statens bostadsfinansieringsaktiebolag ska ägna sig åt bostadsfinansiering. Lite som att svensk regional vård inte ägnar sig åt lönsamma sköthetsingrepp.
Och varför gör man det tror du?E Eby90 skrev:
Man placerar den - och gör man ingenting hamnar man i SÅFA-fonden.P Peter787 skrev:
Tack Claes. Jag hade intrycket att det var större och jag måste nog också fundera på var tröskeln går för att något kallas kassako även om 2mdkr är mycket pengar det också. Hjälpsamt, jag hade fel i min uppfattning.
jag ställer mig undrandes till vad dom vill uppnå. Om målet är att öka deras intäkter (utd till staten) behöver de få in fler kunder. Om målet är att stimulera ekonomin borde de gå på en stibor +0.1 modell. Om målet är att förhindra kapitalextraktion (överränta) borde de få andra banker att sänka sina räntor.
Men givet att skatt är deras traditionella verktyg i verktygslådan så ser jag ju hur dom tänker bankskatt, för dom slipper aggressiv konkurrensutmaning genom sbab och de tar en del av utdelningen bankerna skulle betalat för ägarna. Men de blundar för att den skatten slår på kunden ändå.