Medlem
· Stockholm
· 4 630 inlägg
Ja, du menar att han har rätt att bruka vägen som någon annan äger, så är det ju förstås.R Räknenisse skrev:
Då kanske man inte får fixa någon annans väg ostraffat.
Om vår vägförening missköter sig kan vägen tvångsförvaltas, kan man driva frågan så att någon får tvångsförvalta vägen åt TS på ägarens bekostnad?
Ett riktigt ruttet sätt att göra på, men en farbar väg till tomten är väl ändå en mänsklig rättighet ;-?
Vi äger inte marken där vägen går. Grannarna hävdar att vi inte har rätt att göra något på deras mark och att det är slutdiskuterat.
Det är ett officialservitut där det står ”rätt att begagna befintlig väg över stamfastigheten”. Vår tomt såldes av grannarnas föräldrar på 60-talet.
Tvisten gäller tolkningen av ordet ”befintlig” då grannarna först menade att det betyder begagna ä befintligt skick och efter jurist hade påpekat vår rätt att underhålla vägen - att det istället var en stig (obefintlig väg).
Vi har inget servitut på stig så får väl hyra helikopter snart för att t oss till tomen, eller gäller allemansrätten?
.
Det är ett officialservitut där det står ”rätt att begagna befintlig väg över stamfastigheten”. Vår tomt såldes av grannarnas föräldrar på 60-talet.
Tvisten gäller tolkningen av ordet ”befintlig” då grannarna först menade att det betyder begagna ä befintligt skick och efter jurist hade påpekat vår rätt att underhålla vägen - att det istället var en stig (obefintlig väg).
Vi har inget servitut på stig så får väl hyra helikopter snart för att t oss till tomen, eller gäller allemansrätten?
.
Medlem
· Västernorrland
· 2 467 inlägg
Men om ni tom har frågat en jurist och fått svar att det ingår att få underhålla vägen, då är det väl bara att göra.S Saltis skrev:Vi äger inte marken där vägen går. Grannarna hävdar att vi inte har rätt att göra något på deras mark och att det är slutdiskuterat.
Det är ett officialservitut där det står ”rätt att begagna befintlig väg över stamfastigheten”. Vår tomt såldes av grannarnas föräldrar på 60-talet.
Tvisten gäller tolkningen av ordet ”befintlig” då grannarna först menade att det betyder begagna ä befintligt skick och efter jurist hade påpekat vår rätt att underhålla vägen - att det istället var en stig (obefintlig väg).
Vi har inget servitut på stig så får väl hyra helikopter snart för att t oss till tomen, eller gäller allemansrätten?
Att det är en väg borde gå att bevisa med gamla flygfoton eller kartor, säljarens vittnesmål om att den var körbar och foton från i dag som visar att den är bred nog för att köras på. Dessutom är det troligt att man menade en bilväg på 60-talet, om det inte framgår annat av texten eller några andra omständigheter (typ speciella terrängförhållanden). Så en domstol skulle hålla med er om att det är en bilväg om inte grannen kan plocka fram något vettigt stöd för sin tolkning, och det verkar han ju inte kunna.
Ganska löjlig kamp av grannen, eftersom ni ändå kommer få rätt att underhålla vägen bara ni driver frågan vidare. Kan inte ha något annat syfte än att göra er less och vilja därifrån. Du har ju tillräckligt med stöd för din tolkning, stå för den och se till att hävda din rätt.
Är inte vägen inritad på kartan som gjordes av lantmätaren vid avstyckningen? Kartan som visar dina tomtgränser mm.R Räknenisse skrev:
Vägen är tyvärr inte inritad vid avstyckningen, därav problemet.
De har kontrat med juristutlåtande där det ifrågasätter om det överhuvudtaget är en väg.
Misstänker att deras jurist kom på det här med stig. Är det en väg har vi rätt att underhålla.
Får hoppas att lantmätaren tar hänsyn köpebrevet från avstyckningen där det tydligt står rätt att begagna väg från tomtgräns till landsväg.
De har kontrat med juristutlåtande där det ifrågasätter om det överhuvudtaget är en väg.
Misstänker att deras jurist kom på det här med stig. Är det en väg har vi rätt att underhålla.
Får hoppas att lantmätaren tar hänsyn köpebrevet från avstyckningen där det tydligt står rätt att begagna väg från tomtgräns till landsväg.
Det finns en praxis att fastigheter ska ha en tillfart. Ni har ett servitut för väg till er fastighet . Detta talar för att Lantmäteriet kommer att fatta ett sådant beslut. Tyvärr kan drt ju ta tid innan ett beslut fastställs
Ja vi har funderar på att grusa vägen med det blir då mot grannarnas vilja.
Vår bedömning att det finns risk att det bara trappar upp konflikten och att de kontrar med betonghinder, tjurhage, eller liknade. De är liksom inga fredliga personer.
Får hoppas att det räcker med lantmäteriförättning för att lösa det hela.
Vår bedömning att det finns risk att det bara trappar upp konflikten och att de kontrar med betonghinder, tjurhage, eller liknade. De är liksom inga fredliga personer.
Får hoppas att det räcker med lantmäteriförättning för att lösa det hela.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 181 inlägg
Jag tycker det känns fel att gå till Lantmäteriet för en förrättning. Ni har ju rimligen redan de rättigheter ni behöver. Jag skulle istället gå till Kronofogden och begära särskild handräckning om ni inte bara vill köra på utan ytterligare myndighetsinblandning.
Det kan ju inte TS göra innan grannen ställtnågot ivägen eller på annat sätt hindrar användning av vägen. Att grannen säger att de inte får underhålla vägen kan inte kronofogden göra något åt.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 181 inlägg
Jag tror inte att det krävs fysiska hinder. Att grannen muntligen förbjuder TS att göra något med vägen torde räcka.
Om inte annat så kostar det bara 300kr att få det prövat.
Jag skulle helt klart testa!
Jag skulle helt klart testa!
Vad ska de göra menar du?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 181 inlägg
Förelägga grannen att låta TS underhålla vägen.
De kan även vid behov närvara när TS rustar vägen och säkerställer att markägaren inte hindrar något.