Bara lite lätt , det är en annan del av det hela men hamnar under samma paraply som ditt ,
Sanslöst , är mamman i livet ? eller är det världskrig mellan mamman och sonen med
Finner det märkligt att sonen sätter sig över mammans beslut eller är det så att han
var förbannad för att mamman skulle sälja och inte kunde göra något åt det då .
Utan fortsätter i dag , tomten kan han inte få tillbaka , var den delen något som var bra för
jordbruket eller lite skräpmark på ett hörn
Sanslöst , är mamman i livet ? eller är det världskrig mellan mamman och sonen med
Finner det märkligt att sonen sätter sig över mammans beslut eller är det så att han
var förbannad för att mamman skulle sälja och inte kunde göra något åt det då .
Utan fortsätter i dag , tomten kan han inte få tillbaka , var den delen något som var bra för
jordbruket eller lite skräpmark på ett hörn
De har har köpt en vanlig liten tomt i utkanten för ett bostadshus. Mamman dog tyvärr och när sonen tog över gården så började han processa mot bygglovet.
Har en hypotes om att barn kan ha svårt att acceptera att föräldrar sålt av mark (deras arv) och därav tvisterna.
Så får vara glad för att vårt gamla hus redan är byggt och att tvisten bara gäller vägen än så länge.
Finns det någon tråd som heter ”grannfejder”?
Har en hypotes om att barn kan ha svårt att acceptera att föräldrar sålt av mark (deras arv) och därav tvisterna.
Så får vara glad för att vårt gamla hus redan är byggt och att tvisten bara gäller vägen än så länge.
Finns det någon tråd som heter ”grannfejder”?
Redigerat:
Utifrån det som skrivits låter det som:
1. Försök få fram alla handlingar på servitut på din och grannens fastighet
2. Finns det någon möjlighet att komma ut på landsvägen genom att du skapar en väg på annat håll/annan mark?
3. Ta in offerter på kostnad att göra vägen farbar
4. Få fram kostnader för förrättningen
Sätt dig med grannen och förklara vad du hittat och vad en förrättning kommer kosta för er båda och hur ni kan lösa det billigare och trevligare...
Försök förstå vad som grannen anser ha gjort så det låst sig mellan er. Ett mynt har ALLTID två sidor.
1. Försök få fram alla handlingar på servitut på din och grannens fastighet
2. Finns det någon möjlighet att komma ut på landsvägen genom att du skapar en väg på annat håll/annan mark?
3. Ta in offerter på kostnad att göra vägen farbar
4. Få fram kostnader för förrättningen
Sätt dig med grannen och förklara vad du hittat och vad en förrättning kommer kosta för er båda och hur ni kan lösa det billigare och trevligare...
Försök förstå vad som grannen anser ha gjort så det låst sig mellan er. Ett mynt har ALLTID två sidor.
Vad det kostar att fixa vägen är fullständigt ointressant för grannen. Det är enbart kosnaden för förrättningen och att det är uppenbart att den går TS tillmötes som kan vara av intresse.
Jag brukar försöka få till det så att problemet blir någon annans.
Hade jag varit TS hade jag börjat med att lägga på några lass makadam 16-32 så vägen blir farbar. Tar det då hus i helvete så får väl stamfastigheten gå till domstol där de knappast lär ha så stor framgång.
Hade jag varit TS hade jag börjat med att lägga på några lass makadam 16-32 så vägen blir farbar. Tar det då hus i helvete så får väl stamfastigheten gå till domstol där de knappast lär ha så stor framgång.
Ja som sagt. Fixa till vägen, låt grannen stämma eller polisanmäla. Låt det bli grannens jobb att bevisa att servitutet inte gäller.
Det är ju ganska smart att först veta att man lägger makadamen på rätt väg. Om nu grannen har rätt att tillfarten är den gångstig som de hänvisar på vore det ju lite ”smartare” att makadamen hamnar där.H hempularen skrev:
Anledningen till att få fram kostnaden är snarare att förstå vilka alternativ man har själv, inte att informera grannen om det.
Grunden i FÖRHANDLING är inte bara att förstå vad som gör egna sidan nöjd. En ”lyckad förhandling” skapas om man själv antingen har allt övertag och kör över andra parten eller hittar en lösning som båda parter kan acceptera. Givetvis blir grannsämjan påverkad på olika sätt
I detta fall är det ju förrättningen som kommer ge det lagliga svaret och som kan dras i långbänk. Långbänken gagnar granne som inte vill göra något men förrättningskostnaden är kanske något som grannen inte gillar (roligare för pengarna på annat håll). TS blir fortsatt begränsad av att inte ha en bra tillfart.
Allt detta påverkar TS väg framåt och det är bara TS som vet vilka alternativ som är acceptabla.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 177 inlägg
Jag hade inte valt den vägen, men jag tror att TS position är så stark att den skulle vara ok att ta. Men som sagt, för egen del hade jag nog försökt få grannen att förstå vilka rättigheter TS faktiskt har först.mexitegel skrev:
1. Ta fram avstyckningskartan för tomten, kan kanske hämtas hos lantmäteriet med e-leg. Se om vägen är utritad, nämnd.
Medlem
· Västernorrland
· 2 467 inlägg
Jag skulle göra såhär:
Fota ordentligt så det syns hur det ser ut innan. Både med och utan bil på vägen. Bevisar att det är en väg farbar med bil, inte en gångstig. Kolla på gammalt flygfoto/karta att det inte finns flera olika vägar så det inte kan bli bråk om att det skulle vara någon annan väg som avses. Låt säljaren skriva ner sitt vittnesmål om att det varit farbar väg innan och redan då avstyckningen gjordes.
Sen pytsar ni på det grus som behövs. Kanter får också röjas och diken rensas i den mån som behövs för att klara framkomligheten. Vad ni inte ska göra är att bredda eller ändra sträckning (då riskerar ni frångå kriteriet "befintlig").
Den formuleringen ni har "rätt att nyttja befintlig väg" brukar tolkas som att man får på egen bekostnad utföra det underhåll som behövs, som att ploga och grusa. Ingen annan är skyldig att hålla vägen brukbar åt er, så servitutet skulle var helt meningslöst om vägen inte fick underhållas. Det är en annan sak om ägaren och ni vill sköta den på olika sätt, t.ex. ifall den ska asfalteras eller ej. Då har han bestämmanderätt. Men hålla brukbar utan omfattande förändringar kan ni göra, och är det bara ni som brukar och sköter den så blir det inte något problem.
Allt detta anser ni ingår i er servitutsrätt och gör utan att vänta på att grannen ska ge er lov.
Om grannen då anser att ni överträtt era rättigheter så får han driva det hela rättsligt. Och eftersom det är en tvist om de exakta gränserna för servitutet så kommer ingen (kronofogde, polis) ta i frågan. Så han hänvisas till att ta det till domstol för att få avgjort vem det är som läser servitutet rätt. Vilket han inte så troligt kommer göra... Och om han gör så kommer du med stor sannolikhet vinna
Du ska alltså agera utifrån vad du anser att du har rätt till och låta honom hindra dig. Inte sitta och vänta på att han ska bli snäll och ge er lov. För det kommer han inte att göra, som det är nu har han ju all makt och du lyder honom.
Tillägg: Om grannen är en som skulle bli aggressiv och elak på riktigt istället för att hantera det korrekt, så kan alternativet att begära en förrättning vara att föredra istället. Men skulle ev sådan övertyga honom, så han inte blev elak ändå om han ville gå den vägen?
Fota ordentligt så det syns hur det ser ut innan. Både med och utan bil på vägen. Bevisar att det är en väg farbar med bil, inte en gångstig. Kolla på gammalt flygfoto/karta att det inte finns flera olika vägar så det inte kan bli bråk om att det skulle vara någon annan väg som avses. Låt säljaren skriva ner sitt vittnesmål om att det varit farbar väg innan och redan då avstyckningen gjordes.
Sen pytsar ni på det grus som behövs. Kanter får också röjas och diken rensas i den mån som behövs för att klara framkomligheten. Vad ni inte ska göra är att bredda eller ändra sträckning (då riskerar ni frångå kriteriet "befintlig").
Den formuleringen ni har "rätt att nyttja befintlig väg" brukar tolkas som att man får på egen bekostnad utföra det underhåll som behövs, som att ploga och grusa. Ingen annan är skyldig att hålla vägen brukbar åt er, så servitutet skulle var helt meningslöst om vägen inte fick underhållas. Det är en annan sak om ägaren och ni vill sköta den på olika sätt, t.ex. ifall den ska asfalteras eller ej. Då har han bestämmanderätt. Men hålla brukbar utan omfattande förändringar kan ni göra, och är det bara ni som brukar och sköter den så blir det inte något problem.
Allt detta anser ni ingår i er servitutsrätt och gör utan att vänta på att grannen ska ge er lov.
Om grannen då anser att ni överträtt era rättigheter så får han driva det hela rättsligt. Och eftersom det är en tvist om de exakta gränserna för servitutet så kommer ingen (kronofogde, polis) ta i frågan. Så han hänvisas till att ta det till domstol för att få avgjort vem det är som läser servitutet rätt. Vilket han inte så troligt kommer göra... Och om han gör så kommer du med stor sannolikhet vinna
Du ska alltså agera utifrån vad du anser att du har rätt till och låta honom hindra dig. Inte sitta och vänta på att han ska bli snäll och ge er lov. För det kommer han inte att göra, som det är nu har han ju all makt och du lyder honom.
Tillägg: Om grannen är en som skulle bli aggressiv och elak på riktigt istället för att hantera det korrekt, så kan alternativet att begära en förrättning vara att föredra istället. Men skulle ev sådan övertyga honom, så han inte blev elak ändå om han ville gå den vägen?
Ett officialservitut säger bara att man har rätt till väg ut. Stamfastigheten äger marken vägen ligger på och är väghållare dvs ansvarig för skicket. Väghållaren kan ta ut en avgift från de som brukar vägen.R Räknenisse skrev:
Har TS bidragit till vägunderhållet sedan tomten styckades av?
Medlem
· Stockholm
· 4 630 inlägg
Det finns många trådar om vem som äger väg på annans mark. Det verkar uppenbart att väghållaren, (i detta fall TS) är den som äger vägen på annans mark, "äger" kan ju diskuteras förstås.
Jag ser inga hinder att med stöd av det servitut som finns och som inte jag kan se hur man ska misstolka, helt enkelt lägger på material och lagar, förstärker "sin" väg.
En tomt måste ha en väg/bro till närmaste lämplig väg.
Genom detta arbete stärker man en redan stark äganderätt till vägen.
En granne hade ingen väg till sin tomt, där tvingade lantmäteriet fram en tomtbit av en annan granne, eller grannen släppte välvilligt till marken för en väg till tomten.
Det kanske kan vara en framgångsrik väg att gå, men dyr.
Jag ser inga hinder att med stöd av det servitut som finns och som inte jag kan se hur man ska misstolka, helt enkelt lägger på material och lagar, förstärker "sin" väg.
En tomt måste ha en väg/bro till närmaste lämplig väg.
Genom detta arbete stärker man en redan stark äganderätt till vägen.
En granne hade ingen väg till sin tomt, där tvingade lantmäteriet fram en tomtbit av en annan granne, eller grannen släppte välvilligt till marken för en väg till tomten.
Det kanske kan vara en framgångsrik väg att gå, men dyr.
TS har skrivit officialservitut. Kan inte tolka det på annat sätt än att stamfastigheten dvs gården tomten är avstyckad från äger marken där vägen ligger.
Medlem
· Västernorrland
· 2 467 inlägg
Servitutet säger att man har rätt till det som servitutet säger att man har rätt till. De kan vara olika formulerade, gemensamt är att den belastade fastigheten äger marken. Men ofta inte denne som äger vägen och är väghållare. Det kan vara olika.R RapidSledge skrev:
(Om det bara står rätt till väg så betyder det som regel att du har rätt att lägga DIN EGEN väg över grannen mark.)
Nu stod det "rätt att bruka befintlig väg" i TS servitut så kanske onödigt att diskutera andra servitutsformuleringar då.