Tack för dina åsikter.Demmpa skrev:
Jag delar inte dina åsikter. Jag kommer att strida tills jag får min vilja igenom.
Det känns som vi är lite för tuffa mot rullebulle. Det är inte det lättaste att förklara hur saker ligger till på forum. Vi vet inte hur det ser ut på platsen. Istället för att jaga eventuella motsägningar, kom med konstruktiva förslag!
Medlem
· Västernorrland
· 2 467 inlägg
Om det nu är klart att diket är samfällighetens. Så verkar det inte helt klart vad som är grundproblemet att vattnet inte rinner undan. DET kanske inte beror på något som är deras ansvar.
Låter onekligen som att något behöver göras på andra sidan vägen. Men vad, på vems mark och på vems ansvar?
Jag har haft en vägtrumma som jag trodde var problemet att den låg för lågt, då vattnet svämmade åt alla håll som en liten våtmark ovanför. Visade sig att detta berodde på att saker sedimenterade pga låg flödeshastighet. Vilket berodde på att bäcken längre ner dämts av kullfallna träd. Hindrade inte vattnet så att det stod kvar där, men sänkte flödet så mycket att det orsakade "nya" problem ovanför min väg. När saken åtgärdats så blev farten tillräcklig genom trumman även fast det bara var i botten som det rann vatten.
Jag tycker att bilden på diket vid ditt hus ser ut som något liknande. Det har blivit ett vattenmagasin istället för en transportsträcka. Tror det är lättare att söka var det specifika problemet orsakas först och sedan utifrån det nysta i vem som kan, får, bör åtgärda. Då blir också kravet mot föreningen mer specifikt och därmed hanterbart för dem.
Samt att det behöver uteslutas att det inte är något som ligger utanför deras ansvar. Rörligt vatten är väldigt dynamiska processer och allt som händer i naturen är inte fastighetsägarens skyldighet att "åtgärda".
Var finns första platsen där det blir fart på flödet i diket? Hur ser det ut där?
Funkar utloppet ur sjön som det ska? Inga bäverdammar, vindfällen eller annat?
Låter onekligen som att något behöver göras på andra sidan vägen. Men vad, på vems mark och på vems ansvar?
Jag har haft en vägtrumma som jag trodde var problemet att den låg för lågt, då vattnet svämmade åt alla håll som en liten våtmark ovanför. Visade sig att detta berodde på att saker sedimenterade pga låg flödeshastighet. Vilket berodde på att bäcken längre ner dämts av kullfallna träd. Hindrade inte vattnet så att det stod kvar där, men sänkte flödet så mycket att det orsakade "nya" problem ovanför min väg. När saken åtgärdats så blev farten tillräcklig genom trumman även fast det bara var i botten som det rann vatten.
Jag tycker att bilden på diket vid ditt hus ser ut som något liknande. Det har blivit ett vattenmagasin istället för en transportsträcka. Tror det är lättare att söka var det specifika problemet orsakas först och sedan utifrån det nysta i vem som kan, får, bör åtgärda. Då blir också kravet mot föreningen mer specifikt och därmed hanterbart för dem.
Samt att det behöver uteslutas att det inte är något som ligger utanför deras ansvar. Rörligt vatten är väldigt dynamiska processer och allt som händer i naturen är inte fastighetsägarens skyldighet att "åtgärda".
Var finns första platsen där det blir fart på flödet i diket? Hur ser det ut där?
Funkar utloppet ur sjön som det ska? Inga bäverdammar, vindfällen eller annat?
Det är nog så riktigt att konstruktiva förslag är önskvärda men det är inte lätt när det är svårt att förstå det faktiska läget.Odjuret skrev:
Har läst hela tråden och det verkar ju tyvärr som att TS försöker gå emot naturlagarna som bla styr kommunicerande kärl. Om nu slutstationen för vattnet är sjön och sjöns nivå är för hög lär ju ingen rensning av krondiken eller sänkning av väg trumma hjälpa. Då ska sjön sänkas och om det är en oreglerad sjö så lär ju det inte vara en lösning.
Om det är av naturen skapade vattennivåer som inte beror på tex en uppdämning så är det nog bortkastade pengar att anlita en advokat skulle jag tro
Edit: jag tror inte att det är någon som vill djävlas eller vara stygga mot TS men det är inte lätt att få en klar bild av läget.
Redigerat:
Hur menar du att vattennivån ska kunna bli lägre hos dig eller i diket nära dig om vattennivån i sjön där vattnet ska rinna ut är för hög?RulleBulle skrev:
Om vattennivån i diket ligger på samma nivå som sjön kan ju aldrig nivån sänkas hos dig med mindre än att du stänger sammankopplingen mellan diket och sjön och sen pumpar bort vattnet eller leder det någon annanstans med ett utlopp som ligger lägre än diket.
Jag tror att du får en stor uppförsbacke i att driva en juridisk tvist om det är naturliga grund och ytvattennivåer som orsakar ditt problem.
Jag försöker att få fram bra fakta från TS, men när TS kommer med motstridiga uppgifter så måste man försöka reda ut vad som gäller.
Jag har kommit med några frågor som TS inte svarat på, tex "om det finns gamla dispyter med vägföreningen (tex föra ägaren)", "om vägföreningen rensat diket på andra sidan vägen".
Jag har kommit med flera förslag för att hitta huvudproblemet, tex "följ krondikena fram till den punkt där det inte blir översvämmat", "så har vägföreningen rensat krondiket på andra sidan vägen också? Annars hjälper det inte att dom rensar krondiket som går förbi dig.".
Summa summarum av alla inlägg så verkar det som om huvudproblemet är att nivån på sjön är för hög i förhållande till TS tomt. anledningen till att nivån i sjön har höjts kan bero på att tex kommunel har dragit dit en dagvattenledning, någon har slutat att ta bevattnings-/dricksvatten ur sjön eller naturlig höjning av vattennivån i sjön (som ingen kan göra något åt).
Är det något flöde genom vägtrumman?
Om ja hur stort är flödet?
Hur hög är vattennivån längs hela krondiket som ligger efter vägtrumman?
Är det några fördämningar i det bortre krondiket?
Är det någon fördämning (precis) innan sjön?
Regleras Nivån i sjön på något sätt?
Jag har kommit med några frågor som TS inte svarat på, tex "om det finns gamla dispyter med vägföreningen (tex föra ägaren)", "om vägföreningen rensat diket på andra sidan vägen".
Jag har kommit med flera förslag för att hitta huvudproblemet, tex "följ krondikena fram till den punkt där det inte blir översvämmat", "så har vägföreningen rensat krondiket på andra sidan vägen också? Annars hjälper det inte att dom rensar krondiket som går förbi dig.".
Summa summarum av alla inlägg så verkar det som om huvudproblemet är att nivån på sjön är för hög i förhållande till TS tomt. anledningen till att nivån i sjön har höjts kan bero på att tex kommunel har dragit dit en dagvattenledning, någon har slutat att ta bevattnings-/dricksvatten ur sjön eller naturlig höjning av vattennivån i sjön (som ingen kan göra något åt).
Är det något flöde genom vägtrumman?
Om ja hur stort är flödet?
Hur hög är vattennivån längs hela krondiket som ligger efter vägtrumman?
Är det några fördämningar i det bortre krondiket?
Är det någon fördämning (precis) innan sjön?
Regleras Nivån i sjön på något sätt?
Jag förstår inte problemet.
Det är väl bara att följa diket tills man ser var det är stopp och sedan avlägsna stoppet? Om nu sjön ligger lägre än vattenytan så är det ju något som fördämmer. Krondiket rinner ut i ett annat dike, om nivån på det diket är lägre är det ju i anslutningen dit problemet ligger.
Om diket inte funnits, hade det inte varit problem med vattensjuk tomt då eller hur är det vägföreningens fel?
Det är väl bara att följa diket tills man ser var det är stopp och sedan avlägsna stoppet? Om nu sjön ligger lägre än vattenytan så är det ju något som fördämmer. Krondiket rinner ut i ett annat dike, om nivån på det diket är lägre är det ju i anslutningen dit problemet ligger.
Om diket inte funnits, hade det inte varit problem med vattensjuk tomt då eller hur är det vägföreningens fel?
För att kolla om vattennivån på en punkt är högre än en annan punkt så kan man använda slangvattenpass.
Ett slangvattenpass kan man konstruera med hjälp av trädgårdsslang och två PET-flaskor. Sätt fast var sin ände av trädgårdsslangen på skruvanslutningen på vardera PET-flaskorna, på PET-flaskorna ritar man vågräta streck tex varje cm.sedan fyller man trädgårdsslangen med vatten man fyller så att vattennivån är ungefär på hälften i vardera PET-flaskan. Nu är slangvattenpasset klart, nu är det bara att vara två stycken (en i varje ände) och går med slangvattenpasset, nästan sträckt, längs sträckan man vill kolla nivån, nu ser man lätt om det är höjdskillnader eller inte på vattnet i tex dikena.
Ett slangvattenpass kan man konstruera med hjälp av trädgårdsslang och två PET-flaskor. Sätt fast var sin ände av trädgårdsslangen på skruvanslutningen på vardera PET-flaskorna, på PET-flaskorna ritar man vågräta streck tex varje cm.sedan fyller man trädgårdsslangen med vatten man fyller så att vattennivån är ungefär på hälften i vardera PET-flaskan. Nu är slangvattenpasset klart, nu är det bara att vara två stycken (en i varje ände) och går med slangvattenpasset, nästan sträckt, längs sträckan man vill kolla nivån, nu ser man lätt om det är höjdskillnader eller inte på vattnet i tex dikena.
Rulllebulle måste skärpa sig och börja svara på lite frågor om denna tråd ska bli konstruktiv. Det är jättemånga här som ställer kontrollfrågor för att skapa sig koll på situationen men Rullebulle svarar inte på en enda fråga utan verkar bara gå i försvarsposition och agerar som att hela världen är emot honom.
Ta ett djupt andetag och börja svara lite nu om du vill ha någon hjälp
Ta ett djupt andetag och börja svara lite nu om du vill ha någon hjälp
Medlem
· Västerbottens län
· 18 045 inlägg
Istället för att bråka med föreningen och lägga en hiskelig massa pengar på utfyllnad kan inte rullebulle snällt fråga om han får rensa upp diket ner mot sjön.
Grävmaskin verkar ju finnas i bekantskapskretsen.
Protte
Grävmaskin verkar ju finnas i bekantskapskretsen.
Protte
Vi väntar på filmen.RulleBulle skrev:
Det verkar som om TS inte vill ha vår hjälp eftersom vi försöker hitta källan/huvudorsaken till översvämningarna i första steget och därefter med nästa steg vad det nu blir beroende på orsaken istället för att hjälpa TS med jurist i klagan mot vägföreningen i första steget
TS har inte varit inloggad sedan i går fredag kl 10:19.RulleBulle skrev:
Det finns ett antal obesvarade frågor, för att försöka få fram huvudorsaken till översvämmat krondike, som är ställda både innan och efter detta klockslag. Det finns även några förslag på hur TS ska kunna lokalisera problemet (som är steg ett) samt eventuellt även åtgärda problemet (som är steg två).
Eftersom TS är andelsägare i vägföreningen (betalar pengar till vägföreningen) så blir totalkostnaden för TS lägre om han själv lokaliserar huvudproblemet istället för att processa med vägföreningen via jurister, med andra ord blir det VIN-VIN om TS lokaliserar huvudproblemet själv.
Jag kan bara svara för mig själv, men tror att ni andra som också har ställt "följdfrågor" enbart vill skapa sig en överblick av hur läget ligger, lite källkritik skadar aldrig! Jag tycker personligen att ts inte skall börja med att vilja veta vilken jurist som man bör kontakta utan att helt enkelt lokalisera problemet. Problemet i ts fall är inte i första hand att det rinner/forsar in vatten på marken, leder med ts i det fallet, men att krondiket orsakat felet är inte helt troligt, det är en del i orsaken till översvämningen samt en hel rad andra felaktigheter som vi inte har en aning om. En mark som har blivit översvämmad under flera år sjunker per fysik, materialsammansättningar likt förna, mull, torv, humus mm har en benägenhet att multna normalt men vid för höga vattennivåer sköljs de bort och ruttnar istället för att förmultna och bilda ny jordmån. Om inte krondiket varit där det troligtvis är så hade kanske större delar av området varit vattensjukt, det vet inte jag, jag har inte varit på plats. Att ts ser, enligt vad jag läser, som kritik, är inte kritik utan ett steg i riktning att hitta en möjlighet till lösning för ts, så det är snart på sin plats att kanske ge oss lite mera konstruktiv feedback om det skall hittas en lösning. Att ts blir upprörd och frustrerad tycker jag är fullt naturligt, jag hade blivit riktigt förbannad om ingen lösning hade kommit till!
Mvh P-A
P.s jag ifrågasätter enbart för att hitta en lösning, det kanske är på sin plats att inte vara på defensiven i skrift om man vill ha hjälp.
Mvh P-A
P.s jag ifrågasätter enbart för att hitta en lösning, det kanske är på sin plats att inte vara på defensiven i skrift om man vill ha hjälp.
Ca 20 min efter Pagno's inlägg så var TS inloggad, söndag 09:54, detta bekräftar tyvärr bara hur enkelspårig TS är.
Han inser inte att om han börjar använda jurister mm innan han vet vad huvudproblemet till översvämmat krondike är så kommer slutnotan för hans del bli högre än om han själv först undersöker vad tänkbara huvudproblemen kan vara. Om han vet huvudproblemet/huvudproblemen så är det enklare att gå på rätt personer samt föreslå rätt åtgärder.
Om TS börjar med jurister så kommer det kosta både honom själv och vägföreningen (honom själv i slutänden) en massa pengar, sedan kommer undersökningarna att kosta en massa extrapengar när föreningen tar in entreprenör/konsult/tekniker för att undersöka var problemet ligger.
Han inser inte att om han börjar använda jurister mm innan han vet vad huvudproblemet till översvämmat krondike är så kommer slutnotan för hans del bli högre än om han själv först undersöker vad tänkbara huvudproblemen kan vara. Om han vet huvudproblemet/huvudproblemen så är det enklare att gå på rätt personer samt föreslå rätt åtgärder.
Om TS börjar med jurister så kommer det kosta både honom själv och vägföreningen (honom själv i slutänden) en massa pengar, sedan kommer undersökningarna att kosta en massa extrapengar när föreningen tar in entreprenör/konsult/tekniker för att undersöka var problemet ligger.