Vafab: "Såga ner träden"

[RetepG]

Jo om den skulle stå stilla större delen av tiden kan det ju bli hur dyrt som helst, men Vafab är ägt av ett flertal kommuner så de borde ju kunna flytta runt den mellan olika kommuner för att öka utnyttjandet.

Ja, det kan ju helt klart minska kostnaden, men en liten bil, som är dyr i inköp och har en chaufför som kör runt mellan många olika kommuner och inte får i så mycket i bilen innan den måste åka och tömma blir ändå väldigt mycket dyrare per tömd M3 jämfört med en stor bil som kan ta kanske 12M3 och sedan ha med en kärra som får plats med 15-20M3 också. Den lilla bilen kanske har en tank på 1-3M3 och då tömmer den ett hämtställe innan den ska in till ett reningsverk och tömma, eller så har den en stor bil som står på anslutande väg och väntar på att tömma den lilla, då ska man täcka timkostnaden på 2 bilar. Dyrt blir det hur man än vänder och vrider på det.

 

[skogaliten]

Ja, det kan ju helt klart minska kostnaden, men en liten bil, som är dyr i inköp och har en chaufför som kör runt mellan många olika kommuner och inte får i så mycket i bilen innan den måste åka och tömma blir ändå väldigt mycket dyrare per tömd M3 jämfört med en stor bil som kan ta kanske 12M3 och sedan ha med en kärra som får plats med 15-20M3 också. Den lilla bilen kanske har en tank på 1-3M3 och då tömmer den ett hämtställe innan den ska in till ett reningsverk och tömma, eller så har den en stor bil som står på anslutande väg och väntar på att tömma den lilla, då ska man täcka timkostnaden på 2 bilar. Dyrt blir det hur man än vänder och vrider på det.

Men, det här handlar om "kommunal service", och ålägganden av tjänster som ska utföras genom kommuners försorg.

Det handlar inte om "lönsamhet".

Dessutom är det till viss del skattekollektivet och medborgarna i varje kommun, som får en tjänst utförd, som helt eller delvis regleras i kommunallagen och diverse andra lagrum.

Det handlar inte om att sälja en vara eller tjänst på en öppen marknad.

Bolagiserandet av kommunala verksamheter, och det faktum att kommunala bolag kan upphandla tjänster av (under-)entreprenörer gör att medborgarnas insyn och möjlighet att påverka reduceras, och det är svårt att den politiska vägen kunna påverka för medborgarna.

Inte sparar bolagiseringarna så värst mycket pengar heller, men det gör delar av den kommunala budgeten enklare att hantera.

Givetvis ska/bör kommunala tjänster utföras "kostnadseffektivt", men ur ett samhällsperspektiv, blir det inte nödvändigtvis mest kostnadseffektivt, för att man köper en stor slambil, som kan lasta maximalt med slam, om resultatet av det inköpet är att ett stort antal fastigheter inte längre kan slamsugas, utan att fastighetsägarna ska bygga om/flytta godkända avloppsanläggningar.

Gör man så, så har man missförstått sitt samhällsuppdrag på ett fundamentalt plan, och bör byta jobb, till ett jobb inom näringslivet, där vinstmaximering är målet.

 

[SågspånPappspikEternit]

Givetvis ska/bör kommunala tjänster utföras "kostnadseffektivt", men ur ett samhällsperspektiv, blir det inte nödvändigtvis mest kostnadseffektivt, för att man köper en stor slambil, som kan lasta maximalt med slam, om resultatet av det inköpet är att ett stort antal fastigheter inte längre kan slamsugas, utan att fastighetsägarna ska bygga om/flytta godkända avloppsanläggningar.

Men är det verkligen ett så stort problem att folk på den svenska landsbygden har vägar som inte är farbara med lastbil? Här i mina småländska hemtrakter är det ytterst sällsynt. Att vägen till ens hem håller en viss standard är ett rent egenintresse hos de boende imho.
Det förekommer, bl a här i tråden, att det klagas för att utföraren av en köpt tjänst inte kan utföra tjänsten pga dålig framkomlighet på väg. Däremot verkar viljan att göra väg för timmertransporter vara större, konstigt nog, men där kanske avverkning för några hundra tusen är ett bättre incitament för att bredda vägen?

 

[RetepG]

Men, det här handlar om "kommunal service", och ålägganden av tjänster som ska utföras genom kommuners försorg.

Det handlar inte om "lönsamhet".

Dessutom är det till viss del skattekollektivet och medborgarna i varje kommun, som får en tjänst utförd, som helt eller delvis regleras i kommunallagen och diverse andra lagrum.

Det handlar inte om att sälja en vara eller tjänst på en öppen marknad.

Bolagiserandet av kommunala verksamheter, och det faktum att kommunala bolag kan upphandla tjänster av (under-)entreprenörer gör att medborgarnas insyn och möjlighet att påverka reduceras, och det är svårt att den politiska vägen kunna påverka för medborgarna.

Inte sparar bolagiseringarna så värst mycket pengar heller, men det gör delar av den kommunala budgeten enklare att hantera.

Givetvis ska/bör kommunala tjänster utföras "kostnadseffektivt", men ur ett samhällsperspektiv, blir det inte nödvändigtvis mest kostnadseffektivt, för att man köper en stor slambil, som kan lasta maximalt med slam, om resultatet av det inköpet är att ett stort antal fastigheter inte längre kan slamsugas, utan att fastighetsägarna ska bygga om/flytta godkända avloppsanläggningar.

Gör man så, så har man missförstått sitt samhällsuppdrag på ett fundamentalt plan, och bör byta jobb, till ett jobb inom näringslivet, där vinstmaximering är målet.

Det är ju precis det jag beskriver...
Det har visserligen inget alls med skattekollektivet att göra, taxan ska täcka kostnaderna som renhållningskollektivet ger. Det spelar ingen roll om det är kommunen själva som tömmer avfallet som i att avfallsavdelningen har egna lastbilar, om det är ett kommunalt bolag som gör det eller om det är en upphandlad entreprenör.

Att man ska utföra det kostnadseffektivt är en självklarhet, kommuninvånarna vill inte ha en större kostnad än vad som behövs, således vinner för det mesta den som kan lämna bäst pris utifrån de krav man ställer i upphandlingen (om det handlas upp och inte kommunen själva har lastbilar och chaufförer.).

Lastbilarna som tömmer slam har inte vuxit speciellt de senaste 10-15 åren. Det som kan ha hänt är att den gamla chauffören har slutat och en ny chaufför har börjat till exempel. Den nya chauffören kanske är nybakad från gymnasiet och inte har 25 års körvana bakom sig och dessutom har lärt sig på skolan vilka rättigheter de har i sitt yrke. Den gamla chauffören kanske visste att det gick då den hade den erfarenheten och lärde sig på ett helt annat sätt när denne började köra. Nu spekulerar jag vilt, men det är av erfarenheter så det ofta går till när "nya" problem visar sig på hämtställen där det det alltid har funkat.

Att då gå in och köpa en extra bil för ett fåtal ställen kan bli väldigt dyrt.

 

[Bananskalare]

Men är det verkligen ett så stort problem att folk på den svenska landsbygden har vägar som inte är farbara med lastbil? Här i mina småländska hemtrakter är det ytterst sällsynt. Att vägen till ens hem håller en viss standard är ett rent egenintresse hos de boende imho.
Det förekommer, bl a här i tråden, att det klagas för att utföraren av en köpt tjänst inte kan utföra tjänsten pga dålig framkomlighet på väg. Däremot verkar viljan att göra väg för timmertransporter vara större, konstigt nog, men där kanske avverkning för några hundra tusen är ett bättre incitament för att bredda vägen?

Du vet att vägen håller. Lastbilschauffören vet att den hållet kommunen.vill inte att den håller. Alla vet att det. Går att backa med lastbil. Kommunen låtsas som att det inte går att backa.

 

[SågspånPappspikEternit]

Du vet att vägen håller. Lastbilschauffören vet att den hållet kommunen.vill inte att den håller. Alla vet att det. Går att backa med lastbil. Kommunen låtsas som att det inte går att backa.

Gullig konspirationsteori, men inte särskilt vattentät. Sätt dig du i din Toyota Yaris och låt oss som kan och får sköta den tyngre trafiken.

 

[RetepG]

Du vet att vägen håller. Lastbilschauffören vet att den hållet kommunen.vill inte att den håller. Alla vet att det. Går att backa med lastbil. Kommunen låtsas som att det inte går att backa.

Det är inte kommunen som låtsas att det inte går att backa, det är arbetsmiljöverket som säger att backning inte är ett arbetssätt. Man kan tycka att det är hur löjligt man vill.

https://mobil.infosoc.se/rattsfall/23369

https://docplayer.se/4322776-Forbud-och-forelaggande-enligt-7-kap-7-arbetsmiljolagen.html

https://insynsverige.se/documentHandler.ashx?did=1774392

 

[Pippi Viktualia]

Nej. Dels har många åkerier backningsförbud annat än för att vända, dels kan man faktiskt fälla in backspeglarna och ändå se i färdriktningen när man kör framåt.

Har de backningsförbud? Jag beställer foder och många gånger väljer chaufförerna att backa tillbaka ca 600 meter trots att det i mina ögon finns plats att vända dock lite trångt. (Obs det är inte min egen väg utan en grusväg som går tätt förbi min gård är enskild med vägförening och antar jag kommunalt stöd). Slambilens chaufför har endast klagat på mitt brunnslock (stort och tungt men jag tar fram spett och öppnar det) men han vänder obehindrat.

 

[RetepG]

Har de backningsförbud? Jag beställer foder och många gånger väljer chaufförerna att backa tillbaka ca 600 meter trots att det i mina ögon finns plats att vända dock lite trångt. (Obs det är inte min egen väg utan en grusväg som går tätt förbi min gård är enskild med vägförening och antar jag kommunalt stöd). Slambilens chaufför har endast klagat på mitt brunnslock (stort och tungt men jag tar fram spett och öppnar det) men han vänder obehindrat.

Just slam- och soptömningsfordon är något som arbetsmiljöverket har lagt jättestor fokus på. Troligen är det för det kommunala monopolet som miljöbalken kap15 beskriver och att det då är lättare att driva frågan från det hållet. När man fått igenom det fullt ut där så är det "lättare" att gå på de privata delarna.

Det är inte lätt att få en affärsidkare inne i staden att förstå varför sopbilen inte får backa över en gårdsplan in till deras lastkaj för att tömma sopor när mjölkleveranserna kommer med en större bil och backar in. Men det är den verkligheten som kommunen har att förhålla sig till.

 

[pmd]

Det skulle kunna hända även om du bott på samma ställe i 50 år..

Det jag kan jämföra med är privat hemtjänst, där fungerar det så att om någon boende väljer dig som utförare kan du inte tacka nej. Skulle utförare ha möjlighet att göra det skulle inte de på landsbygden få någon hjälp, det lönar sig inte med långa avstånd. Eller för besvärligt hjälpbehov.

När man bygger sitt hus i ödemarken vet man väl om det är möjligt att få hemtjänst? Om det fortfarande är så när man börjar bli lite äldre så får man anpassa sig till det på ett eller annat sätt, men förutsättningar har knappast försämrats sen man byggde huset.

Samma sak för avloppsbrunn. Om det inte går att få slamtömning där man bygger sitt hus så får man anpassa sig till det på ett eller annat sätt, och med rätt anpassning som kommer man aldrig att behöva slamtömning i framtiden heller.

F.ö så vore det bra om man kan få välja utförare för slamtömning pss som man väljer utförare för hemtjänst.

I TS fall skulle det ju gå att ordna med en annan lösning, typ ett minireningsverk, då behövs ju inte en stor slamsugningsbil.

Ja, ofta finns det alternativa lösningar, men ett reningsverk är inget man snyter fram på ett par veckor. Se mitt inlägg nedan om förvarning från kommunen.

Nu är tydligen branschen inte privatiserad än

Jo, avfallshanteringen är till stora delar privatiserad i många kommuner, men den är inte avreglerad.

 

[pmd]

Man ska alltså aldrig kunna förändra något regelverk för någonting som redan finns? Vilket "samhällskontrakt"? Ska alla andra som får slamtömning bekosta TS väg för att det ska ligga inom det du kallar "samhällskontraktet"?

Det är lämpligt att kommunen aviserar i god tid att förutsättningarna har ändrats. Så tycks inte vara fallet här i och med att slamtömningarna plötsligt upphörde genom att slamtömmaren avbröt och åkte iväg.

 

[pmd]

Tyvärr är det inte ett alternativ, slammet är ett kommunalt avfall och det är bara kommunen eller den av de utsedd entreprenör som får ta hand om det.

Jo, jag vet. Jag var lite sarkastisk. Jag är lite trött på kommunala monopol som man tvingas anlita.

 

[pmd]

Ska då dessa få hämtställen dela på kostnaden för att tömma 1 gång per år med den bilen eller ska hela kollektivet få högre kostnader på grund av några få hämtställen?

Slambilen behöver köra olika långt till olika tömningsställen, vilket kostar olika mycket.

Man kan dra individualiseringen av taxan in absurdum, men nånstans måste man dra en gräns där millimeterrättvisan kostar mer än den smalkar.

 

[pmd]

Men, det här handlar om "kommunal service", och ålägganden av tjänster som ska utföras genom kommuners försorg.

Det handlar inte om "lönsamhet".

Dessutom är det till viss del skattekollektivet och medborgarna i varje kommun, som får en tjänst utförd, som helt eller delvis regleras i kommunallagen och diverse andra lagrum.

I stort sett alla tjänster som kommunen tillhandahåller för fastighetsägare, oavsett om de är påtvingade eller frivilliga, ska bära sig själva, dvs de ska inte bekostas med skattemedel.

Det handlar inte om att sälja en vara eller tjänst på en öppen marknad.

Bolagiserandet av kommunala verksamheter, och det faktum att kommunala bolag kan upphandla tjänster av (under-)entreprenörer gör att medborgarnas insyn och möjlighet att påverka reduceras, och det är svårt att den politiska vägen kunna påverka för medborgarna.

Inte sparar bolagiseringarna så värst mycket pengar heller, men det gör delar av den kommunala budgeten enklare att hantera.

Givetvis ska/bör kommunala tjänster utföras "kostnadseffektivt", men ur ett samhällsperspektiv, blir det inte nödvändigtvis mest kostnadseffektivt, för att man köper en stor slambil, som kan lasta maximalt med slam, om resultatet av det inköpet är att ett stort antal fastigheter inte längre kan slamsugas, utan att fastighetsägarna ska bygga om/flytta godkända avloppsanläggningar.

Medhåll om allt detta.

Gör man så, så har man missförstått sitt samhällsuppdrag på ett fundamentalt plan, och bör byta jobb, till ett jobb inom näringslivet, där vinstmaximering är målet.

Vi väljare borde kunna byta jobb åt dem, men tyvärr är den svenska demokratin inte konstruerad för att man ska kunna byta ut politiker som inte sköter sig. Vi borde få välja enskilda personer till specifika kommunala uppdrag.

 

[pmd]

Att man ska utföra det kostnadseffektivt är en självklarhet, kommuninvånarna vill inte ha en större kostnad än vad som behövs, således vinner för det mesta den som kan lämna bäst pris utifrån de krav man ställer i upphandlingen (om det handlas upp och inte kommunen själva har lastbilar och chaufförer.).

Tyvärr är det inte den som utnyttjar tjänsten som är kunden. Vid upphandlingen behöver kommunaltjänstemännen bara ställa krav för att tillgodose sina egna önskemål. Jag har aldrig blivit tillfrågad om vilka krav eller önskemål jag har för sophämtning eller slamsugning.